ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Ковалёва С.С., 

при секретаре судебного заседания Аслановой М.Я.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Коноваловой И.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО6, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты> образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления председателя Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что на основании постановления председателя Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока лишения указанного специального права он употребил спиртные напитки, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», где был остановлен сотрудниками полиции, которые в связи с наличием у него признаков опьянения предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался.

В судебном разбирательстве виновность подсудимого ФИО6. установлена следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 – инспектор 

<

данные изъяты> ГИБДД 

<

данные изъяты> – показал, что в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный «№», под управлением ФИО6, у которого имелись явные признаки опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке и от него исходил резкий запах алкоголя. В этой связи после выполнения мероприятий по установлению личности ФИО6 в присутствии двух понятых он отстранил последнего от управления транспортными средствами и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением имеющегося измерительного прибора алкотестер, от прохождения которого ФИО6 отказался. После этого ФИО6 также в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом. При этом ФИО6 отказался делать собственноручную запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении его для прохождения указанного освидетельствования, что также было удостоверено в присутствии двух понятых. В ходе оформления административного материала в отношении ФИО6 также было установлено, что последний в ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами, поэтому он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 – инспектора 

<

данные изъяты> ГИБДД 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО1 ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный «№», под управлением ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи инспектор ФИО1 в присутствии двух понятых отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого тот отказался, а затем предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался. В ходе оформления административных материалов в отношении ФИО6 также было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> они по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых в ходе оформления административного материала в отношении ФИО6, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения. В ходе оформления данных материалов сотрудник полиции в их присутствии отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, составив протокол, в котором они расписались, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального прибора алкотестера, от чего ФИО6 отказался. После этого сотрудник полиции предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом без указания каких-либо причин для этого. О направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они также расписались, а ФИО6 в их присутствии подписать указанный протокол отказался. 

Согласно протоколу 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», водителем которого он являлся, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 000 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспектором 

<

данные изъяты> ГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО1 в отношении ФИО6, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принято решение о направлении на медицинское освидетельствование ввиду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения указанного медицинского освидетельствования и от подписания указанного протокола ФИО6 отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно копии постановления председателя Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания военный суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется с положительной стороны, в период ее прохождения принимал участие в контртеррористической операции на территории 

<

данные изъяты>, а также выполнял специальные задачи на территории 

<

данные изъяты>, награжден медалью Министерства обороны РФ 

<

данные изъяты>, имеет другие поощрения, является ветераном боевых действий, а также сведения об условиях жизни его родственников, которые нуждаются в его помощи.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, положительные данные о личности ФИО6, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО6, а также возможность получения последним дохода по месту службы и трудоустройства в случае увольнения.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Коноваловой И.В., защищавшей интересы ФИО6 в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты>, необходимо взыскать со ФИО6 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета для перечисления денежных средств в счет взысканий в виде штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, лицевой счет – 

<

***>);

ИНН – 

<

***>;

КПП – 784101001;

ОКТМО – 40908000;

БИК – 044030001;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург;

Расчетный счет – 

<

***>;

КБК – 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Коноваловой И.В., защищавшей интересы ФИО6 в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты> – взыскать со ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»