Гр.дело №2-588/18 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 13 июля 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> 

Банк исполнил условия кредитного договора, зачислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, которые являются приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 20.11.2017 года до настоящего времени заемщиком не производились погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых.

По состоянию на 17.04.2018 года задолженность у заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по уплате неустойки в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> ссудная задолженность 

<

данные изъяты> Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Заемщику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте слушания дела был своевременно извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Сообщений о причинах неявки в судебное заседание, а также заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ФИО1 не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.ст.810,819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.-13-16).

Банк исполнил условия кредитного договора, зачислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты, открытой заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО1 (л.д. -39).

Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, которые являются приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. -11-12).

Однако, с 20.11.2017 года до настоящего времени заемщиком не производились погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых.

15.03.2018 года ответчику ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.-37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> том числе, задолженность по уплате неустойки в сумме 7 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., ссудная задолженность 

<

данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности (л.д.-20-24).

Суд признает данный расчет арифметически верным и обоснованным, поскольку составлен с учетом кредитного договора, а также поступивших платежей, и ответчиком доказательств обратного в силу ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено, поскольку он не явился в судебное заседание. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.-17), которая в силу вышеуказанной статьи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе, задолженность по уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2018 года.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Д.М. Акатышева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>