ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е., 

при секретаре Кезике Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-000652-89 (производство №2-745/2020) по иску Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПАПАМА» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «ПАПАМА» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 7900000 рублей, на срок 84 месяца с процентной ставкой по кредитной линии 

<

данные изъяты> годовых. Согласно п.1.8 данного кредитного соглашения, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также в случаях необходимости условия предоставления кредита (специальные отлагательные условия). Срок, сумма отдельных кредитов с учетом уже предоставленных кредитов не может превышать срок, сумму кредитной линии. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита № к кредитному соглашению № индивидуальному предпринимателю ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) был выдан кредит в размере 7200000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита № к кредитному соглашению № индивидуальному предпринимателю ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) был выдан кредит в размере 700000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае просрочки задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. 

Исполнение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату подачи искового заявления обеспечено:

договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1, согласно которому в залог (ипотеку) Банку передано принадлежащее на праве собственности - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

договором поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО2;

договором поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «ПАПАМА»;

договором залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому в залог передано принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности товары в обороте на сумму 900 000 рублей. 

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, начисленных в соответствии с соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных в связи с исполнением соглашения. 

Задолженность по кредитному соглашению по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (по 2 траншам) составляет 3243871 рубль 69 коп., из которых: 2572 239 рублей 91 коп. - основной долг, 339534 рубля 79 коп. - просроченные проценты, 27265 рублей 97 коп. - пени, 304 831 рубль 02 коп. - пени по просроченному долгу. 

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного соглашения в части уплаты начисленных процентов и уплаты основного долга Банком в адрес ответчиков направлены уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению с требованием погасить задолженность по кредиту в срок не позднее 30.12.2019 которые оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «ПАПАМА» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3243871 рубль 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену 2933600 рублей. 

Обратить взыскание на товары в обороте, указанные в 

<

данные изъяты> к договору о залоге товаров в обороте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену - 900 000 рублей. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «ПАПАМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 419 рублей 36 коп.

Представитель истца публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили. 

Представитель ответчика ООО «ПАПАМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Почтовые извещения направленные в адрес ответчика вернулись по истечению сроков хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п1 ст810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 7900000 рублей, на срок 

<

данные изъяты> с процентной ставкой по кредитной линии 

<

данные изъяты> годовыхс целью погашения кредитных задолженностей в других банках. 

Согласно п.1.8 данного кредитного соглашения, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также в случаях необходимости условия предоставления кредита (специальные отлагательные условия). Срок, сумма отдельных кредитов с учетом уже предоставленных кредитов не может превышать срок, сумму кредитной линии. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения о предоставлении кредита № к кредитному соглашению №, индивидуальному предпринимателю ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) был выдан кредит в размере 7200000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктам 1.4.5, 1.4.6 дополнительного соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые в 1 месяц с даты предыдущего платежа. 

В соответствии с п.1.13 кредитного соглашения, в случае просрочки задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1.7.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ИП ФИО1 обязуется: а) в период действия кредитного соглашения заключать заемщиком и поручителем кредитные договоры, договоры о выдаче банковских гарантий, договоры лизинга в сторонних банках, финансовых институтах и лизинговых компаниях, а также договоры займа у третьих лиц с письменного согласия банка. В случае невыполнения условия банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 процентных пункта по отношению к действующей на момент увеличения; б) в течение 30 календарных дней с даты предоставления 1 транша осуществлять перевод и в течение срока действия соглашения поддерживать на счетах заемщика и поручителей (юридических лиц), открытых в банке, ежемесячные совокупные кредитные обороты не менее 1000000 рублей без учета поступлений, которые являются кредитами и займами, поступлений от выпуска долговых ценных бумаг заемщика и поручителей, поступлений оп расчетным, текущим и депозитным счетам заемщика и поручителей в банке в порядке перевода средств с одного счета на другой счет (в том числе из других банков) и проводок сторно. В случае невыполнения условия банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 процентных пункта по отношению к действующей на момент увеличения. Увеличенная процентная ставка действует до даты, следующей за датой ближайшего планового платежа (в соответствии с графиком погашения месяца, следующего за месяцем устранения нарушения; в) в тех случаях, когда договором залога/ипотеки, заключенным в исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашения предусмотрено страхование предмета залога, обеспечить выполнение условий о таком страховании в течение срока действия соответствующего договора залога, в тмо числе условие о пролонгации договоров страхования (заключения новых договоров страхования)предмета залога не позднее 3 календарных дней до даты окончания срока страхования, а также предоставить кредитору оригиналы договоров страхования/страховых полисов и документов, подтверждающих оплату страховой премии. В случае невыполнения условия банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 процентных пункта по отношению к действующей на момент увеличения. Увеличенная процентная ставка действует до даты, следующей за датой ближайшего планового платежа (в соответствии с графиком погашения месяца, следующего за месяцем устранения нарушения; 

г) в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного соглашения осуществить государственную регистрацию залога недвижимости с предоставлением договоров об ипотеке со штампом регистрационной надписи, подтверждающей государственную регистрацию обременений ВТБ (ПАО) на объекты недвижимости по адресам: г

<

адрес>. При невозможности предоставления договора об ипотеке со штампами Росреестра необходимо предоставить выписку из ЕГРН, подтверждающей ом регистрационной надписи, подтверждающую государственную регистрацию обременений ипотекой в пользу ВТБ (ПАО) на объекты недвижимости по адресу: г

<

адрес> с указанием реквизитов договора об ипотеке, на основании которого возникли обременения. В случае невыполнения данного условия банк имеет право досрочно взыскать всю сумму задолженности. 

Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 7900000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению является поручительство ответчиков ФИО2, ООО «ПАПАМА» на основании:

- договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО2, 

- договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ООО «ПАПАМА»,

согласно которым указанные поручители приняли обязательство солидарно с заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитором соглашения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивало неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Уведомление о расторжении договора в письменной форме было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового идентификатора №, которое получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату), то действие договора в этом случае с учетом установленного законом месячного срока заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, заключенному с ВТБ 24 (ПАО), допустил образование задолженности, длительное время не вносит обязательные платежи, что суд признает существенными нарушениями условий соглашения со стороны заемщика, на направленного в его адрес уведомление банка о досрочном возврате задолженности не ответил, исковые требования банка о расторжении кредитного соглашения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по 2 траншам) составляет 3243871 рубль 69 коп., из которых: 2572 239 рублей 91 коп. - основной долг, 339534 рубля 79 коп. - просроченные проценты, 27265 рублей 97 коп. - пени, 304 831 рубль 02 коп. - пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2, ООО «ПАПАМА» по кредитному соглашению не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, ООО «ПАПАМА» в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3243871 рубль 69 коп., из которых: 2572 239 рублей 91 коп. - основной долг, 339534 рубля 79 коп. - просроченные проценты, 27265 рублей 97 коп. - пени, 304 831 рубль 02 коп. - пени по просроченному долгу. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Таким образом, пункты 2, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым в п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Положения п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что обязательства ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом товаров в обороте по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте на сумму 900 000 рублей. 

Сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскании на предмет залога суду не представлено. 

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование публичного акционерного общества Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 не противоречит действующему законодательству.

Право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае приходит к выводу о том, что в силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленного периода просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено. 

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде товаров в обороте, указанного в приложении № к договору о залоге товаров обороте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ.

В настоящее время начальная продажная стоимость товаров в обороте подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Судом установлено, что обязательства ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечены залогом на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1 

Право собственности ответчика ФИО1 на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету №№ об определении величины рыночной стоимости - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Альянс-капитал», рыночная стоимость указанного объекта составляет 3667000 рублей. 

Возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заявлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства (п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в отношении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, определяется на основании отчета оценщика и составляет 2933 600 рублей, что соответствует 80% его рыночной стоимости, определенной в размере 3667 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30419 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30419 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПАПАМА» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> (ОГРНИП 

<

***>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «ПАПАМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710701001, адрес: 

<

...> л. 63, дата регистрации 05.08.2014), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.10.1990) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3243871 (три миллиона двести сорок три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 69 коп., из которых: 2572239 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей 91 коп. - основной долг, 339534 (триста тридцать девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 79 коп. - просроченные проценты, 27265 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 97 коп. - пени, 304 831 (триста четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 02 коп. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30419 (тридцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению к договору, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи в публичных торгов. 

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2933 600 (два миллиона девятьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий