РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 января 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к АО «

<

...>» о признании недействительным акта–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском АО «

<

...>» о признании недействительным акта от 

<

дата> о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. 

В обоснование иска указала, что 

<

дата> при проведении осмотра прибора отчета, работниками ответчика было выявлено отсутствие на клемной крышке прибора учета 

<

...> 

<

номер>. Ответчиком произведен расчет без учетного потребления истцом электроэнергии за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп. Истец с действиями ответчика не согласен. Жилой дом перешел истцу в порядке наследования. Опломбировка прибора учета была осуществлена наследодателем. Никаких изменений в прибор учета истец не вносил. Истец не может нести ответственность за безучетное потребление электроэнергии.

В судебное заседание явилась истица ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО2 пояснил, что на приборе учета было всего 

<

...> пломбы, третья пломба на приборе учета не устанавливалась. Должен быть журнал опломбирования. От проведения экспертизы истицы отказывается.

Ответчик АО «

<

...>» явились представитель ФИО3, ФИО4, которые в иске просили отказать. ФИО3 пояснила, что приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет полученного количества услуг. Во время проведения проверки работы приборов учета и снятия контрольных показаний счетчиков электрической энергии сотрудниками сетевой организации был обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии. Истица о каких-либо дефектах в приборах учета не сообщала. Журнал опломбировки с 

<

дата> не сохранился. Акт был составлен правильно, на основании этого акта было произведен расчет задолженности по электроэнергии. Замена счетчика, его сохранность возложена на собственника.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также жилого дома площадью 

<

...> кв.м. лит. 

<

...>.

<

дата> АО «

<

...>» был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клемной крышке), после чего произведен перерасчет оплаты за электроэнергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.

В соответствии с п.64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Согласно абз.2 ч.1 ст.540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ субабонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, что ПАО «

<

...>» является действующим юридическим лицом.

Между ПАО «

<

...>» (электроснабжающая организация) и ФИО1 (абонент) заключен договор на пользование электрической энергией, поскольку потребление продолжает осуществляться по адресу: 

<

адрес> 

Информацией о лицевом счете ПАО «

<

...>» (расчете задолженности) подтверждается, что у абонента ФИО1 задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп.(л.д. 18).

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 73 ОПФРР плата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 55 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г.,при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Судом было достоверно установлено, что при проверке прибора учета электроэнергии сотрудниками АО «

<

...>» было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клемной крышке).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований - не имеется.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены. От проведения судебной экспертизы истица отказалась.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 539 - 543 ГК РФ, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Доводы, изложенные истцом, опровергаются материалами дела, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и основаны на ошибочном понимании закона. 

Из материалов дела следует, что ответчику было разъяснено о необходимости предоставления корректных показаний электросчетчика и допуска представителей для проверки электросчетчика. Доказательств того, что ответчиком был в установленном порядке произведена установка электросчетчика, составлен акт установки электросчетчика, который опломбирован, суду не представлено.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на потребителя, как на собственника энергопринимающих устройств. Вместе с тем, согласно п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, современной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с вышеуказанными правилами, ответчик выставил ежемесячные счета, исходя из среднемесячного потребления. Таким образом, доводы ответчика о незаконности составленного акта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «

<

...>» о признании недействительным акта от 

<

дата> о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: