Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Дроздовой В.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – Куртуковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 19 сентября 2017 года ответчик заключил с банком кредитный договор путем подписания заявления на предоставление автокредита № 

<

...>. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ФИО1 передала банку в залог приобретаемый автомобиль Mazda 6 (VIN 

<

...>, ПТС 

<

...>), стоимость которого сторонами была определена в 1 403 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 6 августа 2019 года задолженность составила 870 117,42 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 835 340,77 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 25 911,15 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - 4 991,59 рублей, сумма задолженности по штрафным процентам – 3 873,91 рубль. Поскольку общая сумма задолженности ответчика составила не менее 5% стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки по погашению задолженности составил не менее 3 месяцев, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» общую задолженность в сумме 870 117,42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 901,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda 6, VIN 

<

...>, - в счет погашения задолженности договору путем продажи с публичных торгов. 

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика общую задолженность по состоянию на 5 декабря 2019 года в размере 640 433,94 рубля, в том числе: основной долг – 633 648,71 рубль, проценты, начисленные на основной долг, - 2 911,31 рубль, штрафные проценты – 3 783,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 604,34 рубля. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Куртукова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 согласна с заявленной суммой исковых требований с учетом их утонения, просит учесть платеж в размере 30 000 рублей, который она произвела 20 декабря 2019 года, а также отсрочить продажу заложенного автомобиля с публичных торгов до 18 ноября 2020 года. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления (анкеты) на приобретение транспортного средства, общих условий совместно с подписанными индивидуальными условиями потребительского кредита 19 сентября 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита на текущие расходы № 

<

...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 937 362,64 рубля на срок до 18 сентября 2020 года под 12,90% годовых для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Динамика Калининград ММР» транспортного средства – автомобиля Mazda 6, VIN 

<

...>, 2017 года выпуска. 

По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в 18 день каждого месяца в размере 17 084 рубля. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик обязуется передать в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль Mazda 6, VIN 

<

...>, 2017 года выпуска - с установлением согласованной стоимости данного автомобиля в размере 1 403 000 рублей (л.д. 41-44).

Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором. При наступлении указанного случая банк вправе объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами (л.д. 60).

Кредит в сумме 937 362,64 рубля был перечислен 19 сентября 2017 года на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Письменными доказательствами также подтверждается, что ФИО1 распорядилась полученным кредитом, приобретя в соответствии с условиями договора названный выше автомобиль, который находится в залоге у банка. 

Однако из представленной банковской выписки по счету ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк» следует, что ответчик с февраля по июль 2019 года выплаты в счет возврата суммы займа и уплаты процентов не производила. В связи с чем по состоянию на 31 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 868 346,04 рубля, требование о досрочном погашении которой было направлено АО «ЮниКредит Банк» ФИО1 1 августа 2019 года. Однако данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена. 

Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО1 были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд полагает, что заявленные истцом требования обоснованы. 

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 5 декабря 2019 года сумма задолженности по кредитному договору с учетом частичного погашения задолженности ФИО1 после направления настоящего иска в суд составила 640 433,94 рубля, в том числе: основной долг – 633 648,71 рубль, проценты, начисленные на основной долг, - 2 911,31 рубль, штрафные проценты – 3 783,92 рубля. 

Представленный банком расчет полностью соответствуют условиям заключенного кредитного договора и не оспорен сторонами.

В судебном заседании представителем ответчика Куртуковой Е.В. представлен кассовый чек, согласно которому 20 декабря 2019 года ФИО1 оплатила еще 30 000 рублей в счет погашения задолженности по кредиту. 

При таких обстоятельствах суд считает требования банка подлежащими удовлетворению частично, поскольку на момент вынесения настоящего решения ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в части погасила, о чем суду представлены соответствующие доказательства. 

Таким образом, с учетом последнего платежа с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере 610 433,94 рубля (640 433,94-30 000=610 433,94). 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога согласно заключенного между сторонами кредитного договора составляет 1 403 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ). 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание, что определенная соглашением сторон стоимость заложенного транспортного средства стороной ответчика не оспаривалась, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda 6, VIN 

<

...>, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в размере 1 403 000 рублей. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения залога данного имущества, а также исключающих возможность применения залога к данному имуществу судом не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика Куртукова Е.В. просила отсрочить продажу заложенного автомобиля с публичных торгов до 18 ноября 2020 года, ссылаясь на то, что ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, использует автомобиль для проезда к месту работы в 

<

адрес>, где также посещает дошкольное образовательное учреждение ее малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просрочка платежей по кредиту произошла по уважительной причине, связанной с тяжелой болезнью матери ответчика и понесенными в связи с этим значительными материальными затратами. В ходе судебного разбирательства ФИО1 оплатила часть задолженности в общей сумме 300 000 рублей, намерена и готова погасить оставшуюся задолженность до истечения отсрочки. 

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки ответчиком представлены: справка о посещении A., ДД.ММ.ГГГГ, МАДОУ 

<

данные изъяты>; справка с места жительства, справки с места работы, справка о доходах за 2019 год, копия медицинской карты стационарного больного N. (матери ответчика), а также медицинские документы о перенесенном последней заболевании. 

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Указанная норма устанавливает критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут быть связаны, в том числе с имущественным положением сторон.

По смыслу указанного выше нормативного положения, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного залогом, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Оценив имеющиеся в материалах документы, принимая во внимание доводы стороны ответчика и представленные в их обоснование доказательства, учитывая предпринятые ФИО1 при рассмотрении гражданского дела действия по погашению части задолженности в значительном размере и урегулированию спора, намерение и возможность погасить оставшуюся задолженность в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества, причины и период образования задолженности по кредитному договору, суд полагает, что материалы дела содержат достаточные объективные доказательства, являющиеся правовым основанием, предусмотренным приведенными нормами действующего законодательства, для предоставления отсрочки реализации предмета залога. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что предоставление отсрочки не нарушает прав истца, поскольку не препятствует ему в получении исполнительного листа по решению суда и предъявлении его к исполнению для удовлетворения своих требований из иных источников в рамках исполнительного производства. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 месяцев, полагая, что данный срок отвечает балансу интересов сторон.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы закона, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика и в том случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. 

Истец, обращаясь в суд за защитой своих прав как юридическое лицо, понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 901,17 рублей, из которых: по требованию имущественного характера – 11 901,17 рублей, по требованию неимущественного характера - 6 000 рублей. 

Учитывая, что заявленные правомерно АО «ЮниКредит Банк» исковые требования были частично удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 901,17 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2017 года № 

<

...> в размере 610 433 (шестьсот десять тысяч четыреста тридцать три) рубля 94 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda 6, VIN 

<

...>, 2017 года выпуска, - в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 403 000 (один миллион четыреста три тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 901 (семнадцать тысяч девятьсот один) рубль 17 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований акционерному обществу «ЮниКредит Банк» – отказать.

Решение в части продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов при обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mazda 6, VIN 

<

...>, 2017 года выпуска, - отстрочить на срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2020 года.