Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Московской области ФИО3 защитника Абрамкина С.В.подсудимого ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего 6 классов образования, не в/о, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> судом, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,, п.п. «а», «ж»,«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,, ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст.69, ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 16 лет,с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. у неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство возник умысел на совершение хищения имущества-оргтехники, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство понимая, что единолично совершить задуманное не сможет, и, находясь в 

<

адрес>, предложил совершить указанное преступление знакомым,неустановленным следствием лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на что последние имея корыстный умысел согласились. 

С этой целью, неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработали преступный план, в соответствии с которым планировали в ночное время проникнуть на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, связать сторожа, а затем проникнуть в офисное помещение, где похитить оргтехнику, после чего похищенное продать, а вырученные денежные средства распределить между собой. 

Во исполнение задуманного,неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыло на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, где встретилнеустановленных следствием лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми на вышеуказанном автомобиле проследовал в 

<

адрес>, с целью совершения открытого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>».

По прибытию в 

<

адрес>, неустановленного следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняло решение проследовать на участок с домом 

<

адрес>. 

В указанное время и в вышеуказанном месте, в строительном вагончике, находился общий знакомый ФИО4, которому было предложено совершить хищение имущества - оргтехники, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», на что ФИО4, имея корыстный умысел, согласился.

После чего, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довел до ФИО4 преступный план, в соответствии с которым планировалось в ночное время проникнуть на территорию ООО «

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> связать сторожа, а затем проникнуть в офисное помещение, где похитить оргтехнику, после чего похищенное продать, а вырученные денежные средства распределить между собой. 

Во исполнение задуманного, не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5 проследовали от участка с 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где располагалось административное здание ООО «

<

данные изъяты>». 

Прибыв на указанное место около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо ФИО1, перелез через забор, затем проник в сторожку, и, в соответствии с распределением ролей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья схватил сторожа ФИО2 за шею, прижал его лицом к стене, затем сзади связал руки бельевой веревкой, и скотчем, который заблаговременно взял с собой. После чего из кармана сторожа ФИО2 достал ключи от въездных ворот, и приказал сторожу лечь на кровать, после того как сторож ФИО2 лег на кровать, тот приказал отвернуть лицо, и, связал его ноги бельевой веревкой и скотчем. После этого, неустановленное следствием лицо ФИО1, покинул сторожку и открыл въездные ворота, и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехали на территорию ООО 

<

данные изъяты>». 

После чего, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 и неустановленное следствием лицо ФИО1, отыскали на территории ООО «

<

данные изъяты>» лестницу, которую приставили к окнам 2 этажа административного здания, где располагались офисные помещения отдела кадров и ПТО. 

Затем, ФИО4, поднявшись по лестнице к окну 2 этажа, выставил стекло, и открыл окно, куда затем незаконно проникли ФИО4 инеустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После этого, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сказал ФИО4 ожидать его на лестнице у окна и принимать от него оргтехнику, а затем передавать ее неустановленному следствием лицу ФИО1, чтобы тот ее грузил в автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>. 

В дальнейшем,неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 и неустановленное следствием лицо Сергей, вышеуказанным способом открыто похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>»: факс 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей, 2 компьютера (монитор 

<

данные изъяты>), стоимостью 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей, компьютер (монитор 

<

данные изъяты> стоимостью 19 291 (девятнадцать тысяч двести девяносто один) рубль, персональный компьютер (монитор 

<

данные изъяты> стоимостью 9 000 (девять тысяч) рублей, 2 лазерных принтера 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 656 (семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, принтер 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей, копировальный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 31 950 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, радиотелефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 300 (одна тысяча триста) рублей, канцелярские товары, дискеты (40 штук) и калькуляторы, стоимостью 2 000 (две тысячи) рублей, установленную программу «

<

данные изъяты>», стоимостью 26 380 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей, а затем на автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вывезли похищенное, и скрылись с места происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 и неустановленные следствием лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили ООО «Элинком» имущественный ущерб на общую сумму144 576 (сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей.

В судебном заседании подсудимыйБрындин Д.А, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения,предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитники поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначение наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность, ФИО4, то, что он на момент совершения преступления был не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ – нет. 

Суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением правил ст.62 УК РФ, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание, в отношении подсудимого, судом не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд применяет общие правила назначения наказания, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,, п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,, ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст.69, ч.3 УК РФчастично присоединяет не отбытую часть наказания по первому приговору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО4,виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд применяет общие правила назначения наказания, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 22.04.2011 года Московского областного суда, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,, п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,, ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст.69, ч.3 УК РФ, и окончательно назначает к отбытиюФИО4 наказание в виде шестнадцати лет шести месяцев лишения свободыбез штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 содержание под стражей не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественных доказательств по уголовному делу:нет. 

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.