Дело 2 -9/2024 

УИД 76RS0001-01-2023-000407-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителей ответчика ЗАО «Атрус» ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Атрус» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Атрус» с учетом последующих уточнений о возмещении убытков - взыскании расходов по устранению выявленных дефектов и недостатков в помещениях 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в сумме 229 474, 82 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО5 и ЗАО «АТРУС» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

В связи с появлением трещин стен квартиры и иных дефектов истцом ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр квартиры с участием специалистов ООО «СПД Проект», представителя ЗАО «АТРУС» с целью установления соответствия качества квартиры условиям договора купли-продажи 

<

адрес> от «23» ноября 2021 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По результатам строительно-технического исследования квартиры с использованием измерительных инструментов и приборов составлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по которому качество выполненных работ по устройству отделочных покрытий конструктивных элементов, устройства заполнений оконных проемов и входной двери жилой квартиры не соответствует требованиям нормативной технической документации, составлен перечень отклонений от требований НТД.

Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения сделан вывод, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома.

Устранение обнаруженных дефектов, недостатков и отклонений от положений НТД возможно путем проведения комплекса необходимых ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость работ и материалов для устранения дефектов и недостатков составила 243 868, 80 рублей.

На оснований пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его, поэтому истец, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрела и право требования к продавцу о возмещения материального ущерба.

Со ссылкой на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем качестве проданной квартиры с просьбой возместить расходы по устранению выявленных дефектов и недостатков в помещениях квартиры, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на то, что ответчик частично возместил расходы по устранению выявленных дефектов и недостатков в сумме 14 393, 98 рублей, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по устранению выявленных дефектов и недостатков в помещениях квартиры 229 474, 82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а так же просит взыскать понесенные судебные издержки на оплату услуг по строительно-техническому исследованию в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 878, 04 рублей, а также почтовые расходы по отправке искового заявления.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Заволжье К», допущена вторая неявка почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения, судом с согласия представителей сторон определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представителем истца уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представителями ответчика исковые требования не признаны, указано, что ЗАО «Атрус» как застройщик и первоначальный продавец предоставило первому покупателю полную и достоверную информацию о приобретаемом объекте недвижимости. Условиями договора с ФИО5 прямо предусмотрено, что цена квартиры согласована с учетом ее качественных характеристик.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поэтому право требования последующих собственников квартиры не может быть предъявлено в объеме большем, чем в том объеме, которым обладал и воспользовался первоначальный покупатель, а в последующем умолчал о каких-либо существенных обстоятельствах и качественных характеристиках объекта продажи перед последующим покупателем, как оказалось для которого они стали существенными только по прошествии года после совершения сделки.

Качество 

<

адрес> было определено соглашением сторон в Договорах купли продажи, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Сделка купли-продажи с гр. ФИО5 оформлялась первоначально через подписание предварительного договора купли-продажи, т.к. оплата производилась частично кредитными средствами банка, поэтому при выборе данной квартиры она имела возможность до заключения основного договора определить качество передаваемой квартиры и сделать выбор либо дальше проходить одобрение сделки банком либо отказаться, в случае не согласия с представленным вариантом.

В соответствии с п. 7 договора продавец гарантировал, что продаваемая квартира соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям, пригодна для проживания и эксплуатации. Квартира передается покупателю в том качественном состоянии, как она есть на момент ее осмотра и подписания договора.

В соответствии с п. 8 договора при согласовании стоимости квартиры сторонами было учтено ее техническое и санитарное состояние, в том числе: горизонтальные и вертикальные отклонения поверхностей стен, перегородок, полов и потолка, состояние дверных, оконных и балконных блоков, остекления балкона, сантехнических приборов, качество оклейки обоев, качество напольных покрытий, а также иные характеристики квартиры, которые могут быть выявлены при простом осмотре.

В соответствии с п. 9 договора покупатель была предупреждена о возможном появлении нитевидных трещин в местах сопряжения пазогребневых перегородок с кирпичными стенами и плитами перекрытий, а так же на окрашенных поверхностях перегородок и газоходов (шириной раскрытия до 0,2мм), вызванных различиями в линейном расширении материалов. Перечисленные в пункте Договора отклонения, в том числе возможные отступления от СНиП 3.04-01-87 (СП71.1330.2017), никак не повлияют на техническое состояние квартиры, ее безопасность и не будут препятствовать использованию квартиры по ее функциональному назначению.

Согласно п. 10 договора первоначальный покупатель подтверждала, что до подписания договора проведен внутренний осмотр квартиры, в том числе с измерительными приборами, ею проверена работа и комплектность инженерных систем.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО5 был подписан без замечаний. Квартира передавалась и принималась покупателем в том качественном состоянии, как она есть на момент ее осмотра и подписания Акта приема-передачи, претензий по качеству передаваемого имущества не имела.

Последующий покупатель истец ФИО1 приняла квартиру по договору купли-продажи так же без предъявления претензий по качеству квартиры, согласовав цену квартиры.

По мнению представителей ответчика, техническое заключение ООО «СПД Проект» не может быть принято судом и положено в обоснование требований истца в том объеме и размере по стоимости ремонтных работ, поскольку часть дефектов и недостатков не были обнаружены при осмотре, но при этом отражены в заключении. Кроме того, специалисты, проводившие исследование не располагали проектно-технической документацией на объект строительства, при этом провели исследование квартиры без учета качества квартиры по условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что оба договора купли-продажи являлись объектом исследования (стр. 4 Технического заключения).

Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержала причину проведения осмотра - «с целью установления соответствия квартиры условиям Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ...», но техническое заключение не содержит никаких выводов по данному вопросу.

Ответчик не соглашается с перечнем недостатков 

<

адрес>, перечисленных в заключении ООО «СПД Проект» - таких как отклонения от вертикалей поверхностей стен комнаты, коридора, кухни, неровности пола, устройства заполнения оконных конструкций кухни, комнаты, входной двери, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес> новым собственником ФИО1 в лице представителя ФИО2.

Данные недостатки не являются скрытыми или проявившимися в процессе эксплуатации, могли быть обнаружены как первым покупателем, так и новым - истцом. 

Истец не была лишена возможности осмотреть квартиру, при необходимости также привлечь специалиста для проведения такого осмотра, тем самым проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки, а не после ее заключения.

Истец могла также потребовать техническую документацию на жилое помещение у ответчика, если и при составлении акт приема-передачи жилого помещения указать все существенные характеристики, а также отказаться от заключения договора купли-продажи в случае не достижения соглашения по основным качественным характеристикам приобретаемой жилой квартиры, которые являются в настоящем иске основанием требований.

Приобретая жилое помещение без предварительного осмотра специалистов в области строительства, истец добровольно приняла на себя риск в отношении качества товара.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства тому, что имелись существенные нарушения требований, предъявляемых к качеству проданного жилого помещения, о которых она не знала и не могла знать до его покупки, за исключением скрытых недостатков, которые проявились в процессе эксплуатации квартиры и с учетом выводов Технического заключения являются устранимыми.

Вертикальные трещины в местах сопряжения разнородных стен по стыкам в кухне, выявленные в результате осмотра квартиры, нашли свое отражение в заключении специалистов и ЗАО «Атрус» не отказывалось от их устранения. 

Несмотря на то, что данные недостатки могли иметь место уже в момент передачи квартиры от ФИО5 к ФИО1, ответчик был готов согласовать и выполнить перечень необходимых работ для их устранения в заранее согласованное время с истцом.

При этом ответчик, не дожидаясь окончания срока, указанного в ответе истцу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил ему сумму в размере 14 393, 98 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения трещин, пытаясь разрешить вопрос в досудебном порядке.

В виду отсутствия нарушений прав потребителя просят отказать в удовлетворении заявленных требований, в т.ч. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав участников, изучив письменные материалы дела, в т.ч. договоры купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение по строительно-техническому исследованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, претензию ФИО1 к ЗАО «Атрус», ответ на претензию, фототаблицы, локальный сметный расчет 

<

данные изъяты>, платежное поручение о перечислении средств ФИО2, для ФИО1, рецензию № от ДД.ММ.ГГГГ и др., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 469, 475 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (ч. 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока 

При перепродаже товара третьим лицам указанные права сохраняются за новым собственником.

При этом в силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. ст. 549, 557 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупатель) и ЗАО "Атрус" (продавец) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств квартиры № 102 по адресу: 

<

данные изъяты>

Застройщиком указанного жилого помещения являлось ЗАО "Атрус", что признано в судебном заседании представителями ответчика.

Согласно п. 2 договора купли-продажи квартира находилась в собственности продавца на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 5 договора купли-продажи квартиры следует, что по соглашению сторон стоимость квартиры составила 3 000 000 рублей. 

В соответствии с п. 7 договора продавец гарантировал, что продаваемая квартира соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям, пригодна для проживания и эксплуатации. Квартира передается покупателю в том качественном состоянии, как она есть на момент ее осмотра и подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 8 договора при согласовании стоимости квартиры сторонами было учтено техническое и санитарное состояние квартиры, в том числе: горизонтальные и вертикальные отклонения поверхностей стен, перегородок, полов и потолка, состояние дверных, оконных и балконных блоков, остекления балкона, сантехнических приборов, качество оклейки обоев, качество напольных покрытий, а также иные характеристики квартиры, которые могут быть выявлены при простом осмотре.

В соответствии с п. 9 договора покупатель была предупреждена о возможном появлении нитевидных трещин в местах сопряжения пазогребневых перегородок с кирпичными стенами и плитами перекрытий, а так же на окрашенных поверхностях перегородок и газоходов (шириной раскрытия до 0,2 мм), вызванных различиями в линейном расширении материалов. Перечисленные в договоре отклонения, в том числе возможные отступления от СНиП 3.04-01-87 (СП71.1330.2017), никак не повлияют на техническое состояние квартиры, ее безопасность и не будут препятствовать использованию квартиры по ее функциональному назначению (проживание).

Согласно п. 10 договора покупатель подтверждала, что до подписания договора проведен внутренний осмотр квартиры, в том числе с измерительными приборами, была проверена работа и комплектность инженерных систем.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО5 подписан без замечаний.

Таким образом, продавцом и покупателем цена квартиры была определена с учетом указанных недостатков, которые покупатель признала допустимыми, покупатель не имела к продавцу претензий, связанных с качеством квартиры, следовательно, договариваясь о качестве передаваемого объекта недвижимости, стороны договора пришли к соглашению о том, что цена указанного товара определяется с учетом всех возможных его недостатков. При этом каких-либо обязательств продавца о качестве отделки требованиям проектной документации приведенный договор не содержит.

Гарантийный срок в договоре установлен в 2 года с даты подписания акта приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств. Согласно п. 3 договора цена квартиры определена сторонами в 4 100 000 рублей. В соответствие с п. 10 договора продавец обязалась передать квартиру покупателю в том состоянии, в каком она есть на день подписания сторонами договора.

После приобретения квартиры истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем, за ее счет было проведено строительно-техническое исследование.

Согласно техническому заключению ООО "СПД Проект" по строительно-техническому исследованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017, ГОСТа 31173-2016 "Блоки дверные сальные. Технические условия", МДС 12-30.2006, которые носят производственный характер, связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома, являются устранимыми и выразились в отклонении стен помещений квартиры от вертикали, неровностях и отклонения полов в квартире от горизонтали, отклонении от вертикали коробки дверного блока входной двери, отклонение от вертикали конструкции оконно-балконного блока и оконных блоков, в горизонтальных и вертикальных трещинах отделочных материалов потолка и стен в некоторых помещениях. Стоимость устранения недостатков составляет 243 868 рубля 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о выплате в 10-дневный срок стоимости устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлен мотивированный ответ об отказе в выплате стоимости недостатков в части, недостатков оговоренных первоначальным договором купли продажи, и в части устранения трещин по стыкам в кухне выражена готовность устранить недостатки за счет ЗАО, либо выплатить заявителю компенсацию в размере 14 363, 98 рублей в соответствие с локальным сметным расчетом № СР-14. Заявлена просьба известить о рассмотрении предложения в течение 10 дней с момента получения.

ФИО1 ответ ЗАО «Атрус» направлен не был, ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Атрус» платежным поручением № перечислено ФИО1 14 363, 98 рублей.

В связи с получением средств истцом путем уточнения исковых требований цена иска была уменьшена на указанную сумму.

Как следует из материалов дела, первоначальным покупателем ФИО5 и ответчиком при заключении договора купли-продажи спорной квартиры были оговорены имеющиеся строительные дефекты и недостатки продаваемого объекта недвижимости.

Так, условиями заключенного между указанными лицами договора купли-продажи от 2021 года предусмотрено, что отчуждаемая квартира осмотрена покупателем до подписания договора, замечаний по качеству не имеется. Покупатель уведомлена о недостатках квартиры, также в договоре отражено состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности; отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в договоре.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи между первоначальным покупателем ФИО5 и ЗАО «Атрус» было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, с перечислением недостатков жилого помещения, которые были оговорены продавцом, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения; истец приняла квартиру после осмотра без претензий к качеству строительных и отделочных работ, недостатки, указанные в заключении ООО "СПД Проект" по строительно-техническому исследованию 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном истцом, не являются скрытыми, были оговорены при заключении договора, наличие недостатков было учтено сторонами при определении цены договора купли-продажи. Каких либо данных, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры были навязаны ответчиком истцу либо включены в него в результате заблуждения покупателя, материалы дела не содержат.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Истец, приобретя в октябре 2022 года спорную квартиру, являясь вторым покупателем, приобрела и право требования устранения существенных недостатков в период гарантийного срока. Ее права в данной части производны от прав первоначального покупателя и ограничены по условию качества квартиры условиями предыдущего договора купли-продажи.

С учетом технического заключения о качестве квартиры, которым помимо недостатков, оговоренных первоначальным договором купли-продажи, приведенных выше, установлены трещины в материалах отделки стен и потолка ряда помещений, истец потребовала от ответчика компенсации расходов на их устранение. До настоящего времени таких расходов истец не понесла, ремонт не производлся.

Как указано выше, в ответ на претензию истца, предъявленную в пределах гарантийного срока о компенсации расходов на устранение недостатков, ответчик в установленный срок указал истцу на отсутствие правовых оснований для компенсации расходов на устранение недостатков в связи с тем, что недостатки были учтены при определении цены квартиры и предложил истцу своими силами устранить трещины, либо выплатить сумму компенсации. Не получив согласования истца, ответчик выплатил сумму компенсации за данный вид расходов, определенную локальным сметным расчетом, что подтверждено платежным поручением и признано представителем ответчика, которым в связи с этим было принято исполнение и уточнены исковые требования с зачетом полученной суммы.

Истцом размер компенсаций оспорен не был, доводов о недостаточности суммы для устранения трещин, о несоответствии локального сметного расчета действительности не приведено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком претензия истца в части была добровольно исполнена, то, что оснований к удовлетворению требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры при установленных судом фактических обстоятельствах дела, не имеется, поскольку, как указано выше цена квартиры была определена с учетом в т.ч. установленных техническим заключением недостатков, то в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика о несостоятельности предоставленного истцом технического заключения не основательны.

Оспаривая заключение, сторона ответчика предоставила только рецензию специалиста с выводами о том, что заключение не является полным, всесторонним и отражающим объективные данные о наличии недостатков.

Суд не может принять данную рецензию в качестве доказательства по делу, поскольку рецензия специалиста на заключение эксперта не предусмотрена в качестве доказательства процессуальным законом.

Заключения, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст.и 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Т.о. правом оценки экспертного заключения обладает суд.

Ответчиком собственного заключения предоставлено не было. 

Оценивая техническое заключение стороны истца, суд принимает во внимание, что оно было составлено специалистом в данной области на основании данных осмотра с применением необходимых технических средств и средств измерения, выводы заключения достаточно полны и определенны, оснований признать данное доказательство недопустимым не установлено. Но как указано выше, данное заключение имеет значение для дела только в части установления трещин на отделочных материалах квартиры, расходы на устранение которых компенсированы истцом.

Учитывая, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, учитывая, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов являются производными от основного требования, то отсутствуют также и основания к компенсации морального вреда и взысканию штрафа, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» на случай виновного нарушения изготовителем прав потребителя.

Таким образом, учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении требований, понесенные истцом расходы остаются за ней.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ЗАО «Атрус» (ИНН 

<

***>) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.