Уг. дело № 1-812/2024

46RS0030-01-2024-012257-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Вавилова И.О.,

при ведение протокола судебного заседания 

секретарем Бабухиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой И.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Салимова С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

сеМенова юрия александровича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ отделом СУ УМВД РФ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ, свидетелем по которому в ходе предварительного расследования допрошен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> уголовное дело № по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> посредством телефонной связи ФИО1 уведомлен о необходимости явки в Кировский районный суд 

<

адрес>, для участия посредством видеоконференц-связи в судебном заседании Ленинского районного суда 

<

адрес> по рассмотрению уголовного дела № по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, куда ФИО1 необходимо явиться примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес> являющегося свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, с целью оказания помощи ранее ему знакомому ФИО2 во избежание уголовной ответственности за совершенное им преступление путем введения суда в заблуждение данными им заведомо ложными показаниями, опровергающими причастность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УПК РФ.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, как свидетель по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, прибыл в помещение Кировского районного суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, для участия посредством использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Ленинского районного суда 

<

адрес>, проводившемся по адресу: 

<

адрес> и дачи показаний по вышеуказанному уголовному делу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:09 до 13:13 ФИО1, находясь в зале судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, участвуя посредством использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Ленинского районного суда 

<

адрес>, проводившемся по адресу: 

<

адрес>, после разъяснения председательствующим судьей прав и обязанностей свидетеля, по ст.51 Конституции РФ, ст.56 УПК РФ, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется собственноручная подпись в подписке, с целью оказания помощи ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, путем введения суда в заблуждение данными им показаниями, опровергающими причастность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде появления препятствий для установления истины по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, и желая этого, заведомо зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания указав, что на его имя были зарегистрированы ООО «Оптима Групп», ООО «СпецСтройПартнер» и он самостоятельно вел реальную финансово-хозяйственную деятельность зарегистрированных на его имя организаций.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ. Показания свидетеля ФИО1 при допросе в судебном заседании, в которых он не подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, судом признаны голословными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат материалам уголовного дела, содержанию прослушанных и просмотренных в ходе судебных заседаний аудиозаписей и видеозаписей, на которых неоднократно между подсудимыми ведутся разговоры о том, сколько денежных средств поступило на банковские счета организаций, зарегистрированных на свидетеля ФИО1, а также о суммах денежных средств на конкретных счетах, с которых членам организованной группы нужно снять денежные средства данных организаций (в т.ч., аудиозапись 8586391.miv, видеофайлы 17.11.-17.02, 18.0913.05). Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 затруднился указать наименование контрагентов, с которыми заключались договоры, а также не смог назвать виды договоров. Все это в совокупности опровергло доводы ФИО1 о том, что он самостоятельно вел реальную финансовую деятельность зарегистрированных на его имя организаций. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, оставлен без изменения в части оценки судом показаний свидетеля ФИО1

При этом, до вынесения приговора ФИО1, как свидетель по вышеуказанному уголовному делу добровольно не заявил о ложности данных им показаний в ходе досудебного производства и судебного разбирательства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13:13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как свидетель по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде появления препятствий для установления истины по уголовному делу и желая этого, заведомо зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля.

В судебном заседании Семенов Ю.АВ. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Салимов С.Х. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче последовательных подробных показаний на протяжении всего периода расследования, оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов в осуществлении процессуальных и следственных действий, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работ положительно, имеет грамоту и благодарность.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Процессуальные основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, материалы уголовного дела №, находящиеся в архиве Ленинского районного суда 

<

адрес>, следует хранить в архиве Ленинского районного суда 

<

адрес> до истечения срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

сеМенова юрия александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в архиве Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела № – хранить в архиве Ленинского районного суда 

<

адрес> до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.10.2024г. не был обжалован и вступил в законную силу 26.10.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-812/2024г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-012257-98 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>