Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.11.2018 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4866/18 

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2018-004809-85.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2018 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и указало, что 16.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № № ******, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 526 890 рублей 00 копеек сроком по 16.05.2024, а также открыт счет № ******, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты. За пользование кредитом установлен процент из расчета 18 % годовых. Согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком погашения. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по соглашению не производится. По состоянию на 19.07.2018 задолженность по кредиту составляет 512 036 рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга составляет 489 434 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2017 по 19.07.2018 - в сумме 22601 рубль 22 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8320 рублей 36 копеек.

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что 16.05.25017 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № ******, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 526 890 рублей 00 копеек сроком по 16.05.2024, а также открыт счет № ******, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты. За пользование кредитом установлен процент из расчета 18 % годовых. Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает. 

Данная сумма кредита на основании заявления ФИО1 была перечислена ПАО «УБРиР», о чем свидетельствует выписка по счету, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Как следует из представленной истцом выписки по принадлежащему ответчику счету, ФИО1 погашал задолженность по кредиту, последний платеж был внесен 16.05.2018. Впоследствии, до обращения истца в суд, ответчик ФИО1 платежи по договору потребительского кредита № № ****** от 16.05.2017 не осуществлял. Данный факт ответчиком не оспаривается. Таким образом, ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору заемщиком надлежащим образом (в установленном договором размере и сроки) не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств ФИО1 по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита № № ****** от 16.05.2017 и наличии задолженности ФИО1 по платежам перед истцом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «УБРиР» по состоянию на 19.07.2018 составляет 512 036 рублей 08 копеек, в том числе:

- 489 434 рубля 86 копеек – сумма основного долга;

- 22 601 рубль 22 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.05.2017 по 19.07.2018.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ПАО «УБРиР» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № 56652 от 18.07.2018, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8320 рублей 36 копеек. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ПАО «УБРиР» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 8320 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № № ****** от 16.05.2017 в размере 512036 рублей 08 копеек, в том числе сумму основного долга 489 434 рубля 86 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.05.2017 по 19.07.2018 в размере 22601 рубль 22 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8320 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Панова О.В.