Стр.-2.197

Дело № 2-4827/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В., 

при секретаре Жегулиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.05.2016г. между АО «Райффайзенбанк» («Банк») и ФИО1 («Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 53 000 руб. сроком до 28.04.2021г. под 25,01 % годовых.

Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных Заемщиком, в том числе, возвратить полученный кредит и уплатить начисленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном договором размере. 

Однако, как указывает истец, Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету, в связи с чем по состоянию на 26.06.2017г. задолженность ответчика перед Банком составляет 56 878,43 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 49 325,67 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 3 923,67 руб.; пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 168,28 руб.; пени за просроченные выплаты процентов – 460,81 руб. 

В связи с изложенным, АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 56 787,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903,62 руб. (л.д. 59-60).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК обязательства возникают из договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1.57 (раздел 1) Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» («Общие условия»), Кредитный договор - договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит, открыть счет ( при наличии необходимости), а Заемщик обязуется использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки.

Кредитный договор заключается путем подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Общие условия кредитного договора изложены в «Общих условиях». Индивидуальные условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях.

Судом установлено, что 06.05.2016г. между АО «Райффайзенбанк» («Банк») и ФИО1 («Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 53 000 руб. сроком до 28.04.2021 под 25,01 % годовых.

Согласно Графику платежей сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 555,93 руб., сумма последнего платежа 28.04.2021г. в размере 561,37 руб. (л.д. 42-43).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, АО «Райффайзенбанк» предоставил заемщику на основании его Заявления кредит в размере 53 000 руб. путем зачисления суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). 

Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору от 06.05.2016г.

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство ответчиком в своих заявлениях о рассмотрении дела без её участия не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора от 06.05.2016г. процентная ставка по кредиту составляет 25,01% годовых. 

Заемщик обязан по требованию Банка вернуть Кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по Договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.3.1 Общих условий).

Заемщик обязан, в соответствии с п. 8.4.3. Общих условий, досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку, в соответствии с Кредитным Договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 Общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по Кредитному Договору, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Индивидуальных условиях. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за нарушение сроков уплаты Заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размер 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

09.03.2017г. в адрес ФИО1 было направлено Требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарный дней с даты получения данного требования (л.д. 46), которое на момент предъявления иска в суд не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.06.2017г. задолженность ответчика перед Банком составляет: просроченный основной долг по кредиту – 49 325,67 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 3 923,67 руб.; пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 168,28 руб.; пени за просроченные выплаты процентов – 460,81 руб., а всего 56 878,43 руб. (л.д. 13-15). 

Как указывалось выше, ответчик факт наличия задолженности и её размер по основному долгу и по процентам не оспаривает. 

Исчисляя размер задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется расчетом истца и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 69 Постановления).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).

Как указано в п. 71 Постановления от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 3 168,28 руб. до 1 000 руб., размер неустойки за просроченные выплаты процентов с 460,81 руб. до 200 руб. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2016г. по состоянию на 26.06.2017г. в размере 54 449,34 руб. (49 325,67 руб. + 3 923,67 руб. + 1 000 руб. + 200 руб.)

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903,62 руб. (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2016г. по состоянию на 26.06.2017г. в размере 54 449 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 (одна тысяча девятьсот три) руб. 62 коп., а всего 56 352 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья И. В. Хрячков