Дело № 1-669/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 16 декабря 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Дюкареве А.Р., 

с участием государственного обвинителя Слабинской В.А.,

потерпевшей А.Е.,

подсудимого ФИО1, адвоката Мирзояна Г.К., представившего удостоверение № 7419 и ордер № 28073 от 23.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, """, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2019 в 13 час. 50 мин. ФИО1, находясь около дома № """ по ул. """ г. Новочеркасска Ростовской области, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к проходящей мимо него А.Е., и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар рукой сзади в плечо, от которого А.Е. испытала физическую боль. Таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю А.Е. к сопротивлению, сорвал с ее шеи и открыто похитил золотую цепочку стоимостью 30 000 руб., с кулончиком стоимостью 5 000 руб. и крестиком стоимостью 5 000 руб., выполненными из золота. После чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, чем причинил А.Е. ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. 

Адвокат Мирзоян Г.К. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Мазница В.Н. заявила о возможности рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая указала, что ей возмещен материальный ущерб.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшей и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- явка с повинной ФИО1 от 10.08.2019 /л.д. 13/;

- осмотр места происшествия с участием ФИО1 /л.д. 18-19, 20-21/;

- опознание ФИО2 от 12.08.2019 /л.д. 29-31/;

- сохранная расписка потерпевшей Мазница В.Н. от 18.08.2019 /л.д. 64/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 161 от 20.08.2019 /л.д. 68/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3269 от 21.08.2019 /л.д. 73-74/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /л.д. 77/;

- копия свидетельства о рождении ФИО1 /л.д. 78/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 80/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 82/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 83/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУИ ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере Ростовской области. 

Согласно сведений ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: """. По заключению акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 161 от 20.08.2019 ФИО1 в наркологическом лечении не нуждается, синдром зависимости не сформирован.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3269 от 21.08.2019 имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ. 

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Разъяснить потерпевшей А.Е. право на обращение в суд для возмещения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен являться регулярно два раза в месяц для регистрации. 

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства – золотая цепочка, возвращенная потерпевшей А.Е. (л.д. 64), считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров