Дело № 2-2504/2025

66RS0006-01-2025-001619-14

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился суд с иском к ответчику об устранении недостатков проданного товара, соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 13.05.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи мебели – кухонного гарнитура стоимостью 81000 рублей. гарантийный срок на товар составляет 24 месяца.

В пределах гарантийного срока проявились недостатки товара: облезла поверхность плинтуса по всей длине кухонного гарнитура, на нижней доске шкафа под микроволновую печь, сушилке для посуды, в шкафу под раковиной образовались вздутия, плохо проклеены кромки. Факт наличия недостатков подтверждается фотографиями.

08.11.2024, 05.12.2024 истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Со ссылкой на закон о защите прав потребителей, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 58 от 13.05.2023, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме 81000 рублей неустойку в размере 109350 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнен период для расчета неустойки – с 10.12.2024 по 02.04.2025 сумма неустойки снижена до 92340 рублей. В остальной части требования оставлены неизменными, на требовании о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства истец не настаивала.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, доводы, изложенные в иске, приобщенных к делу письменных возражениях на заключение судебного эксперта, письменных пояснениях к заявленному требованию, поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 39-41), дополнительных пояснениях к возражениям (л.д. 73-74), полагала, что все заявленные истцом дефекты являются эксплуатационными, что подтверждается заключением судебного эксперта, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора купли-продажи кухонной мебели, комплектующих для нее, регулируются II главой Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 13.05.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи 

<

 № >, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить элементы корпусной мебели (товар), качество и ассортимент которой определяется в бланке заказа (Приложением №

<

 № >, 

<

 № >, дизайн-проект), являющемся неотъемлемой частью договора. общая стоимость товара по договору составила 81000 рублей.

По условиям договора цена товара не включает в себя стоимость доставки товара, работы по сборке и монтажу товара сантехнические работы, работы по подключению электропроводки к общему электроснабжению. Данные работы могут быть отдельно заказаны и согласованы покупателем путем заключения дополнительного соглашения с продавцом.

Согласно разделу 4 договора качество товара соответствует ГОСТам, ТУ, нормативно-техническим документам и иным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. Продавец предоставляет гарантию на качество товара в течение 24 календарных месяцев со дня передачи товара покупателю. Гарантия качества предоставляется покупателю при соблюдении условий инструкции по эксплуатации товара, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 3).

Не является предметом спора то обстоятельство, что истцом товар оплачен в полном объеме, а также то, что доставка товара и его сборка осуществлялись силами ответчика, истцу с товаром передана инструкция по эксплуатации товара, паспорт изделия. Следовательно, данные факты являются установленными и дополнительному доказыванию процессуальными оппонентами не подлежат.

К материалам дела истцом приобщена спецификация товара (коробов и фурнитуры) с указанием общей стоимости товара – 81000 рублей.

Из представленных истцом фотографий, претензии от 08.11.2024 (л.д. 17-25) следует, что в период гарантийного срока и во время эксплуатации кухонного гарнитура в товаре выявились недостатки, указанные в исковом заявлении. Истец просила ответчика безвозмездно устранить заявленные дефекты. Претензия ответчиком получена, о чем поставлена отметка на претензии.

В ответе от 01.12.2024 на претензию, полученном истцом, ответчик указал, что после 10 месяцев эксплуатации товара заказчик обнаружил вздутие некоторых деталей ЛДЛСП в районе кромки, что характерно вздутию от постоянного попадания воды (дно под СВЧ, дно модуля под мойкой). Застаивания воды, в данном случае замена деталей не может быть осуществлена по гарантии, исполнитель выполнит дозаказ и замену в соответствии прайса, со скидкой в 10% (л.д. 46).

06.12.2024 ответчиком получена аналогичная претензия истца (л.д. 27).

12.05.2025 ответчик предложил истцу заменить короба из ЛДСП, предоставить скидку в размере 70% на верхний ряд коробов, которые истец планировала заказать у ответчика или возвратить денежные средства с демонтажем и вывозом товара (л.д. 47).

14.05.2025 ответчик выразил готовность забрать товар и возвратить уплаченную за него покупную цену (л.д. 49).

Для установления факта наличия в проданном истцу товаре недостатков, заявленных истцом, судом по делу назначена товароведная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО2

Согласно выводам судебного эксперта, содержащимся в заключении 

<

 № > от 02.07.2025, в проданном истцу кухонном гарнитуре, смонтированном по адресу: 

<

 адрес >, имеются дефекты, заявленные и не заявленные истцом в исковом заявлении. Дефектами, заявленными истцом являются: разбухание материала по краям деталей вдоль кромок на 3-х модулях; потертости с нарушением облицовочного покрытия на всех элементах плинтуса; отсутствие защитного покрытия на торцах вырезов у двух модулей и столешнице.

Дефектами, не заявленными в исковом заявлении, являются: механические повреждения видимых поверхностей у трех модулей; разбухание материала по краям деталей вдоль кромок у трех модулей и цокольной панели, располагаемой под модулями 2-5.

Выявленные дефекты, в том числе, не заявленные истцом, носят приобретенный и установочный характер.

К приобретенному характеру относятся дефекты в виде разбухания материала у шести модулей, потертости с нарушением целостности облицовочного покрытия на плинтусе, механических повреждений (вмятин) у двух модулей, возникли в результате длительного воздействия влаги и влажных паров на детали модулей, своевременно не удаленных потребителем с поверхностей, воздействия абразивных чистящих веществ в процессе ухода за мебелью, механического воздействия на элементы изделия. Указанные воздействия вызваны нарушением истцом условий договора, выразившемся в несоблюдении рекомендаций по уходу за мебелью, указанных в инструкции по эксплуатации.

К установочному характеру относятся дефекты в виде отсутствия защитного покрытия на торцах вырезов двух модулей и столешнице, вырывы облицовки на детали модуля 9, возникшие в результате нарушения технологических операций при выполнении сборочно-монтажных работ ответчиком и третьим лицом – невыполнения операции по обработке торцов защитным покрытием. Дефект установочного характера входит в условия гарантийного обслуживания и подлежит устранению путем обработки торцов вырезов в модуле 10 и столешнице ответчиком (л.д. 100-124).

В силу п. 1 и п. 6 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона).

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разделу 4 договора качество товара соответствует ГОСТам, ТУ, нормативно-техническим документам и иным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. Продавец предоставляет гарантию на качество товара в течение 24 календарных месяцев со дня передачи товара покупателю. Гарантия качества предоставляется покупателю при соблюдении условий инструкции по эксплуатации товара, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 3).

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что кухонный гарнитур установлен в жилом помещении истца, по адресу, указанному в договоре и в соответствии с его условиями.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, что истец неоднократно обращалась к нему с претензиями о наличии в проданном товаре дефектов, просила их безвозмездно устранить, однако в досудебном порядке требования истца не удовлетворены продавцом, который также осуществлял сборку товара, о чем в судебном заседании пояснила представитель ответчика. Все претензии относительно качества приобретенного кухонного гарнитура, предъявлены ответчику истцом в период гарантийного срока.

Как следует из ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания передачи товара надлежащего качества, без каких-либо недостатков возлагается на изготовителя.

Преамбула к Закону РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) определяет несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Заключением судебной экспертизы факт наличия дефектов, ответственность за которые несет продавец (он же исполнитель сборочно-монтажных работ) подтвержден.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт работы в экспертной сфере, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, мотивированным, основано на непосредственном визуальном осмотре объекта экспертизы с применением необходимых инструментов для производства замеров. Выводы судебного эксперта согласуются с материалами дела. представитель ответчика в судебном заседании с выводами судебного эксперта не спорила.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в проданном истцу товаре имеются производственные недостатки, не оговоренные продавцом при передаче товара покупателю, которые существуют на дату рассмотрения настоящего спора и возникли в результате некачественного монтажа кухонного гарнитура специалистами ответчика. При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 81000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Существенность недостатков товара в данном случае правового значения не имеет, так как кухонная мебель не относится к технически сложному товару, все претензии к качеству товара заявлены истцом пределах гарантийного срока.

Истец обязана по требованию ответчика и за его счет возвратить некачественный товар – кухонный гарнитур.

Из материалов дела следует, что с требованием об устранении недостатков товара истец обратилась к ответчику 08.11.2024 (л.д. 45), данное требование не удовлетворено до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьями 20, 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).

Обязанность по устранению дефектов товара, ответственность за которые несет ответчик, наступила у последнего 23.12.2024 (последний 45 день/, установленный законом). Дефекты не устранены.

За период с 24.12.2024 по 02.04.2025 (как заявлено истцом) просрочка ответчика составила 114 дней, сумма неустойки – 92340 рублей из расчета: 81000 рублей х 1% х 114 дней просрочки. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков.

Требование истца о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку заявление требования о возврате стоимости товара свидетельствует об отказе истца от исполнения договора, что не требует дополнительного его расторжения судом.

Установив права истца как потребителя нарушенными, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в качестве разумной суммы компенсации морального вреда ко взысканию определяется сумма 5000 рублей (как заявлено истцом), размер штрафа в настоящем случае составит 89170 рублей: (81000 + 92340 + 5000) х 50%. 

Иных требований не заявлено.

С ответчика в бюджет на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину, размер которой исчислен в соответствии с налоговым законодательством, в сумме 9200 рублей, 3000 рублей из которых – по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу ФИО1 стоимость кухонного гарнитура в сумме 81000 рублей, неустойку в сумме 92340 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф – 89170 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аврора» в бюджет государственную пошлину в сумме 9200 рублей.

Истец ФИО1 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Аврора» и за его счет обязана возвратить некачественный товар.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина