Дело №1-439/2023 УИД 24RS0024-01-2023-001994-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Черняк Е.Г., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 10 часов 25 минут, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напротив первого подъезда жилого многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, из кармана куртки Потерпевший №1, висящей на углу декоративного забора, расположенного справа от входа в 1-й подъезд вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi А1+» стоимостью 4990 рублей, в чехле- книжке стоимостью 890 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5880 рублей, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимым примирился. Заслушав подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Черняк Е.Г., государственного обвинителя Иванюшина И.Ю., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО2 не судим. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию кассового чека - хранить в материалах уголовного дела, коробку от сотового телефона, кассовый, сотовый телефон «Xiaomi Redmi А1+» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.К. Козлова