<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что является собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

номер> В связи с тем, что в 2023 году истец был вынужден уехать в 

<

адрес>, спорное транспортное средство с документами оставил у ответчика на хранение. Вместе с тем, ответчиком, без согласия истца, используется транспортное средство, периодически нарушаются ПДД. Постановления по делу об административных правонарушениях, в которых виновником указан истец, поступают по адресу его регистрации. В адрес ответчика направлены претензии, в которых истец требует незамедлительно, в срок до 

<

дата>, возвратить, в технически исправном состоянии, транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, а также комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства. На основании изложенного, просил суд обязать 

<

ФИО>2 передать истцу автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

номер>, цвет белый, в технически исправном состоянии, комплект ключей от указанного транспортного средства, свидетельство транспортного средства, а также паспорт транспортного средства, взыскать с ответчика моральный вред в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально - определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.?

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 является собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

номер>, что подтверждается данными сервиса Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.

В 2023 году истец передал ответчику транспортное средство на временное хранение. Автомобиль до настоящего времени находится у ответчика, который без согласия истца, пользуется транспортным средством, периодически нарушая ПДД. 

Согласно постановлениям по делу об административных правонарушениях от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, водитель, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак Р 

<

номер>, нарушил требования ПДД РФ. Виновным в совершении административных правонарушений признан собственник транспортного средства 

<

ФИО>1

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой 

<

ФИО>1 требует, в срок до 

<

дата>, возвратить, в технически исправном состоянии, транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, а также комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства. До настоящего времени транспортное средство истцу не передано, фактически продолжает находиться в незаконном пользовании и владении ответчика.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, собственником которого по настоящее время является 

<

ФИО>5, передаче ему автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в технически исправном состоянии, комплекта ключей от указанного транспортного средства, свидетельства транспортного средства, а также паспорта транспортного средства, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.?

Из материалов дела так же установлено, что 

<

ФИО>1 заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., в связи с неправомерными действиями ответчика.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено, исковые требования 

<

ФИО>1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 

<

дата>, при таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Обязать 

<

ФИО>2 передать 

<

ФИО>1 автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

номер>, белого цвета, в технически исправном состоянии, комплект ключей от указанного транспортного средства, свидетельство транспортного средства, а также паспорт транспортного средства.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

дата>.

Судья Н.П. Синельникова