Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик «21» октября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 18.02.2020,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город - курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3, действующего на основании доверенности №от 16.03.2020,

представителей третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности серии № от 22.08.2019г. и ФИО6, действующей по ордеру № от 28.07.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом площадью 137,5 кв.м., в том числе жилой площадью 45,5 кв.м., назначение: жилое, этажность: 2, материал наружных стен здания – деревянные, год завершения строительства – 2012, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 535 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. Также истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, этаж №. Вторым собственником в праве на вышеуказанное имущество является ФИО4. Как указывает ФИО1, между ней и ФИО4 был фактически определен порядок пользования земельным участком и квартирой, земельный участок был разделен на два самостоятельных участка, на каждом из которых сторонами возводились самостоятельные объекты вспомогательного характера для своего личного пользования. В пользовании истца находится земельный участок площадью 268 кв.м, на котором она возвела объект капитального строительства – хозяйственный блок, общей площадью 137,5 кв.м., этажностью: 2. Данный хозяйственный блок возведен без соответствующего на то разрешения. Таким образом, оформление гостевого дома во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представители третьего лица ФИО4 – ФИО5 и ФИО6, в удовлетворении исковых требований также просили отказать.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие факт их возведения в соответствии с требованиями закона, в том числе доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство, наличия разрешений на строительство и принятия объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой закона является отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 535 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. Также истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, этаж №. Вторым собственником в праве на вышеуказанное имущество является ФИО4, что подтверждается выписками ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

Как указывает ФИО1, между ней и ФИО4 был фактически определен порядок пользования земельным участком и квартирой, в связи с чем истец возвела объект капитального строительства – хозяйственный блок, общей площадью 137,5 кв.м, этажностью: 2, ввиду чего был составлен технический паспорт Филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

По данному делу была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключения эксперта ООО «ГБСТЭ» № следует, что исследуемое здание, общей площадью 137,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведено с нарушениями правил градостроительного регламента СП 30-102-99, так как до границы соседнего приквартирного участка расстояние менее 3-х метров..

Данный факт опровергает доводы истца о том, что постройка соответствует установленным законом требованиям и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие соответствующего разрешения на строительство, что является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом заключение эксперта отдела ООО «ГБСТЭ» № принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям законодательства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Истец заключение эксперта не оспаривал, отводов эксперту не заявлял.

Представленное экспертное заключение опровергает доводы искового заявления ФИО1 о том, что единственным признаком самовольного характера спорной постройки является отсутствие разрешительного акта.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в п.26 Постановления Пленума право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, только после получения отказа соответствующего органа.

Отсутствие какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ условий является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 г.