№ 1-91/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО1, 

защитника Корчгина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02. 2003 года и ордер № 441977 от 24 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, за-

регистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании родильного дома ГБУЗ Новозыбковской центральной больницы, расположенной по адресу ул. Первомайская, 47 в г. Новозыбкове, Брянской области, с целью совершения кражи чужого имущества, подошла к служебному помещению медицинского персонала, где убедившись в отсутствие посторонних граждан, открыв ключом замок двери, незаконно проникла внутрь помещения, откуда из сумки, принадлежащей ФИО6 умышлено, из корыстных побуждения, тайно похитила женский кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находившимися внутри денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, банковской картой « VISAElektron» Сбербанка России, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству подсудимой, заявленному ей на стадии ознакомления с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, поддержанному в судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, с учетом положений ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, подтвердив свою позицию в заявлении о прекращении дела, поскольку последняя загладила причиненный ей преступлением материальный вред путем возвращения похищенного, принесла свои извинения. Каких-либо материальных претензий к ФИО1 не имеет. 

Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, изучив материалы дела, из которых следует, что ФИО1 не судима и ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении установленного преступления признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей,загладилапричиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшей и возместив причиненный материальный ущерб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При вышеизложенных обстоятельствах суд в силу ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освобождает ФИО1 от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ освободить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: банковскую карту« VISAElektron» Сбербанка России оставить у ФИО6, ключи от замка входной двери служебного помещения оставить у ФИО7

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Копию постановления вручить ФИО1, ФИО6, направить прокурору Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Соловец