УИД 03RS0006-01-2025-002668-91

№ 12-195/2025 

РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Власюк М.А.,

С участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.21 ч. 1 КоАП РБ, ей назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с жалобой, указав, что место, где был припаркован автомобиль не является озелененной территорией. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии просила постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа оставить без изменения. 

Свидетель ФИО2 предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем № управлял он, данный факт подтверждается полисом ОСАГО, в соответствии с которым к управлению этим транспортным средством допущен только ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ. вечером ФИО2 припарковал т/с № по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 данным т/с не управляла, водительское удостоверение не имеет. 

Выслушав показания свидетеля ФИО2, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместила т/с №, № на озелененной территории по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, тем самым нарушив ч.7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 «Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденных Решением Совета ГО г. Уфа от 23.06.2020 года № 62/4.

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заявитель привлечена к административной ответственности за парковку на озелененной территории в соответствии с ч.1 ст.6.21 КоАП Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечания 1 ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

ФИО1 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль 

<

адрес> у 

<

адрес> припарковал ее супруг ФИО3 

У ФИО1 водительское удостоверение отсутствует, что подтверждается справкой ГИБДД. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Свидетель ФИО2 предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером ФИО2 припарковал т/с № по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 данным т/с не управляла, водительское удостоверение не имеет. 

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление административной комиссии, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем №, управляла не ФИО1, а ее супруг ФИО2 который в соответствии с Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. включен в число лиц, допущенных к управлению данным т/с. 

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Власюк