Дело *

52RS0*-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГГ к ООО «ТМК ПРО» об освобождении нежилого помещения, понуждении не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГГГ обратился в суд с иском к ООО «ТМК ПРО», в обоснование иска указал, что ГГГ принадлежит на праве собственности доля в нежилом помещении, находящаяся по адресу: ***, площадью 387 кв.м. ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ООО « ТМК ПРО» и ГГГ был заключен договор аренды нежилого вышеуказанного помещения, в соответствии с которым ИП ГГГ сдает ООО «ТМК ПРО» нежилое помещение, срок аренды до ЧЧ*ММ*ГГ* До настоящего времени арендуемое жилое помещение не возвращено. Просит обязать ООО «ТМК ПРО» освободить занимаемое нежилое помещение, обязать не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным нежилым помещением.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, суду пояснила, что в настоящее время единственным учредителем ООО «ТМК ПРО» является истец ГГГ

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представители третьего лица МММ с иском не согласились, суду сообщили, что МММ и ГГГ являлись учредителями ООО «ТМК ПРО» С ЧЧ*ММ*ГГ*г. МММ не является учредителем ООО «ТМК ПРО». С ЧЧ*ММ*ГГ*. не является и директором организации, поскольку подал заявление о досрочном прекращении своих полномочий. Спорное помещение не передавалось учредителями ООО «ТМК ПРО», договор аренды составлялся формально –для предоставления в банк, акты приема-передачи помещений не оформлялись. В настоящее время спорное помещение занимает ООО « ТМК ПРО НН» учредителем которого является МММ

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

По смыслу вышеуказанной нормы с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10/22 по ее применению по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГГГ, МММ, ССС являются собственниками нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, площадью 387 кв.м.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. между арендатором ООО «ТМК ПРО» в лице генерального директора МММ с одной стороны и ГГГ, МММ- арендодателями с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым собственники сдают арендатору нежилое вышеуказанное помещение, срок аренды с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Судом также установлено, МММ и ГГГ являлись учредителями ООО «ТМК ПРО». С 09 ноября МММ не является учредителем ООО «ТМК ПРО», вышел из состава учредителей. С ЧЧ*ММ*ГГ*. МММ не является и директором организации, поскольку подал заявление о досрочном прекращении своих полномочий.

Оценивая доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что доказательств передачи спорного помещения ООО «ТМК ПРО» материалы дела не содержат, в нарушении ст. 58, 71 ГПК РФ истец не представил акт приема-передачи помещения в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Суду не представлено доказательств продления договора аренды и нахождения спорного помещения в пользовании ООО « ТМК ПРО». Истец, являясь долевым собственником помещения, обращаясь в суд с иском к ООО «ТМК ПРО», в котором является единственным учредителем ООО «ТМК ПРО», не представил суду доказательств нарушения своих прав.

Разрешая спор, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства владения спорным помещением ООО «ТМК ПРО» и факта нарушения прав собственников со стороны ответчика.

Из пояснений представителей третьих лиц усматривается, что в спорное помещение занимает иное юридическое лицо - ООО «ТМК ПРО НН», учредителем которого является МММ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ГГГ к ООО « ТМК ПРО» об освобождении нежилого помещения, понуждении не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина