Дело № 1-490/2017 

..... 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье 16 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Палкина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... 

..... 

..... 

..... 

....., судимого:

- 08.11.2012 года мировым судьей судебного участка №52 Березниковского 

городского округа Пермского края по ч.2 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам 

обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №52 

Березниковского городского округа от 08.07.2013 года обязательные работы 

заменены лишением свободы на 12 дней;

- 17.12.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» 

ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ (по приговору суда от 08.11.2012 года), п. «а,в» ч.2 

ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК 

РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 24.11.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а,в» 

ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору 

суда от 17.12.2013 года); освобожден 23.06.2017 года по отбытии срока;

- 04.10.2017 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 

ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения 

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

срок наказания исчислять с "дата", зачтено в срок наказания время 

содержания под стражей с "дата" по "дата";

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 

ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

"дата" в ночное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул.№1 , где у него возник преступный умысел на угон автомобиля ВАЗ-11113 государственный номер ..... регион, принадлежащего Ч.Н. Реализуя умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, не имея разрешения на право пользования автомобилем, через дверь багажника ФИО1 проник в салон автомобиля, после чего неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-11113 государственный номер ..... регион, передвигался на нем по улицам ....., в ..... час. ..... мин. "дата" был задержан сотрудниками полиции у дома № по ул.№2.

"дата" около ..... часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № по ул.№1 , где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края от "дата", вступившим в законную силу "дата", за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-11113 государственный номер ..... регион, двигаясь на нем от дома № по ул.№1 , был задержан сотрудниками полиции в ..... час. ..... мин. "дата" у дома № по ул.№2, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,49 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Палкин И.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч.Н., государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.Н.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснение на л.д.55 от "дата" (по ст. 264.1 УК РФ) суд признает чистосердечным признанием и учитывает обстоятельством, смягчающим наказание. Оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку объяснение дано в связи с его задержанием при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого и способствовало совершению преступлений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что увидев автомобиль, захотел на нем прокатиться, при этом состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, также не следует, что угон автомобиля совершен им под воздействием алкоголя. Кроме того, состояние опьянения предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

ФИО1 судим, ....., привлекался к административной ответственности "дата" по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (штраф 500 рублей). 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести и совершены через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы; обстоятельства совершения преступлений; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, возможности исправления подсудимого, а также способствовать предупреждению совершения им нового преступления. Оснований применения правил ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-11113 государственный номер ..... регион следует оставить у потерпевшей Ч.Н. по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Б.Е. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 04.10.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. При этом лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата".

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по приговору Березниковского городского суда от "дата" с "дата" по "дата" и наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда от "дата" с "дата" по "дата". 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-11113 государственный номер ..... регион оставить у потерпевшей Ч.Н. по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья