Дело № 2-600/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Развилка» о признании одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Развилка» и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д. 226-231) просит признать акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) от 01.07.2019 к договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 28.09.2017 недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1188115 рублей 49 копеек за период с 01.04.2019 по 27.08.2020; компенсацию морального вреда 200000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 941 рубль (том 1 л.д.226-231).

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.09.2017 между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик Развилка» был заключен договор долевого участия в строительстве 

<

номер>, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом 

<

номер> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> и передать участнику объект долевого строительства - квартиру в указанном доме. Срок передачи квартиры установлен не позднее 31 марта 2019. Цена договора составляет 5414882 рубля 57 копеек.

В соответствии с п. 2.3 Договора, передача Объекта Застройщиком участнику долевого строительства, осуществляется по акту приема-передачи – не позднее 31 марта 2019 года, при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства обязательств по договору в полном объеме.

В случае, если передача Объекта участнику не может быть осуществлена в предусмотренный договором срок, то застройщик обязан в установленном порядке направить участнику предложение об изменении срока передачи объекта по договору путем подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к договору.

07.03.2019 истцу было направлено уведомление о готовности квартиры к сдаче. 

18.04.2019 истец направил ответчику письмо о готовности принять квартиру.

07.08.2019 истцом и Управляющей компанией ООО «ВК Комфорт» был составлен и подписан акт первичного осмотра квартиры, с указанием выявленных недостатков квартиры.

16.08.2019 истцом было направлено уведомление о первичном осмотре, в котором она ответчику указала на недостатки в квартире.

21.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по устранению ранее выявленных дефектов и взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

24.10.2019 ответчик направил истцу акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) от 01.07.2019 в ответ на который истец 14.11.2019 направил ответчику письмо о несогласии подписывать указанный акт, поскольку ранее выявленные недостатки не устранены.

06.02.2020 ответчик сообщил об исправлении указанных ранее в акте первичного осмотра недостатков.

Выявленные и описанные в акте первичного осмотра квартиры от 07.08.2019 недостатки, ответчиком были устранены 17.06.2020.

При наличии дефектов и недостатков, застройщиком составляется и подписывается односторонний акт от 01.07.2019, которым ответчик указывает на соответствие квартиры условиям договора, требованиям ФЗ №214, в том числе по качеству.

Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, направлен истцу только 24.10.2019. 

В соответствии с положением ч.6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Неправомерного уклонения от подписания передаточного акта со стороны истца не было. 

Сведения об устранении ответчиком недостатков, указанных в актах, а также о том, что после устранения указанных недостатков, ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого строительства – отсутствуют как фактически, так и в материалах дела.

Невозможность подписать истцом акт приема-передачи квартиры, вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны застройщика, в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры. Считает, что одностороннее подписание акта приема-передачи квартиры от 01.07.2019, направленного истцу только 24.10.2019 нарушает ее права. 

Ответчиком нарушены условия договора по передаче квартиры в установленные договором сроки, что повлекло нарушение прав истца.

Период просрочки по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет с 01.04.2019 по 27.08.2020, размер неустойки составляет 1188115 рублей 49 копеек.

В период с апреля 2019 года истец вынуждена была не только обеспечивать кредит, взятый на приобретение квартиры, но и снимать по договору найма другую квартиру и ежемесячно тратить более 26000 рублей на оплату арендного жилья. 

Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства, а также нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 200000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные представителем ответчика, считают необоснованными. Просили не применять ст. 333 ГК РФ и не уменьшать неустойку, заявленную к взысканию.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Развилка» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что действительно между истцом и ответчиком 28.09.2017 был заключен договор долевого участия в строительстве 

<

номер>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой дом 

<

номер> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по строительному 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру. 

В соответствии с п. 2.3 Договора, передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.03.2019 при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства застройщика перед участником по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объекта. 

Согласно п. 3.2.3. договора участник обязан в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика, лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, подписать акт приема-передачи объекта.

Согласно п. 4.2. договора на дату его подписания цена договора определена сторонами в размере 5388921 рубль.

Строительство объекта велось на основании Разрешения на строительство 

<

номер> от 29.12.2018.

28.12.2018 объекту присвоен почтовый 

<

адрес>.

28.02.2019 застройщиком поручено разрешение 

<

номер> на ввод объекта в эксплуатацию.

07.03.2019 истцу было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче, в котором ответчик сообщил о завершении строительства жилого дома, вводе жилого дома в эксплуатацию, необходимости принятия объекта долевого строительства по передаточному акту в срок до 31.03.2019, присвоении жилому дому почтового адреса, а также последствиях уклонения участника от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или об отказе участника от принятия объекта долевого строительства (квартиры).

14.03.2019 сообщение было получено истцом, следовательно истец был обязан до 04.04.2019 принять квартиру по акту приема-передачи.

01.06.2019 ответчиком был составлен акт приема передачи-квартиры (односторонний), который 24.10.2019 был направлен в адрес истца и получен им 02.11.2019.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры, в квартире имеются недостатки.

Между тем, ответчик своевременно направил истцу уведомление о готовности объекта к передаче и необходимости принять объект долевого строительства, а истец не совершил необходимые и предусмотренные договором действия для приемки квартиры.

Жилой дом, в котором находится квартира, принят в эксплуатацию в установленном порядке Министерством жилищной политики Московской области.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих несоответствие объекта долевого строительства установленным обязательным требованиям, которое препятствовало бы принятию квартиры истцом в период с 14.03.2019 по 01.07.2019 в материалы дела не представлено.

14.03.2019 истец получил сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Истец должен быть принять квартиру или совершить действия по ее приемке не позднее 04.04.2019.

Принимая во внимание, что жилой дом введен в эксплуатацию 28.02.2019, ответчик своевременно уведомил истца о готовности квартиры к передаче, при добросовестном исполнении обязательств по договору истец должен был принять квартиру не позднее 04.04.2019, то есть в пределах срока, установленного договором, представлен контррасчет неустойки за период с 01.04.2019 по 04.04.2019 (5388921 руб.*7,75%*4/150=11137руб. 10 коп.)

Учитывая надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, надлежащее и своевременное уведомление участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия, а также уклонение истца от приемки квартиры в установленный срок, требования истца о взыскании нестойки в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требования о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Наличие несущественных недостатков в объекте долевого строительства по состоянию на дату первичного осмотра 07.08.2019 не является основанием для удовлетворения такого требования, поскольку, первичный осмотр произведен после составления одностороннего акта от 01.07.2019, а также наличие несущественных недостатков в квартире не является основанием для отказа в приемке, истец не лишен возможности потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков, которые были устранены.

Недостатки объекта долевого строительства были устранены и 06.02.2020 в адрес истца направлено уведомление о том, что замечания устранены, и ответчик просит истца в течение 10 календарных дней связаться с сотрудниками управляющей компании в целях согласования удобного времени и даты приемки квартиры. 

01.03.2020 от истца поступило письмо, в котором сообщает о невозможности произвести приемку квартиры в срок, указанные в письме от 06.02.2020, так как в данный момент идет судебное разбирательство.

27.02.2020 в адрес истца было направлено повторное письмо о необходимости осмотра квартиры и подписания акта об устранении замечаний.

От получения данного письма истец уклоняется, на звонок курьера ответила отказом в получении письма, на последующие звонки не отвечает. 

Таким образом, истец уклоняется от подписания акта об устранении замечаний.

14.03.2020 истцом был подписан акт выполненных работ, согласно которому замечания (дефекты) устранены, претензий к выполненным работам нет. Однако истец выявила новые замечания, и 17.06.2020 был подписан акт выполненных работ, согласно которому замечания (дефекты) устранены, претензий к выполненным работам нет. От получения ключей истец отказалась.

Требований о передаче объекта долевого строительства истцом не заявлено, из чего делается вывод о том, что действия истца направлены лишь на получение денежных средств от ответчика.

В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, так как заявленный истцом размер, несоразмерен последствиям заявленного нарушенного обязательства. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 просит предоставить отсрочку до 01.01.2021. 

В суд представлены письменные возражения ответчика, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «МСУ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик развилка» 28.09.2017 был заключен договор долевого участия в строительстве 

<

номер>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный жилой дом 

<

номер> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по строительному 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру в нем.

В соответствии с п. 2.3 Договора, передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.03.2019 при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства застройщика перед участником по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объекта. 

В случае, если передача объекта участнику не может быть осуществлена в предусмотренный договором срок, застройщик обязан в установленном порядке направить участнику предложение об изменении срока передачи объекта по договору путем подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к договору.

Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными с момента внесения в полном объеме денежных средств по договору (в т.ч. 100% оплаты цены договора) и подписания акта приема-передачи объекта.

Объект передается участнику в степени готовности, определяемой Приложением № 2 к Договору (п.2.4.).

Пунктом 2.5. предусмотрен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2018 года. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию.

Согласно п. 3.2.3. договора участник обязан в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика, лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, подписать акт приема-передачи объекта.

В случае наличия оснований для доплаты в соответствии с п.4.6 Договора, участник обязан внести соответствующие денежные средства на расчетный счет застройщика (п.3.2.3.1).

Подписать акт приема-передачи объекта (п.3.2.3.3.)

Пунктом 3.2.3.3. Договора предусмотрено, что при уклонении участника от принятия объекта (в том числе, но не ограничиваясь: не подписание акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта без мотивированного отказа, неявка для подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта), по истечении двух месяцев со дня предусмотренного Договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. При этом риск случайной гибели объекта признается перешедшим к участнику со дня составления застройщиком предусмотренного настоящим пунктом одностороннего акта или иного документа о передаче объекта. 

Согласно п. 4.2. договора на дату его подписания цена договора определена сторонами в размере 5388921 рубль. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 11-27).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (том 1 л.д.43-44).

18.04.2019 ФИО1 в адрес застройщика направлено уведомление о готовности начать процедуру принятия объекта долевого строительства, в связи с получением 14.03.2019 сообщения о завершении строительства многоквартирного дома. ФИО1 произведена доплата за увеличение площади квартиры 15.03.2019 в сумме 9011,57 руб. и оплата услуг застройщика, связанная с передачей квартиры 15.03.2019 в сумме 16950, 00 руб. (том 1 л.д.28-31, 163-165).

07.08.2019 ФИО1 и Управляющей компанией ООО «ВК Комфорт» был составлен и подписан акт первичного осмотра квартиры, с указанием выявленных недостатков квартиры (том 1 л.д.32), представлены фотографии квартиры с выявленными недостатками (том 1 л.д.90-138).

16.08.2019 истцом было направлено уведомление ООО «Специализированный застройщик Развилка» о первичном осмотре квартиры и претензиях по техническому состоянию квартиры и качеству выполненных в ней работ. В связи с чем акт приема-передачи застройщиком подписан не был (том 1 л.д. 33-34).

21.10.2019 ФИО1 в адрес застройщика была направлена претензия по устранению ранее выявленных дефектов и уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (том 1 л.д.35-38).

14.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате одностороннего акта приема-передачи квартиры без исполнения. Квартира до настоящего времени не передана (39-40), одновременно уведомление о не рассмотрении требований истца об устранении выявленных дефектов (том 1 л.д.41-42).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Специализированный застройщик «Развилка» является действующим юридическим лицом, основной виде деятельности – деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (том 1 л.д.61-74).

06.02.2020 в адрес истца ООО «Специализированный застройщик Развилка» направлено уведомление о том, что замечания устранены, и ответчик просит истца в течение 10 календарных дней связаться с сотрудниками управляющей компании в целях согласования удобного времени и даты приемки квартиры (том 1 л.д.139).

01.03.2020 в адрес ООО «Специализированный застройщик Развилка» от истца поступило письмо, в котором ФИО1 сообщает о невозможности произвести приемку квартиры в срок, указанные в письме от 06.02.2020, так как в данный момент идет судебное разбирательство. (том 1 л.д.140-142).

В материалы дела представлен акт о передаче объекта долевого строительства от 01.07.2019, подписанный застройщиком в одностороннем порядке (том 1 л.д.166-170). Акт направлен ФИО1 24.10.2019 и получен 02.11.2019.

Разрешение на ввод Комплексной жилой застройки по адресу

<

адрес>, выдано 28.02.2019 (том 1 л.д.160-162).

14.03.2020 ФИО1 подписан акт выполненных работ по 

<

адрес>. Указано, что выявлены новые замечания, о чем составлен акт повторного осмотра (л.д. том 1 237-238).

17.06.2020 ФИО1 подписан акт выполненных работ по 

<

адрес>, дефекты устранены (том 1 л.д.240).

В материалы дела истцом представлен договор найма жилого помещения от 15.04.2019 по 

<

адрес>, заключенный на срок до 14.03.2020 (том 1 л.д.241-246).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 указанного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, квартира в установленный договором срок истцу не передана, в связи с чем истец вправе требовать уплаты законной неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.03.2019. Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 28.02.2019 и 14.03.2019 истцом получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома. 15.03.2019 истцом произведены доплаты за увеличение площади квартиры и услуги застройщика, связанные с передачей квартиры. 18.04.2019 истцом направлено в адрес застройщика уведомление о готовности принять квартиру. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

07.08.2019 подписан акт первичного осмотра, где истцом указано на выявленные дефекты и 16.08.2019 в адрес застройщика направлено уведомление об устранении дефектов, что не противоречит ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, истец вправе до устранения ответчиком недостатков объекта долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта, в связи с чем односторонний акт составлен с нарушением закона и не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности.

Срок исковой давности по требованиям о признании одностороннего акта от 01.07.2019 о передаче объекта долевого строительства, полученный истцом 02.11.2019, недействительным, не пропущен.

Недостатки устранены застройщиком 17.06.2020.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

По смыслу положений статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства действовала ставка 7,75%.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2019 по 27.08.2020.

Суд не соглашается с заявленным периодом просрочки и расчетом размера неустойки.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 423 от 02.04.2020, период подлежащей взысканию неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ должен быть определен с 01.04.2019 по 02.04.2020. с применением при расчете ключевой ставки в 7, 75%, размер неустойки составляет 1295490 рублей 67 копеек.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки 400000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01.04.2019 по 02.04.2020, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Такой размер неустойки не меньше размера исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек, суд считает завышенным. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 202500,00 (400000,00+5000,00 х50%). Учитывая, что штраф является штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до 60000 рублей.

Возражения ответчика не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение предусмотренных договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки подлежит разрешению в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что размер неустойки снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 рубль.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере в размере 12706 рублей 75 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 01.07.2019 по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 28.09.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 02.04.2020 в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 941 рублей 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 12706 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено