Дело № 2-278 /2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 11 мая 2017 года Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орловского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 21 марта 2017 года кАдминистрации Орловского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, обосновав его следующим.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой – 46,0 кв.м.

Данный жилой дом был получен истцом на основании договора № 174 от 18.11.1992 г. Общая площадь жилого дома по договору составляла 56,5 кв.м., в том числе жилая – 46,0 кв.м.

Истцом было произведена перепланировка жилого дома, в результате чего произошло увеличение общей площади жилого дома на 36,1 кв.м. за счет сноса печи, возведения пристройки Лит.А2 (комн.7,8,9), сноса перегородки между комнатами №4 и №5 с образованием комнаты №4-5 и более точных замеров, увеличение жилой площади жилого дома на 19,9 кв.м. произошло за счёт сноса печи, возведения пристройки Лит.А2 (комн.7), сноса перегородки между комнатами №4 и №5 с образованием комнаты №4-5 и более точных замеров, в настоящий момент общая площадь жилого дома составляет 92,6 кв.м., в том числе жилая – 65,9 кв.м.

При обращении в Администрацию Орловского района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, после произведенных пристроек, ей было отказано и рекомендовано обращение в суд. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истицей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2017 г.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом в перепланированном состоянии общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой – 65,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомлена, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела: договор № от 18.11.1992г., выписку из ЕГРН, технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, справку от 20.09.2016г., заключение специалиста №011/17, ответ Главы Администрации Орловского района от 08.12.2016г., постановление №649 от 10.08.2016г., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а же их капитальный ремонт.

Как разъяснено в п.26, п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения специалиста следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>,: произведенная перепланировка в виде возведения пристроек Литер А2 образовавшей комнаты №7 (жилая), №8 (подсобная), №9 (ванная), демонтажа печи, сноса перегородок между комнатами №4 и №5 с образованием комнаты №4-5, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка в виде возведения пристройки Литер А2 образовавшей комнаты №7 (жилая), №8 (подсобная), №9 (ванная), демонтаж печи, сноса перегородок между комнатами №4 и №5 с образованием комнаты №4-5, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Орловского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом в перепланированном состоянии общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой – 65,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года.

Председательствующий: