П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 18 ноября 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием прокурора Осинского района Иркутской области Семенова В.С., защитника – адвоката Пиханова А.Е., с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, снят с воинского учета по достижению возраста, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена>, около 09.00 часов, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений для последующей реализации с целью извлечения денежной выгоды.

Во исполнение своих преступных намерений, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, ФИО1, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75,77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», используя бензопилу «Штиль МС 180», принадлежащую на праве собственности ФИО2 №1, в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположено в 3 км от д.

<

адрес обезличен> в северо-западном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 

<

дата обезличена> совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 10 деревьев хвойной породы сосна; в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 

<

дата обезличена> совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 10 деревьев хвойной породы сосна; в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 

<

дата обезличена> совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 7 деревьев хвойной породы сосна, раскряжевывая на сортименты по 12 и 8 метров, после чего прицеплял с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ... с номером двигателя №...., с номером КПП №...., принадлежащего на праве собственности ФИО2 №1, производил трелевку незаконно спиленной древесины породы сосна на место складирования, находящееся в 1 км в южном направлении от обнаруженных пней породы сосна с целью последующего вывоза, где раскряжевал всю незаконно заготовленную им древесину породы сосна в объеме 14,8 куб.м. на сортименты по 4 метра, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 105 883 рублей, что является крупным размером.

<

дата обезличена> ФИО1 приискал трактор для погрузки незаконно заготовленной древесины, для чего попросил ФИО2 №6, имеющего в пользовании трактор ... с погрузчиком КУН № двигателя №...., № КПП №.... принадлежащий на праве собственности ФИО2 №7, вывезти ранее им заготовленную древесину породы сосна, при этом ФИО2 №6 был введен в заблуждение относительно законности заготовленной древесины, полагая, что имеются документы на древесину. По договоренности – племянник ФИО9 – ФИО2 №4, введенный в заблуждение относительно законности заготовленной древесины, должен был вместе с ФИО9 проехать в лесной массив, где находилась заготовленная им древесина. 

Далее, 

<

дата обезличена> ФИО1 приискал автомобиль для вывозки незаконно заготовленной древесины, для чего попросил племянника ФИО2 №1 - ФИО2 №2, имеющего в пользовании автомашину марки №.... государственный регистрационный номер №...., принадлежащий на праве собственности ФИО2 №3, вывезти ранее им заготовленную древесину породы сосна, при этом ФИО2 №2 был введен в заблуждение относительно законности заготовленной древесины, полагая, что имеются документы на древесину. 

<

дата обезличена> около 21 часов на участке автодороги ... ФИО2 №1 с ФИО2 №6 на тракторе ... с погрузчиком КУН, № двигателя №...., № КПП №.... встретились с ФИО2 №2, управлявшим автомашиной марки ... государственный регистрационный номер №.... проследовали в лесной массив, где, проехав 2 км в северо-западном направлении от д.

<

адрес обезличен>, проследовали к погрузочной площадке, где ФИО2 №6, используя трактор ... с погрузчиком КУН № двигателя №...., № КПП №...., в период времени с 22:00 часов до 00:00 часов 

<

дата обезличена> начал осуществлять погрузку древесины породы сосна на автомобиль .... номер №.... RUS, под управлением ФИО2 №2 и при следовании в д.

<

адрес обезличен> были остановлены сотрудниками полиции. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины, средней категории крупности, древесины породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> и обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.42-45, 189-192), вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания им в качестве подозреваемого подтверждает полностью, показания давал добровольно. 

<

дата обезличена> около 09.00 часов у него возник умысел на совершение незаконной рубки леса для последующей продажи, он не имел соответствующего разрешения на заготовку древесины. Документы на заготовку не оформлял, так как это долго и проблематично. Навыки вальщика приобрел, когда раньше заготавливал дрова по лесобилету. Для заготовки древесины он решил использовать трактор ..., принадлежащий его родной сестре ФИО2 №1, а также бензопилу «Штиль МС 180», которая также принадлежит его сестре. Данной техникой он пользуется самостоятельно, не спрашивает разрешения у своей сестры, так как является близким родственником. Трактор и бензопила были ранее им заправлены. Затем он решил ехать в лес в местность ... расположенную за 

<

адрес обезличен>. Он проехал на тракторе около 2 км в сторону от 

<

адрес обезличен>, где остановился на поляне, взял бензопилу и пошел искать лес, подходящий для продажи. Он нашел деревья сосны, начал рубку, в период с 10.00 до 12.00 часов он срубил 10 деревьев, на месте рубки кряжевал их на 12 метровые бревна. После рубки на тракторе ... начал трелевать древесину на площадку. В первый день он заготовил 10 деревьев породы сосна, после чего поехал домой, чтобы не перегружать работой трактор. Решил продолжить заготовку на следующий день. 

<

дата обезличена> утром в 09.00 поехал в то же самое место, где также продолжил искать деревья для рубки. В период с 10.00 до 12.00 срубил 10 деревьев породы сосна, раскряжевал их на сортименты по 12 и 8 метров, после чего стрелевал на площадку, на которую трелевал ранее. Затем поехал домой. На следующий день 

<

дата обезличена> он заготовил 7 деревьев породы сосна в том же самом месте в период времени с 10.00 до 11.00 часов, затем стрелевал древесину на площадку. На площадке всю заготовленную древесину он раскряжевал на 4 метровые бревна, после поехал домой. Далее он занялся поиском техники для погрузки и вывозки древесины. Он попросил своего племянника ФИО2 №1 помочь ему в поисках машины для вывоза древесины, о происхождении древесины он ему ничего не говорил, сказал только, что все в порядке. 

<

дата обезличена> М. сказал, что нашел для него ... ФИО22 Затем он обратился к своему односельчанину ФИО2 №6, у которого имеется трактор ... с погрузчиком, он сказал тому, что ему необходимо вывезти свой лес из местности «Нарин», сказал, что лес принадлежит ему. Договорились об оплате – 3000 рублей за погрузку. Он сказал ему, что приедет его племянник и чтобы они поехали в лес на погрузку. ФИО2 №2 он через племянника ... сообщил, чтобы тот выезжал примерно к 10 часам вечера, что его встретят на повороте в местность ... Примерно около 21.00 часов 

<

дата обезличена> М. уехал до ФИО26, сам он занимался скотом. Затем на следующий день он узнал от племянника, что ... ФИО2 №2, груженный заготовленной им древесиной, остановили сотрудники полиции на подъезде к пилораме. Затем он явился в отдел полиции и признался в совершении данного преступления. ФИО2 №2, ФИО26, ФИО2 №1 не знали о том, что данная древесина была им незаконно заготовлена. Вину в совершении незаконной рубки признает.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Также подсудимый ФИО1 указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб им возмещен частично, обязуется возместить полностью. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО2 №9 от 

<

дата обезличена>, в ходе работы по ... в д.

<

адрес обезличен> задержана автомашина марки ... с г/н №.... регион, перевозившая круглый лес породы сосна без соответствующих документов, под управлением ФИО2 №2 По данному факту усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрена автомашина марки ... с г/н №...., находящийся на штрафстоянке по адресу: 

<

адрес обезличен>. Задняя часть автомобиля оборудована лесовозной площадкой, на которой имеются сортименты древесины породы сосна в количестве 71 штуки длиной по 4 метра. Специалистом ФИО2 №5 определены комлевые части в количестве 27 штук, измерены их диаметры, объем древесины составил 12 куб.м. (л.д.17-21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена>, осмотрен лесной участок, расположенный в 3 км в северо-западном направлении от д.

<

адрес обезличен>. При помощи GPS-навигатора установлено место незаконной рубки - квартал ... Осинского района Иркутской области. Установлено, что рубка выборочная, обозначения границ деляны отсутствуют. В ходе осмотра обнаружено 27 пней деревьев породы сосна различного диаметра со следами свежего спила, произведен перечет пней. Обнаружены следы трелевки в направлении от пней к лесной дороге и далее к погрузочной площадке, которая обнаружена в 1 км южнее от места рубки, на площадке древесина отсутствует. Место рубки, пни породы сосна, погрузочная площадка указаны участвующим лицом ФИО1 (л.д.22-33).

Согласно заявления заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата обезличена>, находясь в квартале ... Осинского района, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 27 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 14,8 куб.м. до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 105883 рубля (л.д.9).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО13, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, 

<

дата обезличена> был составлен акт о лесонарушения №.... по факту лесонарушения в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов, а именно по факту незаконной рубки 27 деревьев хвойной породы сосна в объеме 14,8 куб. м, общий ущерб составил 105883 рубля. Данное лесонарушение было выявлено сотрудниками Осинского отдела полиции. В осмотре места происшествия в качестве специалиста участвовал старший инспектор ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО2 №5, по результатам проведенного визуального осмотра им была составлена перечетная ведомость, а также акт о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>. Исчисление ущерба произведено в соответствии с действующими методиками. На данном лесном участке нет официально отведенных делян (л.д.72-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает по вышеуказанному адресу со своим сыном ФИО2 №1 и старшим братом ФИО1 Имеет в собственности трактор марки ..., который приобрели вначале 2000 годов для использования по хозяйству, так как у них есть домашний скот, используют для заготовки сена и кормов. Данный трактор поставили на учет в 

<

дата обезличена> в Гостехнадзор Осинского района. Все документы прилагает к протоколу допроса. Трактором пользуется либо её сын М., либо её брат ФИО1, никому другому трактор не дают. У неё какого-либо разрешения на пользование трактором не берут, пользуются как своим. В начале сентября 

<

дата обезличена> она узнала от брата Д., что тот совершил незаконную рубку недалеко от д.

<

адрес обезличен>, при этом использовал её трактор. Об обстоятельствах незаконной рубки она ничего пояснить не может, так как ей ничего неизвестно. В настоящее время трактор находится у неё возле дома, готова предоставить его следователю для осмотра. Трактором никому пользоваться сейчас не разрешает (л.д.91-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, 

<

дата обезличена> к нему пришел знакомый и односельчанин ФИО2 №1, с которым общается на протяжении 10 лет. М. сказал, что его дядя ФИО1 ищет ...» для вывозки древесины из местности ... неподалеку от д.

<

адрес обезличен>. Он сразу спросил легальная ли древесина, М. уверил, что да, что дядя взял мелкий отпуск древесины. ФИО1 пояснил, что на погрузку нужно будет ехать этим же вечером. Так как ему нужны были деньги, он согласился. Около 22 часов он на ... государственный регистрационный номер №...., принадлежащем тете ФИО2 №3, поехал в лесной массив в местность ... Около двух месяцев назад тетя попросила его отремонтировать ... перед его продажей, так как ее супруг умер и им никто не пользовался. Он его отремонтировал и попросил дать автомобиль ему во временное пользование, так как нужны деньги. На автодороге рядом с 

<

адрес обезличен> его на повороте ждал М., который был вместе с ФИО2 №6 на тракторе марки ..., трактором управлял ФИО26. Он поехал следом за ними, проехали от автодороги около 2-3 км, остановились на площадке, где лежала древесина породы сосна сортиментом по 4 метра, количество их не считал. Далее ФИО2 №6 стал грузить на своем тракторе ему на ... древесину, погрузка длилась около 2 часов. Затем около 00 часов М. сказал везти древесину в 

<

адрес обезличен> на пилораму, сам поехал впереди него. Возле ворот пилорамы его остановили сотрудники полиции и попросили предоставить документы на древесину, он сказал, что документов нет, что хозяин леса едет сзади, но М. так и не приехал. После чего для дальнейшего разбирательства его сопроводили на штраф-стоянку в 

<

адрес обезличен>. Поясняет, что обстоятельства незаконной рубки ему неизвестны (л.д.111-113).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она имеет в собственности автомобиль марки ... государственный регистрационный номер №...., который она приобрела в 

<

дата обезличена> для пользования своему супругу. Поясняет, что около двух месяцев назад её ... сломался и она попросила отремонтировать его своего племянника ФИО22, жителя 

<

адрес обезличен>, сказала, что хочет продать, но он сломан. ФИО2 №2 его отремонтировал и попросил во временное пользование, пока она найдет покупателей. Она согласилась и отдала ... в безвозмездное пользование. О незаконной рубке ей ничего не известно, поскольку она ничего не знала до сегодняшнего дня (л.д.114-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, мамой ФИО2 №1 и дядей ФИО1 

<

дата обезличена> в утреннее время к нему обратился его родной дядя Д. и попросил найти ему ... для вывозки древесины, сказал, что есть заготовленная сосна длиной по 4 метра. После этого он обратился к своему другу ФИО22 и сказал, что дяде нужно вывезти древесину из местности ... неподалеку от д.

<

адрес обезличен>, ФИО2 №2 спросил все ли нормально с древесиной, он ответил, что да, так как сам был уверен, что древесина заготовлена законно. Они договорились, что на погрузку нужно будет ехать вечером этого же дня. Далее вечером он приехал к ФИО26 дяде ФИО2 №6, так как его дядя Д. сказал, что тот будет грузить древесину на своем тракторе. И уже на тракторе он с д.ФИО2 №6 поехали в сторону леса, на дороге вначале дождались ФИО2 №2 потом вместе поехали к месту погрузки, которое ему указал дядя Д.. Проехав от автодороги около 2-3 км, остановились на площадке, где лежала древесина породы сосна сортиментом по 4 метра, количество даже не помнит. Далее ФИО2 №6 стал грузить на своем тракторе на ... ФИО2 №2 древесину, погрузка длилась около 2 часов. Затем около 00 часов он сказал ФИО2 №2 везти древесину в 

<

адрес обезличен> на пилораму китайцам, так как его об этом попросил дядя Д.. Он поехал вначале впереди, чтобы сопровождать лес, но по дороге заехал домой. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 №2 и сказал, что его остановили сотрудники полиции, он сразу попросил у дяди документы на лес, на что тот сказал, что их нет. После этого он понял, что древесина была заготовлена незаконно (л.д.118-120).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности старшего инспектора ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. 

<

дата обезличена> в вечернее время он совместно с сотрудниками полиции ОП (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» выехали в лесной массив, находящийся в .... Перед поездкой в лес, они заехали на штраф-стоянку ИП «ФИО11» в 

<

адрес обезличен>, где с его участием был осмотрен автомобиль марки ... груженный древесиной породы сосна. Они пересчитали указанную древесину сортиментом по 4 метра, общим количеством 71 шт. Он измерил диаметры сортиментов, по данным диаметрам высчитал объем осматриваемой древесины, который составил 12 куб.м. Далее они направились в лесной массив, вместе с ними поехал, как он понял, лицо совершившее незаконную рубку - ФИО23 Проехав по указанию ФИО1 от 

<

адрес обезличен> около 3 км в северо-западном направлении, где обнаружили пустую погрузочную площадку, ФИО1 указал, что на данную площадку трелевалась спиленная им древесина породы сосна. Затем прошли по следу волока, где ФИО1 указал на спиленные им 27 пней деревьев породы сосна. Он при помощи GPS навигатора установил месторасположение участка местности, а именно, что это квартал .... Далее измерил при помощи рулетки диаметры пней, которых оказалось 27 штук, диаметрами от 22 до 60 см. Спилы характерные спиливания бензопилой, по характеру самого спила было видно, что рубку совершал один и тот же человек. Давность рубки составляла около недели. Леса относятся к категории эксплуатационных. После составления перечетной ведомости и акта о лесонарушении, заявления, документы были направлены в отдел полиции (л.д.121-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №6, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, у его сына ФИО2 №7 имеется в собственности трактор марки ... который тот приобрел в 

<

дата обезличена> для использования по хозяйству. Данный трактор у него всегда находится возле дома, а сын живет в основном в 

<

адрес обезличен>. В конце 

<

дата обезличена> года к нему обратился знакомый ФИО1, житель 

<

адрес обезличен>, и попросил помочь в вывозке древесины из местности ... вблизи 

<

адрес обезличен>. Д. сказал, что с древесиной все в порядке, она легальная. Хочет исправить в части, что это было не в конце 

<

дата обезличена> в вечернее время к нему приехал племянник Д. –М. и от его дома они поехали в лес, дорогу показывал М. Перед тем как свернуть в лес они дождались ... под управлением ФИО22 и все вместе поехали в лес. Там на площадке лежала уже подготовленная раскряжеванная на сортименты древесина породы сосна, сколько, не помнит. Он стал грузить трактором древесину на площадку ... за работу ему пообещали 3 000 рублей. После погрузки он поехал обратно домой, а те куда-то уехали. О том, что древесина была незаконно заготовлена, он не знал. Обстоятельства совершения незаконной рубки ему неизвестны (л.д.128-131).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №7, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает в 

<

адрес обезличен> со своей семьей. В 

<

адрес обезличен> у него проживает отец ФИО2 №6 и мама ФИО44 В собственности имеет трактор марки ... с номером двигателя №...., документы на трактор прилагает к протоколу допроса. Трактор приобрел в 

<

дата обезличена> и поставил на учет в 

<

адрес обезличен>. Данный трактор находится всегда у его отца в 

<

адрес обезличен>, тот его использует во время уборочных и посевных работ. В ходе настоящего допроса он узнал от следователя, что на его тракторе была осуществлена погрузка незаконно заготовленной древесины. Подробностей он не знает, поэтому ничего пояснить не может. Дополняет, что трактором свободно пользуется его отец. Готов выдать трактор следователю для его осмотра (л.д.134-137).

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 №8 и ФИО2 №9, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, они совместно 

<

дата обезличена> в вечернее время выехали в рейд по выявлению лесонарушений в сторону 

<

адрес обезличен>. По дороге в сторону 

<

адрес обезличен> они решили проверить сдают ли древесину на пункте приема древесины, а именно проверить законность данной древесины, находящемся в конце 

<

адрес обезличен>. Проезжая по данной улице, они обнаружили, что к воротам пункта приема древесины подъезжает автомобиль марки ... груженный древесиной. Подъехав ближе, увидели государственные регистрационные номера №.... регион, кабина серого цвета, на площадке автомобиля была загружена древесина породы сосна сортиментом по 4 метра. Они подошли к автомобилю, из кабины вышел ранее известный ФИО2 №2, житель 

<

адрес обезличен>, судимый по ст.260 УК РФ. На вопрос, откуда древесина и есть ли на нее документы, ФИО2 №2 пояснил, что грузился в местности ...» вблизи д.

<

адрес обезличен>, что его нанял ФИО2 №1, также пояснил, что документов нет. В целях дальнейшего разбирательства, они данный автомобиль сопроводили на штраф-стоянку в 

<

адрес обезличен>, после чего ФИО2 №9 был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.152-154, 155-157).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах. 

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, составленного старшим инспектором ТУ МЛК по Осинскому лесничеству ФИО2 №5, он составлен по факту незаконной рубки 27 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.11-13).

В соответствии с перечетной ведомостью от 

<

дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы сосна в количестве 27 штук (л.д.14-15). 

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 27 деревьев породы сосна, который составил 105883 рубля (л.д.10). 

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.16). 

Согласно протокола осмотра от 

<

дата обезличена>, на территории штраф стоянки ИП «ФИО11» в 

<

адрес обезличен>, была осмотрена автомашина ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, с кабиной серого цвета, которая оборудована металлической лесовозной площадкой, на которой находятся сортименты древесины породы сосна длиной по 4 метра в количестве 71 шт. различного диаметра, общим объемом 12 куб.м. По окончании осмотра автомашина ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, и древесина породы сосна были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81-87).

В соответствии с протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, у подозреваемого ФИО1 в кабинете ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» была изъята бензопила «Штиль МС 180», при помощи которой он незаконно спилил древесину, которая согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> была осмотрена: пила в корпусе оранжевого цвета, внешне в исправном техническом состоянии, без повреждений, дефектов, к корпусу установлено полотно с цепью в сборе. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59-66). 

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличена>, у свидетеля ФИО2 №1 с прилегающей территории возле дома по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> был изъят трактор ... при помощи которого ФИО1 осуществлял трелевку незаконно заготовленной им древесины, который согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> был осмотрен: трактор ... с кабиной красного цвета, окна на кабине отсутствуют. ФИО3 деформирована, правая дверь вогнута внутрь. В задней части трактора имеется оборудование в виде металлического прямоугольника. Номер двигателя – №...., номер КПП – №...., заводской №..... По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу на ответственное хранение (л.д.98-110).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличена>, у свидетеля ФИО2 №7 с прилегающей территории возле дома по адресу: 

<

адрес обезличен> был изъят трактор ... при помощи которого осуществлялась погрузка незаконно заготовленной ФИО1 древесины, который согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> был осмотрен: трактор ... синего цвета, кабина черного цвета, без повреждений и дефектов. Трактор имеет навесное оборудование КУН. Номер двигателя – №...., номер КПП – №..... По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу на ответственное хранение (л.д.139-151).

В соответствии с заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 7500 рублей (л.д.166-168).

Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от 

<

дата обезличена>, согласно данных по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, том числе на имя ФИО1, а также иных лиц, не выдавались, договоры купли-продажи, аренды лесных насаждений не заключались, отводы в натуре не производились (л.д.78). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 указал на лесной участок в квартале ... Осинского района, где в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> он спилил 27 дерева породы сосна. Подозреваемый ФИО1 указал на данные пни в количестве 27 штук, которые были сфотографированы. Также он показал, что спиленные и раскряжеванные деревья грузил на тракторе ... ФИО2 №6 Деляночные столбы, затески в данном лесном участке отсутствуют (л.д.50-57).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат им и имеющимся материалам уголовного дела. 

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере. 

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака в крупном размере, суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно методике исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям и не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства согласно приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года «Об установлении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» № 273 и ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года) является крупным. 

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получения материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у врача психиатра нарколога по месту жительства в ОГБУЗ «Осинская РБ» он не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.199-202). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО1, не работающего, иных источников дохода не имеющего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; периодически являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму 105883 рубля, суд считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения согласно представленного чека на сумму 2000 рублей (л.д.221). 

Судом установлено, что ФИО1 ущерб полностью не возместил, тем самым ущерб подлежит взысканию в оставшейся части в размере 103883 рубля, на основании ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», так как виновными действиями подсудимого лесному хозяйству причинен материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку с прямым умыслом. Он осознавал, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидел, что в результате его действий причинен материальный ущерб и желал причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконного извлечения наживы.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимого лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и он настоящим приговором признается виновным в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то ФИО1 является надлежащими ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.171) древесины породы сосна в количестве 71 шт. сортиментами по 4 метра, объемом 12 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС-180», принадлежащую свидетелю ФИО2 №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомашину ... с г/н №.... регион, принадлежащий ФИО2 №3, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО11» по адресу: 

<

адрес обезличен>, необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – трактор ... с номером двигателя №.... номер КПП №...., заводской №...., принадлежащий свидетелю ФИО2 №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – трактор ... с номером двигателя №.... принадлежащий свидетелю ФИО2 №7, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> арест на трактор ..., без г/н, с номером двигателя №...., номер КПП №...., заводской №...., принадлежащий свидетелю ФИО2 №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо считать снятым.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; периодически являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 103883 рубля в пользу бюджета Осинского муниципального района: Банк получателя: отделение Иркутск г.Иркутск; БИК 042520001; счет 40101810250048010001; получатель - УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса по Иркутской области) ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК дохода – 843 116 35030 05 0000 140 «суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»; ОКТМО лесничества 25631427101, ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.171) древесины породы сосна в количестве 71 шт. сортиментами по 4 метра, объемом 12 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС-180», принадлежащую свидетелю ФИО2 №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомашину ... г/н №.... регион, принадлежащий ФИО2 №3, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО11» по адресу: 

<

адрес обезличен>, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – трактор ... с номером двигателя №.... номер №...., заводской №...., принадлежащий свидетелю ФИО2 №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – трактор ... с номером двигателя №...., принадлежащий свидетелю ФИО2 №7, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> арест на трактор ... без г/н, с номером двигателя №...., номер КПП №.... заводской №...., принадлежащий свидетелю ФИО2 №1, находящийся на ответственном хранении у собственника, считать снятым. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда. 

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.