Дело № 2-198/2024 (№ 2-2573/2023).

Поступило 04.09.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-004010-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным отказа в удовлетворении рапорта на отзыв рапорта об увольнении и переносе даты увольнения из органов внутренних дел,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области) о признании незаконным отказа в удовлетворении рапорта на отзыв рапорта об увольнении и переносе даты увольнения из органов внутренних дел.

Как указано в исковом заявлении, истец проходил службу в структуре ГУ МВД по Новосибирской области и 09.06.2023 года подал рапорт об увольнении.

После расчета сотрудником кадрового подразделения выслуги лет ФИО1 для назначения пенсии, выяснилось, что ему не хватает стажа до полных 23 лет, влияющего на размер пенсии.

20.06.2023 года ФИО1 подал рапорт об отзыве рапорта от 09.06.2023 года, однако в его удовлетворении было отказано без законных оснований.

По указанным обстоятельствам ФИО1 просил суд признать незаконным отказ в удовлетворении рапорта об отзыве рапорта об увольнении от 09.06.2023 года из органов внутренних дел, поданного истцом 20.06.2023 года, перенести дату увольнения ФИО1 на дату вынесения решения суда, с учетом заявления о принятии уточнений исковых требований, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД по Новосибирской области от 23.06.2023 года № 846 л/с об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 2 - 4, 69).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД по Новосибирской области - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о соблюдении работодателем норм трудового законодательства при увольнении истца, представила письменные возражения на исковое заявление по трудовому спору.

По доводам стороны ответчика, по состоянию на 20.06.2023 года, то есть в тот момент, когда ФИО1 обратился к руководству ГУ МВД по Новосибирской области с рапортом об отзыве рапорта от 09.06.2023 года, на его место уже был приглашен другой работник, а именно С.О

Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что в начале 2023 года ФИО1 дважды направлял руководству ГУ МВД по Новосибирской области рапорты об увольнении со службы из органов внутренних дел, однако, поскольку в отношении него проводилась служебная проверка поданные рапорта не были реализованы. 08.06.2023 года начальником ГУ МВД по Новосибирской области утверждено заключение по результатам служебной проверки, которой предлагается на ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д. 11 - 12).

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что подполковник полиции ФИО1 служил в органах внутренних дел с 17.02.2003 года, в должности заместителя начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области - с 01.08.2020 года (л.д. 21).

В указанной должности непосредственным руководителем истца являлся начальник МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области подполковник полиции Г.Д.

В период с 11.03.2023 года в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка в целях проверки сведений о нарушениях служебной дисциплины, допущенных истцом.

В период с 13.03.2023 года по 04.05.2023 года ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 34, 35, 36, 37).

20.03.2023 года ФИО1 направил начальнику ГУ МВД по Новосибирской области генерал-лейтенанту ФИО3 рапорт, в котором просил предоставить очередной отпуск с последующим увольнением из органов внутренних дел (л.д. 47).

26.04.2023 года ФИО1 направил начальнику ГУ МВД по Новосибирской области генерал-лейтенанту ФИО3 рапорт, в котором просил уволить его со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и настаивал на увольнении по выслуге лет на основании рапорта, поданного 20.03.2023 года (л.д. 38).

27.04.2023 года в адрес ФИО1 направлено сообщение о невозможности реализовать его рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с нахождением на излечении с 13.03.2023 года (л.д. 6).

08.06.2023 года начальником ГУ МВД по Новосибирской области генерал-лейтенантом ФИО3 утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца ФИО1

Указанным заключением установлен факт нарушения со стороны ФИО1 требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ и пункта 7.4. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 года № 460, в связи с чем на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д. 24 - 33).

09.06.2023 года истец ФИО1 направил начальнику ГУ МВД по Новосибирской области генерал-лейтенанту ФИО3 рапорт, в котором просил предоставить ему отпуск с 26.06.2023 года с последующим увольнением из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 18).

Из Листа беседы, проведенной с истцом его руководителем - начальником МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области подполковником полиции Г.Д., следует, что в ходе беседы ФИО1 настаивал на увольнении, так как имеет выслугу лет для назначения пенсии и нашел новое место работы. Дата составления Листа беседы не указана (л.д. 23).

В соответствии с представлением к увольнению из органов внутренних дел стаж службы ФИО1 (выслуга лет) для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, по состоянию на 02.09.2023 года составляет 22 года 11 месяцев 03 дня.

В указанном представлении отмечено, что за время службы в занимаемой должности заместителя начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 21).

13.06.2023 года майор полиции С.О, занимающая должность начальника 1 регистрационного отделения 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, направила начальнику ГУ МВД по Новосибирской области генерал-лейтенанту ФИО3 рапорт, в котором выразила своё согласие с предложенной ей должностью заместителя начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области (л.д. 14).

На указанном рапорте имеется виза начальника ГУ МВД по Новосибирской области «В приказ».

20.06.2023 года истец ФИО1 направил начальнику ГУ МВД по Новосибирской области генерал-лейтенанту ФИО3 рапорт, в котором просил отозвать свой ранее поданный рапорт от 09.06.2023 года о предоставлении отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел (л.д. 16).

В информационной карточке исходящего документа от 22.06.2023 года № 23/1048 содержатся сведения о рапорте начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области Г.Д. на перенос отпуска ФИО1 и о подписании указанного рапорта начальником ГУ МВД по Новосибирской области генерал-лейтенантом ФИО3 с визой «разрешаю» (л.д. 64 - 65).

23.06.2023 года начальником ГУ МВД по Новосибирской области генерал-лейтенантом полиции ФИО3 издан оспариваемый истцом приказ № 846 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел подполковника полиции ФИО1, заместителя начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 02.09.2023 года. 

Данным приказом ему же (ФИО1) предоставлен отпуск за 2023 год с 26.06.2023 по 02.09.2023 года (л.д. 20).

22.09.2023 года начальником отдела кадров Управления по работе с личным составом ГУ МВД по Новосибирской области составлена справка о проведении с ФИО1 личной беседы по вопросу отзыва им рапорта об увольнении из органов внутренних дел, в ходе которой истцу было разъяснено, что на должность заместителя начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области приглашен другой сотрудник - майор полиции С.О Дата проведения беседы в справке не указана (л.д. 17).

29.09.2023 года начальником ГУ МВД по Новосибирской области генерал-лейтенантом полиции ФИО3 издан приказ № 1506 л/с о назначении майора полиции С.О на должность заместителя начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с 20.09.2023 года (л.д. 15).

28.09.2023 года между ФИО1 (работник) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт ядерной физики имени Г.И. Будкера Сибирского Отделения Российской академии наук (работодатель) заключен трудовой договор на неопределенный срок о выполнении работником работы по должности «инженер», со сроком начала работы 02.10.2023 года (л.д. 60 - 61).

Заявляя исковые требования, ФИО1 указывает на то, что у работодателя, получившего рапорт истца от 20.06.2023 года об отзыве ранее поданного рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением, не имелось законных оснований для его увольнения 02.09.2023 года.

Поскольку при установлении пенсии лицам, имеющим выслугу более 20 лет, за каждый год выслуги свыше 20 лет дополнительно начисляется 3% сумм денежного довольствия, а по состоянию на 02.09.2023 года стаж работы ФИО1 составлял 22 года 11 месяцев 03 дня и его не хватало до полных 23 лет, увольнение истца 02.09.2023 года лишило его права на получение пенсии в том размере, в каком пенсия должна быть установлена при наличии трех полных лет выслуги свыше 20 лет. 

Возражая против заявленных требований, ответчик заявляет о соблюдении работодателем требований закона при увольнении ФИО1, указывая на то, что на момент подачи истцом рапорта об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, на его место уже был приглашен другой работник.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами Федерального закона № 342-ФЗ.

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ).

Частью 11 статьи 56 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

В рассматриваемой ситуации на основании приказа № 846 л/с от 23.06.2023 года истцу ФИО1 был предоставлен отпуск с последующим увольнением. Днем начала отпуска является дата 26.06.2023 года, а днем увольнения - 02.09.2023 года.

Поскольку рапорт об отзыве рапорта об увольнении ФИО1 подал 20.09.2023 года, то есть, до дня начала отпуска, суд приходит к выводу, что тем самым истец реализовал своё право на отзыв рапорта об увольнении по собственной инициативе, которому корреспондировала обязанность работодателя увольнение не производить при условии, что на место ФИО1 в письменной форме не приглашен другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.

Соглашаясь с тем, что к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением подлежат применению общие нормы трудового законодательства, представитель ответчика настаивает на том, что до получения работодателем рапорта ФИО1 об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, на его место была приглашена С.О., являющаяся многодетной матерью, которой нельзя было отказать в приеме на работу.

Доказывая наличие условия, препятствующее удовлетворению рапорта ФИО1 об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, представителем ответчика представлен рапорт майора полиции С.О от 13.06.2023 года, занимавшей должность начальника 1 регистрационного отделения 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором С.О выражает своё согласие с предложенной ей должностью заместителя начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, а также удостоверение многодетной семьи на имя С.О

Из объяснений С.О. в судебном заседании следует, что занять должность заместителя начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ей предлагали сотрудники ГУ МВД России по Новосибирской области. Первое предложение было сделано в апреле 2023 года, второе - в июне 2023 года. 13.06.2023 года, находясь в кадровом управлении, С.О написала соответствующий рапорт, который был согласован начальником МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Г.Д. (л.д. 76 - 77).

Оценивая указанные доказательства, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым увольнение работника, отзывающего свое заявление об увольнении, не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Однако в рассматриваемой ситуации доказательства того, что С.О была приглашена на место истца ФИО1 и это приглашение было составлено в письменной форме, стороной ответчика не представлены.

Формулировка в рапорте С.О: «С предложенной должностью согласна», не свидетельствует о наличии письменного приглашения, исходящего от уполномоченного должностного лица ГУ МВД России по Новосибирской области, в отсутствие которого статус многодетной семьи С.О решающего значения не имеет.

Установив, что на момент подачи ФИО1 рапорта от 20.06.2023 года, которым истец заявил об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении от 09.06.2023 года, на его место в письменной форме не был приглашен другой работник, суд приходит к выводу о том, что работодатель не должен был производить увольнение истца 02.09.2023 года.

Нарушение работодателем процедуры увольнения ФИО1, выразившееся в необоснованном отказе удовлетворить рапорт истца об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, предусмотренной нормами статьи 127 Трудового кодекса РФ, является основанием для признания незаконным приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.06.2023 года № 846 л/с в части указания на дату увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел - 02 сентября 2023 года.

Принимая во внимание, что ФИО1, при увольнении которого работодатель нарушил требования трудового законодательства, не заявляются требования о его восстановлении на работе, при этом обращение истца в суд преследует цель в виде необходимости установления выслуги лет такой продолжительности, на которую истец мог законно претендовать в случае соблюдения работодателем требований трудового законодательства при принятии решения об удовлетворении рапорта об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении, учитывая, что 28.09.2023 года ФИО1 заключен трудовой договор по основному месту работы с другим работодателем со сроком начала работы 02.10.2023 года, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем установления другой, более поздней даты увольнения, за счёт чего выслуга лет увеличится на количество дней, недостающее истцу до полного года работы.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днём прекращения трудового договора является последний день работы работника, суд считает возможным считать датой увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел последний рабочий день, предшествующий началу работы истца у другого работодателя, то есть 29.09.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по Новосибирской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 23.06.2023 года № 846 л/с в части указания на дату увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел - 02 сентября 2023 года, установив другую дату увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел - 29 сентября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 07.02.2024 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.