Дело №1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 07 июня 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н., Фроловой К.В.

с участием:

- государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края - Дробышевой О.Е., помощников прокурора Бийского района Алтайского края - Шаминой Ю.С., ФИО1,

- подсудимого ФИО6;

- защитника - адвоката Уланского А.Н., предоставившего удостоверение №599 от 01.11.2002 и ордер №100361 от 15.02.2019;

- подсудимого ФИО15;

- защитника - адвоката Мамырина М.А., предоставившего удостоверение №371от 01.11.2002 и ордер №102316 от 15.02.2019,

- защитника - адвоката Соколенко Г.И., представившей удостоверение №550 от 02.11.2002 и ордер №049909 от 22.03.2019,

- представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, г, д» части 2 статьи 161, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ);

- ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г, д» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 и ФИО6 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО6, находящегося в неустановленном точно следствием месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сторожа Потерпевший №1, в крупном размере, с целью хищения трактора МТЗ-82.1, принадлежащего АКГУП «Бийское», находящегося у здания пункта ТО инвентарный № на территории отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (200 метров в направлении на север от 

<

адрес>). После чего, в указанный период времени, ФИО6, осознавая, что одному реализовать свой преступный умысел ему не под силу, кроме того, зная, что у него отсутствуют навыки управления трактором, находясь на территории 

<

адрес>, рассказал ранее ему знакомым ФИО257., ФИО256. и ФИО15 о своих преступных намерениях совершить открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно трактора марки МТЗ-82.1, находящегося у здания пункта ТО инвентарный № на охраняемой территории отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (200 метров в направлении на север от 

<

адрес>), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сторожа Потерпевший №1, предложил ФИО5 Д.А., ФИО36 Е.Н. и ФИО15 совместно совершить открытое хищение указанного трактора. ФИО5 Д.А., ФИО36 Е.Н. и ФИО15 осознавая, что предложение ФИО6 носит преступный характер, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику, дали свое согласие на совместное совершение преступления, вступив тем самым с ФИО6 в совместный преступный сговор, направленный на совершение тяжкого преступления.

Для реализации совместного с соучастниками преступного умысла ФИО254, введя в заблуждение своего знакомого ФИО12 С.М., у которого в личном пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с целью использования его для передвижения к месту совершения преступления, а также в дальнейшем от места совершения преступления к месту сбыта похищенного имущества, попросил ФИО255. свозить его в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО12 ФИО253., не подозревающий о преступных намерениях ФИО36 Е.Н., согласился. 

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сторожа Потерпевший №1, в крупном размер, а именно на хищение трактора марки МТЗ-82.1, принадлежащего АКГУП «Бийское», действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и физического вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО6, ФИО5 Д.А., ФИО36 Е.Н. и ФИО15, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, совместно с заблуждавшимся относительно законности их действий ФИО252., на автомобиле ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО251 приехали на участок местности, расположенный вблизи ориентира населенного пункта «Восточный» 

<

адрес>, где ФИО6, ФИО5 Д.А., ФИО36 Е.Н. и ФИО15 выйдя из указанного автомобиля, проследовали на территорию пункта ТО инвентарный № отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (200 метров в направлении на север от 

<

адрес>), где с целью конспирации, исключения возможности быть узнаваемыми посторонними лицами, и для психологического подавления воли сторожа Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО246. надел маску, изготовленную из спортивной шапки с прорезями для глаз, ФИО6, ФИО36 ФИО245. и ФИО15 приспустили на лица надетые на них шапки, и подняли вверх ворот одежды, тем самым спрятав свои лица. ФИО6 осознавая, что со стороны Потерпевший №1 в целях предотвращения совершения преступления может быть оказано сопротивление, предложил ФИО248., ФИО36 ФИО247 и ФИО15, при возникновении данной ситуации связать последнего, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, на, что ФИО250., ФИО249. и ФИО15 дали свое согласие. 

Далее продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО6, совместно с ФИО5 ФИО244., ФИО36 Е.Н. и ФИО15, находясь на территории пункта ТО АКГУП «Бийское», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и физического вреда Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, ФИО6 и ФИО36 Е.Н. подбежали к сторожу Потерпевший №1, который вышел из сторожки, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, выразившееся в том, что ФИО6 и ФИО36 Е.Н. с силой руками взяв за плечи повалили Потерпевший №1, заставив лечь на землю, тем самым причинив последнему физическую боль и побои. Далее действуя умышленно и согласованно, ФИО6 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья с силой удерживая Потерпевший №1, прижал его к земле, а ФИО36 ФИО243. и ФИО5 ФИО242. при помощи, не установленной следствием веревки, совместно связали Потерпевший №1 руки и ноги, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья и причинив Потерпевший №1 физическую боль и побои, а также оказав психологическое давление и исключив тем самым возможное сопротивление со стороны потерпевшего. Далее, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, ФИО241. продолжил удерживать Потерпевший №1 лежавшего на земле, а ФИО6, ФИО5 Д.А. совместно с ФИО15, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время следствием не установлено, подошли к трактору колесному МТЗ-82.1, 2003 года выпуска, стоящему на территории пункта ТО инвентарный № отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (200 метров в направлении на север от 

<

адрес>). После чего, действуя совместно и согласовано с соучастниками, ФИО5 Д.А. завел двигатель вышеуказанного трактора, на котором совместно с ФИО15 они уехали с места совершения преступления.Достигнув цели незаконного завладения чужим имуществом, ФИО6 и ФИО240. также скрылись с места совершения преступления. С учетом сложившейся ситуации и агрессивного поведения преступников Потерпевший №1 действиям вышеуказанных лиц не смог воспрепятствовать. Тем самым ФИО6, совместно с ФИО239., ФИО36 Е.Н. и ФИО15 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 открыто похитили имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское», а именно:

- трактор колесный МТЗ-82.1, инвентарный №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 245833 рубля 33 копейки; 

- прицеп 2 П№, инвентарный №, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 16200 рублей;

- погрузчик ПКУ-0,8, инвентарный №, 2011 года выпуска стоимостью 89830 рублей 51 копейка.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО6, совместно с ФИО5 Д.А., ФИО36 Е.Н., ФИО15 распорядились по собственному усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО6, совместно с ФИО237 ФИО236, ФИО15 причинили АКГУП «Бийское» материальный ущерб на общую сумму 351863 рубля 84 копейки, что является крупным размером, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ссадины: правой голени (6); кровоподтеки: правого и левого коленных суставов (по 1), правого и левого лучезапястных суставов (по 1). Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, однако причинили физическую боль и побои.

ФИО13 того, ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены у ФИО6, находящегося в неустановленном точно следствием месте на территории Алтайского края, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно коней, принадлежащих АКГУП «Бийское», находящихся в загоне (пристройка для содержания лошадей) к коровнику инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, (на основании кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес, местоположения загона (пристройка для содержания лошадей) к коровнику инвентарный №, изменен на: 

<

адрес> МО, Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес>). ФИО6, не желая совершать преступление в одиночку, в указанный период времени, рассказал своему знакомому ФИО233. о своих преступных намерениях совершить кражу коней, принадлежащих АКГУП «Бийское», находящихся в загоне, по вышеуказанному адресу, и предложил ФИО36 ФИО235 совместно совершить кражу указанных коней, а вырученные денежные средства, от продажи похищенного разделить между собой, тем самым получив материальную выгоду. ФИО234., осознавая, что предложение ФИО6 носит преступный характер, преследуя корыстную цель, дал свое согласие на совместное совершение преступления, а именно тайное хищение коней, принадлежащих АКГУП «Бийское», находящихся на территории загона (пристройка для содержания лошадей) к коровнику инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступив тем самым с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО6 совместно с ФИО231 пришли на территорию отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское», где ФИО6 совместно с ФИО232. убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации их преступного умысла, путем свободного доступа прошли на территорию загона (пристройка для содержания лошадей) к коровнику инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское», а именно:

- мерина «Карнет» 2007 года № инвентарный №, серой масти возрастом 7 лет, весом 325 кг. стоимостью 30225 рублей 00 копеек, 

- мерина «Туман» 2007 года № инвентарный №, рыжей масти возрастом 7 лет, весом 320 кг. стоимостью 29760 рублей 00 копеек,

- мерина «Валет» № инвентарный №, вороной масти возрастом 12 лет, весом 300 кг. стоимостью 27900 рублей 50 копеек,

- мерина «Федю» 2007 года № инвентарный №, светло-серой масти возрастом 7 лет, весом 320 кг. стоимостью 29760 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО6 и ФИО36 ФИО230. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО6 и ФИО229., группой лиц по предварительному сговор, тайно похитили имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское», чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 117645 рублей 00 копеек.

ФИО13 того, ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО6, находящегося в неустановленном точно следствием месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», находящихся в помещении арочного двора инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес>), с незаконным проникновением в помещение. ФИО6, не желая совершать преступление в одиночку, в указанный период времени, предложил знакомым ФИО227. и ФИО226. о своих преступных намерениях совершить кражу телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», находящихся в вышеуказанном помещении, а вырученные денежные средства, от продажи похищенного разделить между собой, тем самым получив материальную выгоду. ФИО225. и ФИО36 ФИО224 осознавая, что предложение ФИО6 носит преступный характер, преследуя корыстную цель, дали свое согласие на совместное совершение преступления, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего АКГУП «Бийское», находящегося в помещении арочного двора инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес>), вступив тем самым с ФИО6 в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО6 совместно с ФИО222., ФИО221., а также совместно с заблуждавшимся относительно законности их действий ФИО223 на автомобиле марки ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением последнего, приехали на территорию отделения № АКГУП «Бийское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес>), где ФИО220 не догадываясь о преступных намерениях вышеуказанных лиц, остался в салоне автомобиля дожидаться ФИО6, ФИО219. и ФИО218., которые действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую дверь прошли внутрь помещения арочного двора инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес>), тем самым незаконно проникли внутрь помещения, где обнаружили и тайно похитили имущество принадлежащее АКГУП «Бийское», а именно:

- бычка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 87 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 10440 рублей, 

- бычка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 86 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 10320 рублей,

- телочку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 100 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 12 000 рублей. 

После чего, ФИО6, ФИО216. и ФИО217 совместно загрузили двух телят в багажник вышеуказанного автомобиля и одного теленка в салон автомобиля марки ВАЗ- 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в последствие по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО6, ФИО215. и ФИО214., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское», чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 32760 рублей.

ФИО13 того, ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО6, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», находящихся в помещении телятника инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес>), с незаконным проникновением в помещение. ФИО6, не желая совершать преступление в одиночку, в указанный период времени, более точные время и дата следствием не установлены, рассказал своему знакомому ФИО213 о своих преступных намерениях совершить кражу телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», находящихся в вышеуказанном помещении телятника, и предложил ФИО5 Д.А. совместно совершить кражу указанных телят. ФИО212 осознавая, что предложение ФИО6 носит преступный характер, преследуя корыстную цель, дал свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым вступив с ФИО6 в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО6 совместно с ФИО5 Д.А., и совместно с заблуждавшимися относительно законности их действий ФИО211 и Свидетель №25, на автомобиле марки Газель, государственный регистрационный знак следствием не установлен, под управлением Свидетель №25, приехали на территорию отделения № АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> ФИО10), где ФИО6 и ФИО210. осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации их совместного преступного умысла, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошли внутрь помещения телятника с инвентарным номером №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> ФИО10) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес> тем самым незаконно проникли внутрь помещения, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское», а именно: 

- телочку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 45 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 6300 рублей,

- телочку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 41 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 5740 рублей,

- телочку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 43 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 6020 рублей,

- бычка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 36 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 5040 рублей,

- бычка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 34 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 4760 рублей. 

После чего ФИО6 и ФИО208. совместно загрузили похищенное в автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак следствием не установлен, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО6 и ФИО209 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское», чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 27860 рублей.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО6, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение трактора МТЗ-82.1, принадлежащего АКГУП «Бийское» находящегося на территории отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО6, не желая совершать преступление в одиночку, и не имея навыков управления трактором, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, рассказал ФИО207. о своих преступных намерениях совершить тайное хищение чужого имущества, а именно трактора марки МТЗ-82.1, находящегося на территории отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, предложив ФИО5 Д.А. совместно совершить тайное хищение указанного трактора. ФИО206. осознавая, что предложение ФИО6 носит преступный характер, преследуя корыстную цель, дал свое согласие на совместное совершение преступления, а именно на тайное хищение трактора марки МТЗ-82.1, группой лиц по предварительному сговору, вступив тем самым с ФИО6 в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО6 и ФИО5 Д.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, путем свободного доступа прошли на территорию отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, где на участке местности около здания с инвентарным номером 01000101, расположенного на территории отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское», а именно: трактор колесный МТЗ - 82.1, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий АКГУП «Бийское», стоимостью 220833,33 руб. После чего, ФИО6 совместно с ФИО5 Д.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО6 совместно с ФИО5 Д.А. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское», чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 220833,33 руб.

ФИО13 того, ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО6, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина и аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ-210600, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного около двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО6, не желая совершать преступление в одиночку, в указанный период времени, более точные время и дата следствием не установлены, рассказал своему знакомому ФИО5 Д.А. о своих преступных намерениях совершить кражу бензина и аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ-210600, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного около двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО10, 

<

адрес>, и предложил ФИО5 Д.А. совместно совершить кражу указанного имущества. ФИО5 Д.А., осознавая, что предложение ФИО6 носит преступный характер, преследуя корыстную цель, дал свое согласие на совместное совершение преступления, а именно тайное хищение бензина и аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ-210600, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного около двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО10, 

<

адрес>, вступив тем самым с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО6 совместно с ФИО204., пришли ко двору дома, принадлежащего Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО10, 

<

адрес>, где ФИО6 совместно с ФИО205. осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации их преступного умысла, путем свободного доступа подошли к автомобилю марки ВАЗ-210600, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному около двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и действуя совместно и согласованно, с указанного автомобиля тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно аккумуляторную батарею «Тюмень А-60» стоимостью 2320 рублей, 10 литров бензина марки Аи-92, стоимостью 32 рубля за один литр, на общую сумму 320 рублей. После чего, ФИО6 и ФИО5 Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО6 и ФИО5 Д.А. причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей. 

Кроме того, ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО6, находящегося в неустановленном точно следствием месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», находящихся в помещении телятника инвентарный № расположенного на территории, отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (300 метров в направлении на северо-восток от 

<

адрес>), с незаконным проникновением в помещение. ФИО6, не желая совершать преступление в одиночку, в указанное выше время рассказал своему знакомому ФИО36 Е.Н. о своих преступных намерениях совершить кражу телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», находящихся в помещении телятника, отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское», и предложил ФИО36 Е.Н. совместно совершить кражу указанных телят, а вырученные денежные средства, от продажи похищенного разделить между собой, тем самым, получив материальную выгоду. ФИО36 Е.Н., осознавая, что предложение ФИО6 носит преступный характер, преследуя корыстную цель, дал свое согласие на совместное совершение преступления, а именно тайное хищение телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», находящихся в помещении телятника инвентарный № расположенного на территории, отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (300 метров в направлении на северо-восток от 

<

адрес>), вступив тем самым с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО6 совместно с ФИО36 Е.Н., на автомобиле ВАЗ-21041-20 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением последнего, приехали на территорию отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское», где ФИО6 и ФИО36 Е.Н. убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации их совместного преступного умысла, путем свободного доступа, прошли внутрь помещения телятника инвентарный № расположенного на территории, отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (300 метров в направлении на северо-восток от 

<

адрес>), тем самым незаконно проникли внутрь помещения, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское», а именно: 

- телочку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 129 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 18060 рублей,

- телочку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 134 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 18760 рублей,

- бычка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 139 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 19460 рублей,

- бычка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 61 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 8540 рублей.

После чего, ФИО6, и ФИО36 Е.Н. совместно загрузили похищенных телят в багажник автомобиля ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в последствие по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО6 и ФИО36 Е.Н., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское», чем причинили предприятию материальный ущерб на общую сумму 64820 рублей.

ФИО13 того, ФИО6 незаконно изготовил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 находился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно обреза ружья из гражданского, охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, относящиеся к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия, которое он приобрел (обнаружил и обратил в свою собственность) ДД.ММ.ГГГГ после смерти бывшего владельца, своего деда ФИО2, проживавшего там же по указанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 6, 7, 9, 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения компетентных органов государства, ФИО6 в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, неустановленным следствием предметом, путем укорачивания ствола и приклада, незаконно самодельным способом из хранимого охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, относящегося к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия, незаконно изготовил огнестрельное оружие - обрез ружья пригодный для стрельбы, который стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно изготовленный и хранимый ФИО6 обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и приклада из охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, для стрельбы из правого ствола пригоден, относящийся к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия, был обнаружен и изъят. 

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья, представленный на исследование изготовлен самодельным способом, путем укорачивания ствола и приклада, с помощью режущего оборудования, из гражданского, охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, изготовленного промышленным способом на Ижевском механическом заводе, для стрельбы из правого ствола пригоден и относится к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, изготовил огнестрельное оружие. 

Кроме того, ФИО6 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО6 находился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно незаконно изготовленного обреза ружья из гражданского, охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, относящегося к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия, для личных целей, без цели его сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия без цели его сбыта, ФИО6 в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без разрешения компетентных органов государства в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить огнестрельное оружие-обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и приклада, из охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, для стрельбы из правого ствола пригодного и относящегося к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия, при этом имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в органы внутренних дел РФ изготовленное огнестрельное оружие, не выполнил этого, продолжая незаконно хранить по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с указанного выше времени до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно хранимый ФИО6 обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и приклада из гражданского, охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, для стрельбы из правого ствола пригоден, относящегося к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия, был обнаружен и изъят. 

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья, представленный на исследование изготовлен самодельным способом, путем укорачивания ствола и приклада, с помощью режущего оборудования, из гражданского, охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, изготовленного промышленным способом на Ижевском механическом заводе, для стрельбы из правого ствола пригоден и относится к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без разрешения компетентных органов государства в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, хранил огнестрельное оружие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО15, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу 25.08.2016в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения трактора колесного МТЗ-82.1, 2003 года выпуска, прицепа 2 П№, погрузчика ПКУ - 0,8, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)в присутствии своего защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО15 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №18 в 

<

адрес>. В вечернее время этого же дня к Свидетель №18 приехал общий знакомый Свидетель №4 - житель 

<

адрес>. По приезду к ФИО12 ФИО3 просто попросил Свидетель №18 свозить в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> к какому-то знакомому, в настоящее время ему известно, что это был ФИО39, по кличке «Бирчик». Свидетель №18 согласился свозить Свидетель №4 в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, и он поехал вместе с ними. На подъезде к поселку Ясная ФИО10 

<

адрес> они остановились напротив деревенского кладбища. По подъезду к кладбищу они увидели, что парней двое, то есть был парень по кличке «Рыжий» (в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО26, тоже житель 

<

адрес> ФИО10), и ФИО39. Он и Свидетель №4 вышли из автомобиля, при этом Свидетель №18 остался в автомобиле. Стоя около кладбища, они начали разговаривать. ФИО39 пояснил всем присутствующим, что нужно перегнать трактор из 

<

адрес> и что нужно угнать куда-то в сторону 

<

адрес> или 

<

адрес> точно не помнит. При этом Свидетель №4 спросил у него о том, сможет ли он перегнать трактор, он пояснил, что сможет. ФИО39 пояснил, что все в теме, что все пройдет нормально, что необходимо смело гнать трактор по трассе и что никто не остановит. После чего они все сели в салон автомобиля к Свидетель №18. При этом ур Стас сидел за рулем, он сидел на заднем сидении, Свидетель №4 сидел впереди на пассажирском сидении. По пути следования Свидетель №4 спрашивал у ФИО39 точно ли все пройдет нормально, на что Дробышев пояснил о, что все будет хорошо. Они поехали по направлению в 

<

адрес>, то есть выехали на трассу Бийск - Целинное, начали движение по трассе, по направлению в 

<

адрес>, после чего повернули с трассы вправо на прилегающую дорогу, ведущую в 

<

адрес> и поставили автомобиль там. Из автомобиля вышли он, ФИО39, ФИО26 и Свидетель №4, при этом Свидетель №4 пояснил Стасу, чтобы стоял на своем автомобиле здесь и ждал их. Стас остался в автомобиле. После чего они все вчетвером дошли до 

<

адрес>, пункт технического обслуживания расположен прямо при въезде в 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения в поселок. Дошли до пункта технического обслуживания, там есть здание МТМ, рядом с которым в ряд стояли выставленные трактора. Также от здания МТМ была видна сторожка для сторожа, расстояние примерно от здания МТМ до сторожки около 50 метров. То есть МТМ, трактора и сторожка, все находиться в зоне обозрения. Остановились за зданием МТМ, чтобы их не было видно, стояли разговаривали, он отвлекся, смотрел на трактора. Конкретно, о каком-то тракторе речь не шла. Сколько было тракторов, он точно не помнит, помнит, что стояло 3 или 4 «Белоруса» и 1 «Кировец». Также стоял один трактор К-700. Так как у него при себе были перчатки матерчатые, черного цвета, они просто находились у него в кармане по причине того, что он накануне был на рыбалке, то он достал их и надел на руки. На голове у него была вязанная простая шапка. Парни что-то тоже надели на головы, надевали ли они что-то на руки, он не знает, и пояснить не может, так как не обращал внимания. Они все вместе подошли к одному из тракторов - К-700, данный трактор стоял развернутый передом к сторожке. В этот момент залаяла собака, и он увидел, что из строжки вышел сторож, кто был такой, он не знает. ФИО26 остался в задней части К-700, он стоял сбоку трактора, точно он не может пояснить, так как стоял отвернутым от того места, где был сторож. Он подошел к одному из тракторов, это был трактор модели МТЗ 82, без телеги и без вил. Он просто посмотрел трактор, был на «пускаче», он посмотрел, там не было топлива. В этот момент подбежал «Рыжий» и, взяв веревку, с «пускача» вновь вернулся к сторожу. Что там происходило, он точно не слышал, слышал только то, что Свидетель №4 спросил у парней, что те делают, на что ФИО39 пояснил, что так надо. Он подошел к парням и пояснил, что данный трактор не завести, тогда «Рыжий» сказал, что нужно пойти и посмотреть другой трактор. Они подошли к трактору, это был трактор МТЗ 82 с телегой и куном, то есть вилами. ФИО26 сел за руль трактора, а ему сказал о том, что нужно попробовать отцепить телегу. Он начал пробовать отцепить телегу, но у него ничего не получилось. В этот момент с ними рядом никого не было. После чего «Рыжий», то есть ФИО26 начал заводить данный трактор. Завел не с первого раза, он выругался, что трактор не заводиться, так как нужно специальное умение, чтобы завести трактор. Трактор все-таки завелся и он сел в кабину к ФИО26, и, они, выехав на дорогу, ведущую к трассе, повернули на полевую дорогу, ведущую параллельно трассы «Бийск - Целинное». Куда делись парни, он не знает, то есть Свидетель №4 и ФИО39, но предполагает, что они побежали к автомобилю, где ждал их Стас. Следуя по дороге они остановились около того места, где ранее принимали шкуры КРС, чуть не доезжая 

<

адрес>. В данном месте они остановились и увидели парней на автомобиле, они подошли к ним. Стоя на улице, они обсудили, что все прошло нормально, что их никто кроме сторожа не заметил, и, покурив, ФИО26 и он опять сели в трактор, а Свидетель №4 и ФИО39 сели в автомобиль к ФИО12 ФИО122 В этом месте Свидетель №4 передал ему телефон и пояснил, что будут созваниваться по пути следования. Далее они проследовали немного по трассе, ФИО5 повернули в 

<

адрес>, название улиц он не знает, так как он не житель 

<

адрес>. Парни на автомобиле ехали впереди, они на тракторе сзади. ФИО39 все время созванивался с ФИО26 и указывал, куда нужно ехать, то есть где нужно поворачивать. Они проследовали по трассе и выехали к посту ГАИ бывшему «Барнаульскому». Они прямо на перекрестке напротив поста ГАИ пересекли Барнаульскую трассу и поехали прямо. Проехав по данной дороге, они выехали на железнодорожные пути, пересекли их, и доехали до перекрестка, на котором повернули влево. В тот момент, когда они повернули влево они еще какое-то время проехали прямо, затем опять повернули влево. Путь был известен ФИО26, так как они по всей вероятности согласовали с ФИО39, так как он в местности вообще не ориентируется, но сможет, думает сориентироваться на местности при проверке показаний на месте. Он видел, что стоят какие-то строения, дома. Доехав до гаражей, которые стояли относительно дороги с правой стороны, они на тракторе остановились прямо около въезда в гаражи. В этот момент он увидел, что около столба стоит автомобиль «Джип» темного цвета. К трактору подошел «Бирчик», то есть ФИО39, который прыгнул к ним в кабину и пояснил о том, что нужно загнать трактор в «тупик» при этом указал рукой, после чего вылез из кабины трактора. ФИО26 поехал по указанному пути. Проехали примерно около 100 метров по закоулкам, после чего загнали трактор в тупик. В этот момент подошел ФИО39 и еще один мужчина, плотного телосложения, уже не молодой, в настоящее время от Свидетель №4 стало известно, что его фамилия Свидетель №3. Свидетель №3 пояснил ФИО39, что нужно оторвать номера. ФИО39, что-то попытался сделать, но ничего не получилось. Он подошел и рукой оторвал номер, после чего отдал кому-то из них, либо ФИО39, либо Свидетель №3. Куда они их дели, он не знает. О чем они разговаривали, он не слышал, так как они говорили полушепотом. После чего, они пошли от того места, где стоял трактор и сели в машину к Свидетель №18. Свидетель №4 и ФИО12 ФИО203 были в машине, они даже не подходили к тому месту, где стоял трактор. Они сели в автомобиль и поехали по домам. Речь о том, что кто-то кому должен был денег, вообще не шла. Примерно через неделю он был в гостях у Свидетель №4, и слышал разговор с ФИО39, Свидетель №4 пояснял ФИО39, что нужно вернуть трактор. Он понял, что возникли какие-то проблемы и понял, что оказывается не все были в теме относительно перегона данного трактора и на самом деле получилось, что они все вместе совершили преступление. В настоящее время он осознает, что совершил тяжкое преступление, а именно то, что с применением насилия не опасного для жизни к сторожу, похитил имущество совместно группой лиц, что их действия были спланированы ФИО39. Свою роль в совершении данного преступления он оценивает как человека, которого, просто попросили, а он сделал, насильно его никто не принуждал. ФИО4 знал о том, что нужно делать с трактором, так как вел себя достаточно уверено, указывал путь следования трактора, уверил их, что все схвачено и знал человека, который ждал трактор (Т.2, л.д. 163-165).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО15 на стадии досудебного производства по делу: при проведении ДД.ММ.ГГГГ его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в присутствии его защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (Т.8, л.д. 158-160), при проведении ДД.ММ.ГГГГ его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в присутствии его защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (Т.10, л.д. 162-164).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО15 подтвердил, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения 4 коней, принадлежащих АКГУП «Бийское»); п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения трех телят, принадлежащих АКГУП «Бийское»); п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения пяти телят, принадлежащих АКГУП «Бийское»); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения трактора колесного МТЗ-82.1, 2001 года выпуска, принадлежащего АКГУП «Бийское»); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения аккумуляторной батареи «Тюмень-А-60», 10 литров бензина марки Аи-92, принадлежащих Потерпевший №3); п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения трактора колесного МТЗ-82.1, прицепа 2 П№, погрузчика ПКУ-0,8); п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения четырех телят, принадлежащих АКГУП «Бийское») признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В отношении преступлений по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, свою вину в содеянном не признал полностью, показал, что оружием не пользовался, не изготавливал и не хранил его. Оружие ему подкинули, предположительно сотрудники полиции. Суду пояснил, что с жалобами, заявлениями на неправомерные действия сотрудников полиции, он не обращался. Воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения трактора колесного МТЗ-82.1, 2003 года выпуска, прицепа 2 П№, погрузчика ПКУ - 0,8, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период в времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО6 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ им был написан протокол явки с повинной, в котором он указал обстоятельства и мотив совершенного преступления. Протокол явки был написан добровольно без оказания на него какого-либо воздействия. Однако обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной, были немного иные. По обстоятельствам, произошедшим в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он встретился с ФИО26 - это его родственник. Они с ним встретились в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> около здания школы, расположенного по 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. ФИО26 пояснил ему о том, что нужны денежные средства и предложил съездить в 

<

адрес> и украсть там трактор. Пояснил при этом, что трактор можно украсть из предприятия АКГУП «Бийское» с территории МТМ, расположенного в 

<

адрес>. Он пояснил, что поможет, так как предполагал, куда можно деть украденный трактор, то есть продать. Он пояснил, что позовет еще знакомых парней и что будут все свои. Они с ФИО26 договорились встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно около 24 часов они встретились около здания школы по 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. У него при себе были ФИО4 одни перчатки, взял их дома, в настоящее время он их выбросил, так как он забрал их из трактора. Он не знал о том, что данная территория охраняется сторожем. Встретившись с ФИО26, они совместно с ним пошли к трассе Бийск -Целинное. Накануне позвонил Свидетель №4 и пояснил о том, что нужно украсть трактор, подробности пока не сообщал. Шли по дороге, прилегающей к трассе, по направлению движения из 

<

адрес> ФИО10 в сторону трассы, с правой стороны данной дороги имеется деревенское кладбище. Времени было при этом около 00 часов 30 минут уже ДД.ММ.ГГГГ. Дойдя до кладбища, расположенного неподалеку от 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, к ним на автомобиле модели ВАЗ 2110, темно зеленого цвета государственного номера он не помнит, подъехали люди. Из автомобиля вышли Свидетель №4 и незнакомый ему парень, кто был такой, он не знает. Стоя около кладбища, они обсудили их совместные действия, то есть он сказал, что есть человек, который купит трактор. После чего они все сели в салон автомобиля. Под управлением данного автомобиля был парень по имени Стас, фамилии которого он не знает, видел впервые. Сидя в автомобиле, он спросил у парней - все ли готовы? Те пояснили что да, и они поехали по направлению в 

<

адрес>, то есть выехали на трассу Бийск - Целинное, начали движение по трассе по направлению в 

<

адрес>. После чего повернули с трассы вправо на прилегающую дорогу, ведущую в 

<

адрес>, и поставили автомобиль там. Сидя в автомобиле, он пояснил парням о том, что после того, как они украдут трактор, они погонят трактор в 

<

адрес>. После чего из автомобиля вышли он, ФИО26, Свидетель №4 и ранее незнакомый ему парень. Стас остался в автомобиле. После чего, они все вчетвером дошли до 

<

адрес>, пункт технического обслуживания расположен прямо при въезде в 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения в поселок. Дошли до пункта технического обслуживания, там есть здание МТМ, рядом с которым в ряд стояли выставленные трактора. Также от здания МТМ была видна сторожка для сторожа, расстояние примерно от здания МТМ до сторожки около 50 метров. То есть получается, что МТМ, трактора и сторожка, все находиться в зоне обозрения. Остановились за зданием МТМ, чтобы их не было видно. Далее начали обсуждать, как им действовать: ФИО26 предложил парням, что если начнет лаять собака и выйдет сторож, то сторожа можно будет свалить и связать веревкой, при этом веревки у него не было. Он и другие парни согласились с данным высказыванием относительно сторожа. Конкретно, о каком-то тракторе речь не шла. Как он помнит, в ряду стояли трактора, сколько и какие он не помнит. Все парни достали перчатки из карманов и одели их на руки, свои перчатки он отдал ФИО26, то есть сам он был без перчаток. В этот момент Свидетель №4 надел капюшон от кофты, ФИО26 одел на себя шапку-маску, где ее взял он не знает. Они все вместе подошли к одному из тракторов К-700, данный трактор стоял развернутый передом к сторожке. В этот момент залаяла собака, и он увидел, что из строжки вышел сторож, кто был такой, он не знает. ФИО26 остался в задней части К-700, а он отошел в сторону, то есть к сторожу он не приближался. ФИО5 и Свидетель №4 обошли данный трактор К-700 и подошли к сторожу со спины и повалили сторожа на землю, каким образом он не знает, и пояснить не может, так как смотрел за окружающей обстановкой. Что они, то есть Свидетель №4 и ФИО26 делали со сторожем, он не знает и пояснить не может. В следующую минуту, он совместно с ФИО26 и незнакомым ему парнем пошли смотреть трактора, а со сторожем рядом сидел Свидетель №4. ФИО26 и незнакомый ему парень осмотрели трактор, так как он ничего не понимает в этом, то есть видел, что это был простой трактор с телегой и вилами спереди. Свидетель №4 остался около сторожа, а он смотрел за обстановкой. Он видел, что ФИО26 сел за руль, а незнакомый парень сел рядом в кабину и они, заведя трактор, поехали на дорогу. Он подошел к Свидетель №4 и пояснил, что нужно уходить. Они побежали в ту сторону, где их ждал Стас в автомобиле. Сели в автомобиль под управлением Стаса и поехали в 

<

адрес>, так как договорились встретиться, где ранее принимали шкуры КРС, он точно не знает какой это километр, но показать сможет. В данном месте они остановились и увидели парней на тракторе. Они приехали туда по полевой дороге. Дождавшись их, они все вышли на улицу. Стоя на улице, они обсудили о том, что все прошло нормально, что их никто ФИО13 сторожа не заметил и покурив, парни, то есть ФИО26 и незнакомый парень, опять сели в трактор, а они сели в автомобиль. Далее они выехали сначала на трассу, ФИО5 они выехали на 

<

адрес> и продолжили движение по данной улице. Он и Свидетель №4 на автомобиле под управлением Стаса ехали впереди трактора, чтобы смотреть за окружающей обстановкой. Так как у ФИО26 был телефон, то он с телефона Свидетель №4 периодически звонил и спрашивал, все ли нормально у них. Они проехали мимо здания районной больницы в 

<

адрес> и повернули на 

<

адрес>, после чего продолжали следование по ней. Доехав до конца данной улицы, они повернули вправо на полевую дорогу. После чего, они двинулись на обводную дорогу, идущую параллельно со старым Барнаульским трактом и выехали около старого поста ГАИ, бывшего «Барнаульского». Они прямо на перекрестке напротив поста ГАИ пересекли Барнаульскую трассу. Они на автомобиле двигались впереди, парни за ними. Проехав по данной дороге, они выехали на железнодорожные пути, пересекли их, и доехали до перекрестка, на котором повернули влево, так как направо расположен 

<

адрес>. Ехали они к гаражам, расположенным в 

<

адрес>, так как он там был ранее, и хотел, чтобы туда подъехал Свидетель №3. Он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что у него есть трактор, но Свидетель №3 пояснил о том, что данный трактор не нужен. Но они продолжили движение к гаражам, так как ехать назад уже не было смысла. Подъехав к гаражам, Свидетель №3 туда не подъезжал, то есть там он с Свидетель №3 не встречался и Свидетель №3 его там не видел. Заехав в территорию гаражей, они оставили там трактор, после чего поехали домой. Он пояснил парням, что Свидетель №3 отказался от покупки трактора и что пускай пока трактор стоит там, так как думал, что трактор там все равно кто-то обнаружит. Обратно не погнали, так как побоялись, уже светало. С парнями в этот момент, речь ни о каких деньгах за трактор не шла. После чего Стас завез их в 

<

адрес> 

<

адрес> и они пошли домой, а парни поехали домой. Вину свою в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (Т.2, л.д. 149-151).

Аналогичные по содержанию показания были даны Д.А.ЕБ. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки между ним и подозреваемым ФИО202. (Т.2, л.д. 233-238); ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки между ним и подозреваемым ФИО36 Е.Н. (Т.2, л.д. 245-250); ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (Т.2, л.д. 192-195); ДД.ММ.ГГГГ при проведении его дополнительного допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (Т.3, л.д. 27-33);ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении дополнительного его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (Т.8, л.д. 209-212, Т.10, л.д.185-192); ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте происшествия, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (Т.3, л.д.7-15).

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи четырех коней, принадлежащих АКГУП «Бийское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО6 показал следующее: что примерно в сентябре 2014 года, он совместно со своим знакомым Свидетель №4, в ночное время пришли на территорию фермы отделения № 

<

адрес> 

<

адрес>, АКГУП «Бийское», с целью совершения кражи коней. С ними был также знакомый Свидетель №4 - ФИО125 ФИО45. Подойдя к территории фермы ФИО124 ФИО45, остался около фермы, на саму территорию он не заходил. Далее он и Свидетель №4, пройдя на территорию фермы, из загона для лошадей вывели четыре коня. После чего он совместно с Свидетель №4 вывели коней за территорию фермы, где он оседлал одного коня, на втором поскакал ФИО123 ФИО45, на третьем Свидетель №4, также последний на веревке вел за собой четвертого коня. Около 

<

адрес>, их ждал автомобиль ВАЗ, темного цвета, за управлении которого находился незнакомый ему (ФИО6) водитель, как он понял это знакомый Свидетель №4. После чего его данный водитель увез домой в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, кони остались при Свидетель №4. Через несколько дней Свидетель №4 передал ему деньги в сумме 20 000 рублей, то есть часть денежных средств, вырученных за похищенных коней. Куда именно Свидетель №4 продал коней ему (ФИО6) не известно. (Т.6, л.д. 192-197).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО6 на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т.8, л.д.209-212, Т.10, л.д.185-192); ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте происшествия, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (Т.6, л.д.232-237). 

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи трех телят, принадлежащих АКГУП «Бийское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО6 показал следующее: что примерно в начале ноября 2014 года, он находился в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. Ему на сотовый телефон позвонил его знакомый, Свидетель №4, который спросил у него, где можно взять телят в количестве трех голов. Он сказал Свидетель №4, что телят можно похитить из телятника АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. Свидетель №4 предложил ему совершить кражу трех телят, на что он согласился. После разговора с Свидетель №4, он пошел к ФИО26, которому предложил совершить кражу телят, принадлежащих АКГУП «Бийское». На его предложение ФИО26 согласился. В ходе телефонного разговора с Свидетель №4, Свидетель №4 сказал, что приедет в вечернее время для кражи телят. Около 20 часов к нему домой приехал Свидетель №4 на автомобиле марки ВАЗ-2110 темного цвета. Он вместе с ФИО26 вышли на улицу и подошли к автомобилю Свидетель №4. За рулем данного автомобиля находился Свидетель №18, а Свидетель №4 находился на переднем пассажирском сидении. Они сели в автомобиль и он сказал Свидетель №18, чтобы ФИО50 ехал к территории фермы АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. Подъехав к территории фермы, они остановились около территории фермы и вышли из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он вместе с ФИО26 и Свидетель №4 пошли к зданию телятника, расположенному на указанной территории, а Свидетель №18 остался ждать их около автомобиля. Подойдя к входной двери телятника, каких-либо запирающих устройств не было, затем, через незапертую дверь они втроем зашли в данный телятник, где в клетках находились телята. Из клеток они выгнали трех телят, которых погнали к автомобилю. Когда они шли к телятнику и когда перегоняли телят, то на территории фермы они ни кого не видели. Подогнав телят к автомобилю, они начали связывать телятам ноги. Свидетель №18 тоже помогал им связывать ноги телятам. После того, как они связали ноги телятам, они начали загружать телят в автомобиль. Таким образом, в багажник автомобиля они погрузили двух телят, а одного теленка они погрузили в заднюю часть салона автомобиля. После чего, он вместе с ФИО26 пошли по домам, а Свидетель №4 со Свидетель №18 уехали. На следующий день к нему приехал Свидетель №4, который передал ему 18000 рублей за похищенных телят. Затем из данной суммы он 9000 рублей отдал ФИО26. Куда именно Свидетель №4 перевез похищенных телят, ему не известно, но знает, что Свидетель №4 перевез похищенных телят в 

<

адрес>. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (Т.5, л.д.116-120).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО6 на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т.8, л.д. 209-212, Т.10, л.д.185-192).

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи пяти телят, принадлежащих АКГУП «Бийское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО6 показал следующее: что в один из дней июля 2015 года, более точной даты он в настоящее время не помнит, находясь в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым Свидетель №15. В ходе разговора с Свидетель №15, ФИО49 сказал ему, что нужны 5 телят. Он ответил Свидетель №15, что когда найдет ему телят, то об этом сообщит. После разговора с Свидетель №15, он пошел к ФИО26, которому предложил похитить 5 телят с фермы АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Также он сказал ФИО26, что телят попросил Свидетель №15. ФИО26 на его предложение согласился. Затем, он позвонил Свидетель №15, которому сказал, что в ночное время они похитят телят, и сказал в какое время они собираются идти совершать кражу. Свидетель №15 сказал ему, что около кладбища 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> их будет ждать автомобиль марки «Газель», в который нужно будет погрузить телят. Он договорился с ФИО26 встретиться примерно в 23 часа, после чего идти на ферму для совершения кражи телят. Около 23-24 часов, более точное время он не помнит, он вместе с ФИО26 пошли к кладбищу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где их ждал грузовой автомобиль марки «Газель», кабина кофейного цвета, тент на кузове синего цвета. Подойдя к данному автомобилю, за рулем находился мужчина по имени ФИО34, фамилия которого ему не известна. ФИО34 - это знакомый Свидетель №15. Ему известно, что ФИО34 проживает в 

<

адрес>. Он с ФИО26 сели в кабину данного автомобиля и сказали ФИО34, куда необходимо подъехать. Затем, они поехали в направлении фермы 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. Подъезжая к территории фермы, ФИО34 остановил автомобиль около деревьев. Он с ФИО26 вышли из автомобиля, и пошли на ферму, а ФИО34 остался ждать в автомобиле. На ферме они подошли к зданию телятника. На территории фермы они никого не видели. Дверь в здание телятника была не заперта и запирающих устройств не имеет. Они открыли дверь в здание телятника и с ФИО26 зашли в помещение телятника. В помещении телятника, в клетках находились телята. Клетки запирающих устройств не имели. Он с ФИО26 вывели из клеток двух телят, которых держа за хвосты, повели из помещения телятника к автомобилю марки «Газель». Подогнав телят к указанному автомобилю, они погрузили телят в кузов автомобиля, а затем снова пошли в здание телятника. Аналогичным способом они прошли в помещение телятника, где снова из клеток вывели еще двух телят, которых держа за хвосты, перегнали к указанному автомобилю. Данных телят они также погрузили в кузов автомобиля и с ФИО26 снова пошли к зданию телятника за пятым теленком. Зайдя в здание телятника, они вывели из клетки одного теленка, которого перегнали к автомобилю и погрузили в кузов. Окраску похищенных телят он в настоящее время не помнит. В автомобиле марки «Газель» кроме ФИО34 находился Свидетель №15, который находился в данном автомобиле с самого начала. Погрузив указанных пять телят в кузов автомобиля, ФИО34 с Свидетель №15 поехали, а он с ФИО26 пошли по домам. От Свидетель №15 ему было известно о том, что данных пять телят они повезли в 

<

адрес>. На следующий день к нему домой приехал Свидетель №15, который передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей за похищенных 5 телят. После чего Свидетель №15 уехал. Из данной суммы он 10000 рублей отдал ФИО26. Свою вину в совершении данной кражи признает полностью и в содеянном раскаивается (Т.8, л.д. 53-58).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО6 на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т.8, л.д. 209-212, Т.10, л.д.185-192).

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи трактора колесного МТЗ-8.21, 2001 года выпуска, принадлежащего АКГУП «Бийское», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО6 показал следующее: что в последних числах августа 2015 года, более точной даты он в настоящее время не помнит, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым Свидетель №15, в ходе разговора с которым, Свидетель №15 спросил у него имеются ли у него телята, которых ФИО49 может у него купить, а ФИО22 спросил у него, что также может купить какую-нибудь сельскохозяйственную технику. Он ответил Свидетель №15, что ФИО11 найдет какую-нибудь технику, то он позвонит ФИО49. После разговора, Свидетель №15 уехал. Затем, он пошел к ФИО26, которому рассказал про разговор с Свидетель №15, и предложил ФИО26 похитить какой-нибудь трактор, который впоследствии продать Свидетель №15. ФИО26 на его предложение согласился. В один из дней, либо в последних числах августа 2015 года, либо в первых числах сентября 2015 года, более точной даты он в настоящее время не помнит, в вечернее время он совместно с ФИО26, на его автомобиле марки Шеврале-Нива, поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они подъехали к магазину, название которого он не помнит, расположенному вблизи территории фермы АКГУП «Бийское». После чего, он вместе с ФИО26 вышли из автомобиля, и пошли на указанную территорию. Придя на указанную территорию, они подошли к сторожке, расположенной на данной территории, где в окно увидели, что сторож спит. ФИО5 они прошли к тракторам, стоящим на данной территории. Посмотрев трактора, они решили похитить трактор марки МТЗ-82.1. Затем, ФИО26 сел в данный трактор и запустил двигатель, а он пошел к своему автомобилю. Перед тем как ФИО46 запустил двигатель трактора, они с ним обговорили, что ФИО46 поедет на данном тракторе к газовой заправке, расположенной в 

<

адрес>, а также что он на автомобиле поедет впереди ФИО46 и посмотрит, нет ли по пути сотрудников полиции. Подойдя к своему автомобилю, он поехал в направлении 

<

адрес>. По пути следования он позвонил Свидетель №15, которому сказал, что они нашли для ФИО49 трактор, который перегоняют в 

<

адрес>. Свидетель №15 сказал, что приедет в 

<

адрес>. Он сказал Свидетель №15, что он будет стоять около газовой заправки. Когда он приехал к газовой заправке, то через некоторое время подъехал Свидетель №15, который был на автомобиле марки ОКА зеленого цвета. Также, когда он подъехал к указанной заправке, то позвонил ФИО26, которому сказал, что по пути от 

<

адрес> до 

<

адрес> он сотрудников полиции не видел. Находясь вблизи указанной заправки вместе с Свидетель №15, ему позвонил ФИО26, который сказал, что он приехал в 

<

адрес> и объяснил, где он находится. ФИО5 он сказал Свидетель №15, что звонил ФИО26 и сказал, где находится. После чего, Свидетель №15 на своем автомобиле поехал к ФИО26, а он остался около заправки. Примерно около 07 часов ему позвонил ФИО26, который сказал ему, чтобы он не ждал ФИО46 и ехал домой, так как ФИО46 довезет Свидетель №15. После чего, он поехал домой. В последствие ему ФИО26 передал денежные средства, пояснив, что данные денежные средства передал Свидетель №15. Также от ФИО26 ему стало известно, что трактор он перегнал в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается (Т.4, л.д.145-150).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО6 на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т.8, л.д. 209-212, Т.10, л.д.185-192).

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи аккумуляторной батареи «Тюмень А-60» 10 литров бензина, марки Аи-92», принадлежащего Потерпевший №3, в период временис ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО6 показал следующее: что в апреле 2016 года, у него был автомобиль марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак он не помнит, который он хотел купить у Свидетель №17. Данный автомобиль стоял около его дома. В данном автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея, а также не было бензина. В один из дней апреля 2016 года, более точно он пояснить не может, в период времени с 22 часов до 23 часов, он решил похитить аккумуляторную батарею и бензин из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, который стоял на улице около дома Потерпевший №3 В указанный период времени, он предложил ФИО26 вместе с ним совершить кражу бензина и аккумуляторной батареи из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 На данное предложение ФИО46 согласился. Кражу он решил совершить для того, чтобы покататься на автомобиле. После чего, они взяли у него дома пластиковую канистру объемом 10 литров и шланг, для того чтобы слить из автомобиля бензин и пошли к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №3 Подойдя к данному автомобилю марки ВАЗ-2106, принадлежащему Потерпевший №3, стоящему около дома, в настоящее время он не помнит, был свет в доме Потерпевший №3 или нет. Находясь около автомобиля, он взялся за ручку водительской двери, данная дверь была не заперта. Он открыл данную дверь, а затем дернул за рычаг для того, чтобы открыть капот. ФИО26 в это время подошел к бензобаку данного автомобиля и начал сливать бензин. Он открыл капот и подошел к аккумуляторной батарее. Данная аккумуляторная батарея была не зафиксирована и не крепилась. Он отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи и достал её из-под капота. ФИО26 в это время закончил сливать бензин, так как канистра объемом 10 литров наполнилась. После чего они закрыли капот и крышку бензобака автомобиля и пошли к его дому, где стоял автомобиль марки ВАЗ-2101. Подойдя к данному автомобилю, они поставили в автомобиль аккумуляторную батарею и залили в бензобак похищенные 10 литров бензина. Затем вместе с ФИО26 поехали кататься на автомобиле. После того, как они покатались, они поехали по домам. Впоследствии он автомобиль у ФИО121 покупать не стал, а похищенную аккумуляторную батарею поставил у себя дома. Через некоторое время в 

<

адрес> 

<

адрес> он встретил местного жителя Свидетель №21, который ехал на своем автомобиле и вез металлолом. Он спросил у Свидетель №21, куда тот поехал, на что ФИО38 ответил, что поехал сдавать металлолом. Он попросил ФИО38 взять у него две аккумуляторные батареи, которые тоже сдать на металлолом, пояснив, что аккумуляторы принадлежат ему. Свидетель №21 согласился и взял у него два аккумулятора и поехал сдавать металлолом. Один аккумулятор принадлежал ему, который был черного цвета, а второй аккумулятор бело-красного цвета был похищен из автомобиля ФИО119. Затем, Свидетель №21 привез ему денежные средства за указанные два аккумулятора, которые он потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью и в содеянном раскаивается (Т.6, л.д.13-18).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО6 на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Т.8, л.д. 209-212, Т.10, л.д.185-192); ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте происшествия, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (Т.6, л.д.30-35); ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте происшествия, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (Т.6, л.д.36-42); 

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи двух быков, двух телок, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период временис ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО6 показал, что примерно в конце мая - начале июня 2016 года, точную дату он (Дробышев) не помнит, он совместно со своим знакомым Свидетель №4, в ночное время на автомобиле ВАЗ -21041 темного цвета, государственный номер он не помнит, под управлением Свидетель №4 подъехали к территории фермы отделения № 

<

адрес>, АКГУП «Бийское», с целью совершения кражи телят, где пройдя к загону для содержания телят, они (Дробышев, ФИО36) открыли загон, после чего он из помещения загона доставал телят и подавал их Свидетель №4, а последний грузил телят в багажник автомобиля, всего погрузили четыре теленка, так как заднее сидение в автомобиле отсутствовало, то в багажник вошли все четыре теленка. После чего, они (Дробышев, ФИО36), сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он вышел и пошел домой, а Свидетель №4 уехал к себе домой в 

<

адрес>, они договорились, что телят продаст Свидетель №4. Через несколько дней после кражи телят Свидетель №4 приехал к нему (Дробышеву) и отдал деньги в сумме 16000 рублей, вырученные от продажи телят. Обстоятельств продажи Свидетель №4 ему не рассказывал. Вырученные от продажи деньги он потратил на свои нужды (Т.7, л.д.154-159).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО6 на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т.8, л.д. 209-212, Т.10, л.д.185-192).

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия, в период временис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО6 показал, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> ФИО10, 

<

адрес>, совместно со своим дедом - ФИО2, у которого в пользовании находилось огнестрельное оружие, а именно двуствольное ружье. Его дед умер в 2014-2015 году. Ему было известно, где у деда хранилось данное ружье. Так он в один из дней июня 2016 года он находился в комнате своего дома, в тот момент, когда к нему пришел его друг ФИО26, которому он показал данное ружье. Он решил изготовить обрез из данного ружья, для этого отпилил приклад и часть ствола имеющееся у него дома ножовкой по металлу, это видел ФИО26. В ружье был неисправен один ствол, но какой именно, он не помнит, а второй был исправным. После изготовления обреза он его ни разу не использовал, ни в кого и ни во что не стрелял. Изготовив обрез, он стал его хранить дома за шкафом, и знал об этом только ФИО26, более он никому про него не рассказывал. Ружье, из которого он изготовил обрез, охотничьим не являлось, и сам он охотником не является, разрешение на владение оружием у него нет. В один из дней мая, 2017 года, точнее он не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, и задали вопрос, имеются ли у него незаконно хранящиеся оружие боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества, и если таковые имеются, то предложили их выдать. Он, зная, что у него дома хранится изготовленный им из ружья обрез, решил сотрудникам его добровольно выдать. Он указал сотрудникам полиции место хранения обреза, и пояснил, что он его изготовил сам, без посторонней помощи. Свою вину в незаконном изготовлении и незаконном хранении обреза он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, у него не было соответствующего разрешения на это. После чего обрез у него был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан надлежащим образом. Так может пояснить, что если бы к нему в мае 2017 года, не пришли сотрудники полиции, то он сам не выдал бы изготовленный им и хранящийся у него обрез (Т.10, л.д. 15-20).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО6 на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (Т.10, л.д.185-192).

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО6 дал аналогичные по содержанию показания на стадии досудебного производства по делу, что и по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т.10, л.д. 15-20).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО6 на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (Т.10, л.д.185-192).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО6 не подтвердил. Пояснил, что оружие он не изготавливал и не хранил. Предположил, что данный обрез ему подкинули сотрудники полиции. Вместе с тем суду пояснил, что жалобы на действия сотрудников полиции он не писал, поскольку опасается за свое здоровье. 

Суд считает, что вина ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления и ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- вышеприведенными показаниями ФИО15 в части, положенной в основу приговора;

- вышеприведенными показаниями ФИО6 в части, положенной в основу приговора.

По факту открытого хищения имущества, а именно: трактора колесного МТЗ-82.1, прицепа 2 ПТС-4, погрузчика ПКУ-0,8, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО6 и ФИО15 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2,данными ейна стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым: она работает в должности юрисконсульта на предприятии АКГУП «Бийское» с июля 2013 года, где имеется пункт технического обслуживания, отделения № 

<

адрес> на котором имеется здание с инвентарным номером 01000072 принадлежащим АКГУП «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (200 метров в направлении на север от 

<

адрес>). На данном пункте дислоцируется техника, принадлежащая АКГУП «Бийское» в основном данная техника съезжается туда к вечеру, так как днем вся работает. На данном пункте в должности сторожей работают три человека Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8. График работы сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ на утренней планерке, проходящей в АКГУП «Бийское» ей стало известно о том, что в ночное время с вышеуказанного пункта ТО был похищен трактор колесный МТЗ - 82.1, прицеп 2 П№, погрузчик ПКУ - 0,8 принадлежащие АКГУП «Бийское». По данному факту было написано заявление и предоставлена справка по ущербу. Так как в настоящее время возбуждено уголовное дело по данному факту, то она на основании доверенности, выданной директором АКГУП «Бийское» ФИО67 будет представлять интересы АКГУП «Бийское» на стадии следствия и в суде. Претензии к тем, кто совершил хищение имущества, она как представитель потерпевшего имеет, судиться с ними желает, желает привлечь их к уголовной ответственности. Материальный ущерб от хищения причинен на сумму 351 863 рубля 84 копейки. В настоящее время ей также известен факт того, что в момент совершения кражи, сторож, исполняющий обязанности в это время был связан веревками, и в его адрес высказывались слова угрозы (Т.1, л.д. 221-222);

- дополнительными показаниями представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2,данными ейна стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут с участка местности расположенного около здания пункта ТО с инвентарным номером №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (200 метров в направлении на север от 

<

адрес>), было похищено следующие имущество принадлежащее АКГУП « Бийское», а именно:

- трактор колесный МТЗ - 82.1, инвентарный №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, балансовой стоимостью 245 833 рубля 33 копейки, 

- прицеп 2 П№, инвентарный №, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> балансовой стоимостью 16200 рублей, 

- погрузчик ПКУ - 0,8, инвентарный №, 2011 года выпуска балансовой стоимостью 89830 рублей 51 копейка. Таким образом, в результате совершения преступления было похищено имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское» на общую сумму 351 863 рублей 84 копейки, чем предприятию был причинен крупный материальный ущерб. Территория стоянки техники, место хищения трактора охраняется сторожем, то есть является охраняемой территорией - иным хранилищем (Т.9, л.д.121-125).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Потерпевший №2 подтвердила ранее данные показания на стадии предварительного следствия в полном объеме, подтвердила сумму ущерба, причиненного предприятию, вышеуказанным преступлением.

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности сторожа второго отделения АКГУП «Бийское» он работает около 3 лет. Все это время он работал сторожем именно на пункте технического обслуживания отделения №, расположенного на окраине 

<

адрес>. В его обязанности входит сохранность имущества вверенного ему в охраняемое время. График работы у него сутки через двое. Кроме него в должности сторожей также работает его жена ФИО7 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он заступил на смену. При этом он никакого сторожа не менял, так как в дневное время на пункте технического обслуживания работают рабочие, и они охрану не осуществляют. При заступлении на смену посторонних людей на территории ПТО не было, никто из работников ему ничего не обычного произошедшего в течение дня не говорил, то есть все было спокойно, в нормальном обычном режиме. После того как на улице становиться темно, то он за ночь обходит территорию приблизительно около 2-3 раз. К тому же из его сторожки видно все, так как вся техника стоит в ряд. Приблизительного около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обошел территорию ПТО - все было спокойно, вся техника находилась на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 55 минут он услышал лай собаки, она привязана к сторожке. Он вышел, обошел территорию ПТО - все было спокойно, все на своих местах. Он вернулся вновь в сторожку. Не прошло и 10 минут, как собака опять начала лаять. Он вновь вышел из сторожки. Отошел от сторожки, расстояние приблизительно около 50 метров в сторону тракторов. В этот момент в темноте он увидел, как из-за тракторов выбежали люди - 3 человека (по крайне мере он столько успел заметить) - они все втроем подбежали к нему, при этом он увидел, что на них были одеты маски с прорезанными глазами, а на руках надеты перчатки. Данные люди подбежали к нему, забежав за спину, взяв его за запястье, (при этом он почувствовал, что данные люди были одеты в перчатках, так как он чувствовал их соприкосновение с кожей) завели ему обе руки за спину, после чего положили его на живот. Он оказался лежать на животе, лицом, уткнутым в землю. В следующий момент он почувствовал, что они начали связывать ему руки в районе запястья веревкой. После чего они также веревкой связали ему обе ноги. Он хотел что-то сказать данным людям, но не успел, так как в тот момент, когда они связывали ему руки и ноги, они параллельно (кто конкретно он не знает) зажали ему рукой рот. При этом они менялись, когда держали ему рот закрытым, то есть сначала держал рот человек в перчатке, так как он чувствовал, что на руке одета перчатка, а потом менялся с другим, и тот, другой, держал ему рот уже голой ладонью, только в ней была какая то тряпка, без запаха, сухая. Один из мужчин, то есть он может сказать, что это был мужчина по голосу, кто конкретно он не знает, так как он лежал лицом вниз, и не видел, что происходит у него за спиной, пояснил ему, чтобы он молчал, а именно сказал что бы он молчал, а то они его «завалят». Он испугался данных угроз, так как парни вели себя агрессивно, он лежал лицом вниз, при этом они еще придавливали его чем-то по спине, и у него были связаны руки и ноги. От того, что у него были связаны руки и ноги, он чувствовал физическую боль. Никаких ударов ему данные люди по телу не наносили, не руками не ногами, не пинали его, просто держали, связав ему руки и ноги и у него в этот момент не было возможности встать на ноги и оказать сопротивление. Он вел себя тихо, так как понял, что сопротивляться бесполезно. В этот момент он понял о том, что данные люди собираются совершить что - то, так как он просто был уверен, что к нему они никаких претензий не имели, не высказывали, он ни с кем не ругался, ему никто не угрожал. Им просто нужно было его обезвредить, так как он бы смог им помешать. Мужчины между собой разговаривали, но он ничего не понял из их речи по причине того, что речь была не русская, либо с большим акцентом. Через несколько минут он услышал, как завелся стартер у трактора, он понял, что кто-то в это время пока его держали, пытается завести двигатель трактора. Завести двигатель получилось не сразу, так как двигатель долго не работал. Он услышал, как мужчина, который находился в тракторе, выругался по русскому, при этом возмущался почему он (трактор) не заводиться, употребив нецензурное слово. После чего двигатель у трактора заработал. Он слышал все отчетливо, так как продолжал лежать на животе, лицом вниз, а заведенный неизвестным мужчиной трактор стоял от него на расстоянии 5 - 10 метров. Мужчина за управлением трактора выехал из ряда, где стояла вся техника, и уехал в неизвестном направлении. Куда поехал, на выезд из поселка, либо в сам поселок ему не было видно, так как он лежал, развернут в противоположную сторону. Двое мужчин продолжали его удерживать лицом вниз, лежа на животе, при этом они помимо того, что удерживали ему рот, еще прикрывали глаза, чтобы он не видел происходящего. Через некоторое время шум уезжающего трактора утих, после чего один из мужчин начал обшаривать его, то есть проверять, что у него в карманах. Они ему не угрожали, ничего не говорили, требований о передаче имущества они не высказывали. Он понял, что, скорее всего они хотят забрать у него телефон, чтобы он не смог в скором времени сообщить о произошедшем. После чего в нагрудном кармане рубашки они обнаружили у него сотовый телефон модели «САМСУНГ» точно какой был телефон, он пояснить не может, простой не дорогой, в настоящее время он оценивает в 400 рублей, так как покупал за 450 рублей. В нем была СИМ карта с абонентским номером №. Документов на телефон нет, ИМЕЙ сказать не может. Забрав телефон, парни убежали в сторону выезда из поселка. В этот момент он четко увидел, что парней убежало двое, а третий уехал на тракторе, может быть и еще кто-то был в тракторе, он не знает и пояснить не может. Он с усилием высвободил руки, после чего ноги он развязать не смог, так как веревка, которой были связаны ноги, была запутана, он на коленях дополз до сторожке, и уже там ножом разрезал веревку. Он встал на ноги и сразу пошел к их механику - Свидетель №26, проживающему в 

<

адрес>. Придя к нему, он рассказал о произошедшем, после чего супруга позвонила и сделала сообщение в полицию. По приезду сотрудников полиции он рассказал о произошедшем и пояснил, что и как было. В настоящее время у него на руках и на ногах имеются следы от веревок, которыми его связывали, имеются кровоподтеки. Готов пройти медицинскую экспертизу на наличие телесных повреждений. Он лично имеет претензии по факту того, что его связали веревками, удерживали его, угрожали, что его убьют, и похитили у него сотовый телефон. Похищенный трактор принадлежит АКГУП «Бийское» - управлял данным трактором ФИО9 - в части хищения трактора потерпевшим будет АКГУП «Бийское» (Т.1, л.д. 231-232);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым: что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в пункте технического обслуживания отделения № АКГУП «Бийское», расположенного на окраине 

<

адрес>, где он работает сторожем. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 55 минут он находился в сторожке, расположенной на территории пункта технического обслуживания отделения № АКГУП «Бийское», где в указанное время услышал лай собаки, которая привязана к сторожке. Он вышел, обошел территорию ПТО - все было спокойно, все находилось на своих местах. Он вернулся в сторожку. Примерно через 10 минут снова начала лаять собака и он вновь вышел из сторожке. Отойдя от сторожки примерно 50 метров в сторону тракторов, в темноте он увидел, что из-за тракторов в стороне от него, выбежали люди - двое или трое человек, точно он пояснить не может, так как на улице было темно. Они быстро подбежали к нему, в это время он увидел, что на одном из них, на лице была одета маска с прорезанными глазами, а на руках надеты перчатки. Данные люди подбежали к нему, завели ему обе руки за спину, после чего положили его на живот. Он оказался лежать на животе, лицом, уткнутым в землю. После чего, ему веревкой начали связывать руки и ноги. Он испугался, что ему причинят физическую боль, так как парни вели себя агрессивно, поэтому он лежал лицом вниз, и ни чего не говорил. Ему никаких ударов данные люди по телу не наносили, не руками не ногами, его не пинали, просто держали, связав ему руки и ноги и у него в этот момент не было возможности встать на ноги и оказать сопротивление. Он вел себя тихо, так как понял, что сопротивляться бесполезно. В этот момент он понял, что данные люди собираются что-то похитить с территории, и он понимал, что если он будет лежать тихо, то причинять ему физическую боль не будут. Они к нему никаких претензий не имели, ни чего не высказывали, и никто не угрожал. Он понял, что им просто нужно было его обезвредить, так как он бы смог им помешать. Мужчины разговаривали между собой, но о чем именно он не слышал. Через несколько минут он услышал, что завелся стартер у трактора, он понял, что данные люди собираются похитить трактор и поэтому они его связали, чтобы он им не помешал при совершении данного преступления. После чего на похищенном тракторе уехали в неизвестном направлении, куда именно поехал трактор, ему было не видно, так как он лежал лицом вниз и был развернут в противоположную сторону. Двое мужчин продолжали его удерживать лицом вниз, чтобы он не видел происходящего. Через некоторое время шум уезжающего трактора утих. Затем он почувствовал, что его кто-то начал обшаривать по карманам. Они ему не угрожали, ничего не говорили, требований о передаче имущества они не высказывали. Он понял, что, скорее всего они хотят забрать у него телефон, чтобы он не смог в скором времени кому-нибудь позвонить и сообщить о произошедшем. В нагрудном кармане рубашки у него обнаружили сотовый телефон марки «Самсунг». Взяв у него из кармана сотовый телефон, парни убежали в сторону выезда из поселка. Он, подняв голову, четко видел, что парней убегало двое. После того, как он освободился, то сразу пошел к механику Свидетель №26, которому рассказал о случившемся. Во время, когда на него напали и повалили на землю, когда его связали и удерживали его на земле, то ни каких угроз в его адрес, ему не высказывали. Ему просто сказали, чтобы он лежал тихо и всё. При первоначальном допросе, видимо ошибочно указали, что когда его удерживали, то ему говорили, что бы он молчал, а то они его «завалят». Ему просто сказали, чтобы он лежал тихо. Ни каких угроз ему не высказывали. Он лежал тихо и не сопротивлялся, чтобы ему не причинили физическую боль. Сотовый телефон марки «Самсунг», модель ему не известна, данный телефон был простой и не дорогой, он покупал данный телефон за 450 рублей. В телефоне была вставлена СИМ - карта с абонентским номером №. Документов на телефон, у него ни каких нет, так как он покупал данный телефон на рынке. IMEI данного телефона не известен. Данный сотовый телефон для него материальной ценности не представляет. Он понимает, что данный сотовый телефон у него забрали не с целью хищения, а для того чтобы он ни кому не смог позвонить и сообщить о случившемся. Примерно через два дня после случившегося, он нашел свой сотовый телефон в траве, примерно на расстоянии 10-15 метров от того места, где его держали связанного на земле. Данный сотовый телефон был в рабочем состоянии, в нем была вставлена СИМ - карта. Видимо, после того как у него из кармана вытащили сотовый телефон, то телефон сразу же выбросили, чтобы он ни кому не смог позвонить. Данного сотового телефона у него в настоящее время нет, так как телефон у него впоследствии сломался, и он выбросил данный телефон. Данный сотовый телефон, для него ни какой материальной ценности не представляет (Т.3, л.д. 40-43);

- показаниями ФИО126 в отношении которого Бийским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым:ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, сколько было точно времени он не помнит и пояснить не может, ему на сотовый телефон позвонил ФИО39 - знает его, так как у него с ФИО39 дружеские отношения, проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО39 по телефону пояснил о том, что нужно перегнать трактор, куда и откуда не пояснял, ФИО4 пояснил о том, что со сторожем все договорено, что ничего криминального нет и что бояться нечего. Так как у него принадлежащий ему автомобиль был не совсем исправен, то он решил заехать в 

<

адрес>, так как там проживает его знакомый Свидетель №18 и у которого есть автомобиль ВАЗ 2110 - темно серебристого цвета, государственный номера он не помнит. По приезду к Свидетель №18 у ФИО50 в гостях находился ранее знакомый ему ФИО15 по кличке «ФИО25». По приезду к парням он не стал им ничего пояснять, а именно не стал говорить им о хищении трактора, так как ему нужно было переговорить с ФИО39, а просто попросил их свозить его в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. Парни, согласились свозить его и они все вместе, то есть он, Свидетель №18, ФИО15 поехали на автомобиле Свидетель №18 в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. На подъезде к поселку Ясная ФИО10 

<

адрес> они остановились напротив деревенского кладбища, так как ФИО39 пояснил о том, что будет ждать их там. По подъезду к кладбищу они увидели, что парней двое - то есть был ФИО26 - тоже житель 

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО39. Он и ФИО15 вышли из автомобиля, не помнит точно выходил ли из автомобиля ФИО12 Стас или нет, но они точно вышли из автомобиля. Стоя около кладбища, они начали разговаривать. Дробышев Алексей еще раз пояснил всем присутствующим о том, что нужно перегнать трактор из 

<

адрес> и что нужно угнать куда-то в сторону 

<

адрес> или 

<

адрес> точно не помнит. После чего, они все сели в салон автомобиля к Свидетель №18. При этом ФИО200 сидел за рулем, он сидел на переднем сиденье, а парни сидели сзади. По пути следования он спрашивал у ФИО39 точно ли все пройдет нормально, на что Дробышев пояснил о том, что все будет хорошо. Они поехали по направлению в 

<

адрес>, то есть выехали на трассу Бийск - Целинное, начали движение по трассе по направлению в 

<

адрес>, после чего повернули с трассы вправо на прилегающую дорогу, ведущую в 

<

адрес> и поставили автомобиль там. Из автомобиля вышли он, ФИО39, ФИО26 и ФИО15, при этом он пояснил Стасу, чтобы Стас стоял на своем автомобиле здесь и ждал их. Стас остался в автомобиле. После чего, они все вчетвером дошли до 

<

адрес>, пункт технического обслуживания расположен прямо при въезде в 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения в поселок. Дошли до пункта технического обслуживания - там есть здание МТМ, рядом с которым в ряд стояли выставленные трактора. Также от здания МТМ была видна сторожка для сторожа - расстояние примерно от здания МТМ до сторожки около 50 метров. То есть получается, что МТМ, трактора и сторожка, все находится в зоне обозрения. Остановились за зданием МТМ, чтобы их не было видно. Далее начали обсуждать, как им действовать, конкретно, кто и что говорил, он не помнит, просто решили о том, что если выйдет сторож, то они его свяжут. Конкретно, о каком-то тракторе речь не шла. Сколько было тракторов, и какие конкретно он не знает, так как он особо в технике не разбирается. Помнит только, что стоял один трактор К-700. Так как у него при себе были перчатки матерчатые, черного цвета, они просто находились у него в рабочей одежде, то он достал их и одел на руки. Он надел на голову капюшон, в целях маскировки, чтобы его никто не узнал. Парни что-то тоже одели на голову, одевали ли они что-то на руки, он не знает, и пояснить не может. Они все вместе подошли к одному из тракторов К-700, данный трактор стоял развернутый передом к сторожке. В этот момент залаяла собака, и он увидел, что из строжки вышел сторож, кто был такой, он не знает. ФИО26 остался у задней части К-700, ФИО15 стоял сбоку трактора, а он и ФИО39 подошли к сторожу и повалили на землю, при этом руки у сторожа были за спиной, лицом сторож лежал вниз. В этот момент подбежал ФИО26. Ему кто-то из парней передал веревку, кто он не знает, это была обыкновенная веревка длиною около 1 метра, которой связывают тюки. Данной веревкой он совместно с ФИО26, начали связывать сторожа, ФИО26 держал сторожу руки, он связывал их веревкой, а потом также кто-то из парней передал ему шнурок наподобие веревки (кто отдал он не знает, так как все происходило очень быстро) и данным шнурком они совместно с ФИО26 связали сторожу ноги. После того, как они связали сторожа, ФИО26 остался сидеть рядом со сторожем, а они отошли в сторону. Он трактора не осматривал, так как он в них не понимает. Парни обошли трактора и вернулись, и они совместно с ФИО39 подошли к сторожу, а ФИО15 остался около одного из тракторов. В этот момент он никакого телефона ФИО26 не давал. ФИО26 подошел к трактору, где остался ФИО15, они, что-то долго мучились и не могли завести данный трактор. Это был трактор МТЗ 82.1 с телегой и навесом, то есть вилами спереди. ФИО26 и ФИО15 сели в кабину трактора, они с ФИО39 продолжали оставаться около сторожа. Кто из них конкретно сидел за рулем, он не знает. Сидя рядом со сторожем, не он, не ФИО39 не угрожали, никакого насилия не применяли, Он лично из кармана сторожа никакого телефона не забирал. Трактор все-таки завелся, и он видел, как парни, то есть ФИО26 и ФИО15 выехали на дорогу и поехали в сторону трассы Бийск - Целинное по направлению в 

<

адрес>. Они через некоторое время отпустили сторожа и побежали к автомобилю, где их ждал ФИО12 ФИО199. Добежав до автомобиля Свидетель №18, он и ФИО39 сели в автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес>, так как они договорились встретиться около того места, где ранее принимали шкуры КРС. В данном месте они остановились и увидели парней на тракторе, так как они двигались по полевой дороге, идущей параллельно с трассой. Они все вышли на улицу. Стоя на улице, они обсудили о том, что все прошло нормально, что их никто ФИО13 сторожа не заметил и, покурив, ФИО26 и ФИО15 опять сели в трактор, а он и ФИО39 сели в автомобиль к ФИО12 ФИО127. В этом месте он отдал телефон ФИО15 и пояснили, что будут созваниваться по пути следования. Далее они проследовали немного по трассе, затем повернули в 

<

адрес> и проехали мимо здания техникума, на какой улице он точно стоит не знает. Они на автомобиле ехали впереди, трактор шел сзади. Он находился в салоне автомобиля - ФИО39 все время созванивался с парнями в тракторе и пояснял им как двигаться. Он даже точно не знал, куда они едут, так как путь следования и куда конкретно нужно ехать знал ФИО39. Они проследовали по трассе и выехали к посту ГАИ бывшему «Барнаульскому». Они прямо на перекрестке напротив поста ГАИ пересекли Барнаульскую трассу. Далее на автомобиле под управлением ФИО12 ФИО128 продолжали двигаться по дороге, мимо большой свалки, расположенной относительно их движения справой стороны. Проехав по данной дороге, они выехали на железнодорожные пути, пересекли их, и доехали до перекрестка, на котором повернули влево. В тот момент, когда они повернули влево они еще какое-то время проехали прямо, затем опять повернули влево. Путь указывал ФИО39, так как он в местности вообще не ориентируется, но сможет, думает с ориентироваться на местности при проверке показаний на месте. Он видел, что стоят какие-то строения, дома. Доехав до гаражей, которые стояли относительно дороги с правой стороны - они на автомобиле остановились. Парни на тракторе чуть проехали в гаражи. После чего он остался в салоне автомобиля совместно со ФИО12 ФИО198 Видел, что к гаражам подъехал автомобиль иностранного производства - внедорожник. Что это был за автомобиль, он точно не знает и пояснить не может. ФИО39 вышел из автомобиля и пошел к этому мужчине, который подъехал на внедорожнике. О чем они разговаривали, он не видел и не слышал. Трактор стоял чуть за гаражами, а возможно и отъехал вглубь гаражей, он не знает, так как в тракторе продолжали оставаться ФИО26 и ФИО15. Через несколько минут все парни вернулись. ФИО39 сел в салон автомобиля и пояснил о том, что мужчина, подъехавший на внедорожнике (в настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что его фамилия Свидетель №3), не захотел брать трактор и пояснил, что данный трактор не нужен. Он спросил у ФИО39. Почему трактор не нужен, на что тот пояснил, что сам разберется. После этого они поехали по домам, предварительно завезя в 

<

адрес> ФИО21 и ФИО26. Перчатки и кофта, в которых он находился в момент совершения преступления, находятся у него дома и он готов их выдать добровольно. Спустя, около 2-3 недель, он и ФИО26, а также ФИО39 встретились, обсудили, что никто не получил денег за трактор. ФИО39 пояснил лично ему, что когда продаст трактор, тогда и будут деньги. Он интересовался у ФИО39, где трактор, Дробышев пояснял, что трактор стоит в том же месте и трактор никто не покупает. Он понял, что возникли какие-то проблемы и не единожды говорил и ФИО39 и ФИО26, что трактор нужно вернуть, так как разговор шел о том, что все в теме, а на самом деле получилось, что они все вместе совершили преступление. В настоящее время он осознает, что совершил тяжкое преступление, а именно то, что с применением насилия не опасного для жизни, к сторожу похитил имущество совместно с группой лиц, что их действия были спланированы, действовали согласованно. Свою роль в совершении данного преступления он оценивает, скорее всего, как исполнителя, так как его просил совершить преступление ФИО39, а он согласился, насильно его никто не принуждал. ФИО6 предложил ему похитить трактор, при этом Дробышев знал, куда нужно угнать трактор, также знал человека, который ждал трактор и именно ФИО6 должен был им деньги по их договоренности за похищенный трактор (Т.2, л.д. 127-132);

- дополнительными показаниямиСвидетель №4,в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом был вынесен обвинительный приговор,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УАК РФ, согласно которым ФИО6 он знает примерно два года. Где именно он познакомился с ФИО39, он не помнит. С ФИО6 поддерживали хорошие дружеские отношения. ФИО6 каким-либо авторитетом перед ним не пользовался. С ФИО6 у него были просто хорошие отношения. Совершить хищение трактора МТЗ - 82.1, прицепа 2 ПТС - 4, погрузчика ПКУ - 0,8 принадлежащих АКГУП «Бийское», имевшее место в 

<

адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему предложил ФИО6 Он согласился совершить данную кражу, для того, чтобы заработать денег, для улучшения своего материального положения. А также, когда ранее он совместно с ФИО6 совершали кражи, то ФИО39 говорил о том, что все будет нормально, что всё договорено, и на самом деле все происходило нормально, без каких-либо непредвиденных обстоятельств. Он считает ФИО6 руководителем, так как тот всё решал, а именно что необходимо было похитить, а ФИО20 искал места сбыта похищенного. Перед совершением данного преступления, у них не было ни какой договоренности, чтобы кто-либо брал с собой перчатки и шапки. Он находился в перчатках и на голову накинул капюшон. Перчатки он тоже взял по собственной инициативе для того, чтобы не оставлять отпечатки своих рук при совершении преступления. После того, как ФИО39 предложил совершить кражу трактора, он на своем автомобиле из 

<

адрес> поехал в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, но его автомобиль был не совсем исправен, поэтому он позвонил своему знакомому Свидетель №18, которого попросил свозить его в 

<

адрес> 

<

адрес>, но для чего не говорил и у него не спрашивал. Свидетель №18 согласился свозить его в 

<

адрес> ФИО10. Приехав к Свидетель №18, у которого в гостях находился ФИО15. Свидетель №18 спросил у него, не против ли он, чтобы ФИО15 поехал с ними, на что он ответил, что не против. После чего, они втроем поехали в 

<

адрес> ФИО10 на автомобиле марки ВАЗ-2110 под управлением Свидетель №18. Приехав в 

<

адрес>, он и ФИО15 вышли из автомобиля, а Свидетель №18 остался в автомобиле. Они подошли к ФИО39, который стоял с ФИО26. ФИО39 спросил у ФИО15, умеет ли ФИО34 управлять трактором, на что ФИО15 ответил, что умеет. Затем, ФИО39 предложил ФИО15 совместно с ними похитить трактор, на что ФИО15 согласился. При совершении данного преступления, ФИО11 ФИО26 вместе с ФИО15 сели в трактор, то у них не было телефона. Его телефон остался в автомобиле Свидетель №18. Как он понял, что ни у ФИО26, ни у ФИО15 не было телефона. Изначально, ФИО39 сказал, что трактор необходимо будет перегнать в 

<

адрес>. После того, как ФИО26 и ФИО15 на тракторе уехали, то он и ФИО39 пошли к автомобилю Свидетель №18. Он сказал Свидетель №18, чтобы Стас оставался в автомобиле и с ними не ходил, так как ФИО39 сказал, что на автомобиле близко подъезжать нельзя. Он согласился совершить данную кражу для того, чтобы заработать денег, для улучшения своего материального положения. ФИО11 позвонил ему и предложил совершить кражу трактора, то не говорил, кто еще будет, и он у ФИО6 не спрашивал. Свидетель №18 он сказал, чтобы Стас оставался в автомобиле, так как ФИО39 сказал ему, что на автомобиле близко подъезжать нельзя. Каких-либо требований перед совершением преступления, либо при совершении преступления, от ФИО6 не поступало. Требования от ФИО6 не выдвигались. Заранее совершать преступления они не планировали. Обычно, ФИО6 предлагал ему совершить преступление, а он либо соглашался, либо не соглашался. Преступления он совершал для улучшения своего материального положения. Преступления они совершали спонтанно, без всяких планирований и распределения ролей. При совершении хищения трактора, когда они вчетвером прошли на территорию, где стояли трактора, то ФИО39 сказал, что когда из сторожки выйдет сторож, то сторожа нужно будет связать, также ФИО39 пояснил, что сопротивления со стороны сторожа не будет. При совершении указанного открытого хищения трактора, вышел сторож, к которому они все вчетвером подошли и положили на землю. ФИО5, сторожу начали связывать руки и ноги, кто именно связывал, не помнит. Он видел, что веревку для связывания сторожа с тракторной телеги оторвал ФИО26. После того, как они связали сторожа, то ФИО39, ФИО26 и ФИО15 пошли к тракторам, а он остался около сторожа. Сторожу он ни чего не говорил. Когда они положили сторожа на землю, то сторож просил его не убивать. По виду сторожа было видно, что сторож находился в состоянии алкогольного опьянения, а также от него был запах алкоголя. Перед совершением преступления, либо в момент совершения преступления, роли и обязанности каждого никто не распределял, каждый сам действовал сам по себе. Что нужно было с собой брать на совершение преступления для маскировки, никто не говорил перчатки для того, чтобы не оставить отпечатки рук, он взял с собой по собственной инициативе. При совершении хищения трактора, когда они вчетвером прошли на территорию, где стояли трактора, то ФИО39 сказал им, что когда из сторожки выйдет сторож, то сторожа нужно будет связать, также ФИО39 пояснил, что сопротивления со стороны сторожа не будет. По всем совершенным преступлениям, которые он совершал с ФИО6, что нужно похитить указывал ФИО6 По всем совершенным преступлениям, которые он совершал с ФИО6, сбытом похищенного имущества занимались как он, так и ФИО6 То есть, кто вперед найдет, кому можно будет продать. Сбытом трактора занимался ФИО39, он этим вопросом не занимался. Куда именно должно было быть сбыто похищенное, его в известность никто не ставил. ФИО39 изначально говорил ему, что трактор нужно перегнать в 

<

адрес>. ФИО26 и ФИО15 при передвижении на похищенном тракторе, они следовали за ними, то есть за автомобилем марки ВАЗ-2110, под управлением Свидетель №18, в котором находились ФИО6 и он. Приехав в 

<

адрес>, ФИО39 начал кому-то звонить по сотовому телефону. Как ему в дальнейшем стало известно, ФИО6 звонил Свидетель №3. После разговора с Свидетель №3, ФИО39 сказал, что трактор нужно перегнать в 

<

адрес>. ФИО39 сказал, что если трактор остановят сотрудники полиции, то позвонит и трактор отпустят, ФИО39 пояснил, что все договорено. Находясь в 

<

адрес>, ФИО39 попросил его дать свой сотовый телефон, пояснив, что, так как у ФИО26 и у ФИО15 нет с собой сотовых телефонов, то ФИО6 даст им его сотовый телефон, для поддержания связи. Поэтому он передал свой телефон. По его телефону, который ФИО6 передал ФИО15, ФИО6 звонил и спрашивал все ли у них в порядке. Приехав в 

<

адрес>, за ними подъехали на тракторе ФИО26 и ФИО15. ФИО11 они подъехали, то их там стоял, ждал Свидетель №3. ФИО5, ФИО39 вышел из автомобиля и пошел к Свидетель №3, а он со Свидетель №18 остались в автомобиле. После того, как ФИО26 и ФИО15 поставили трактор, то они подошли к ним и сели к ним в автомобиль. Через некоторое время пришел ФИО39 и сел в автомобиль. ФИО6 сказал Свидетель №18, что нужно ехать, и они поехали. Оставался ли там Свидетель №3 или уехал, он не помнит. О чем ФИО39 разговаривал с Свидетель №3, он не слышал. ФИО24 сел к ним в автомобиль, то сказал, что Свидетель №3 отказался забирать у них данный трактор. Перед совершением хищения и после совершения хищения трактора, ему никто не говорил о размере денежных средств, которые будут от реализации трактора. Он несколько раз спрашивал у ФИО39, что с данным трактором, на что ФИО39 отвечал, что покупателя на данный трактор нет. Но до настоящего времени ему денежные средства за указанный похищенный трактор, никто не передал (Т.2, л.д.214-219);

- показаниями ФИО129. производство в отношении которого по данному делу прекращено постановлением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ (за смертью), данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он встретился с ФИО39 - это его родственник. Они с ФИО39 встретились в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> около здания школы расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО39 предложил ему съездить в 

<

адрес> и украсть там трактор МТЗ - 82. При этом ФИО39 пояснил, что данный трактор нужно украсть с предприятия АКГУП «Бийское» с территории МТМ, расположенного в 

<

адрес>. Он спросил у ФИО39, кто еще будет с ними, при этом ФИО39 пояснил о том, что будут свои. ФИО39 пояснил о том, что данный трактор, похищенный ими, можно будет продать и заработать денег, сумму не обозначал. Он подумал и согласился. Они с ФИО39 договорились встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 24 часов они встретились около здания школы по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. У него при себе была шапка черного цвета, которую он взял из дома, и которую ему ранее выдавали на стройке, когда он работал в 

<

адрес>. Данную шапку он додумался взять сам, в целях конспирации, так как ее можно было одеть и натянуть пониже. Кроме того на ней были отверстия для глаз, выполнены заводским способом, скорее всего это была не шапка а маска. Данную маску он предварительно взял из дома для того, чтобы сторож его не узнал, так как знал о том, что территория МТМ АКГУП «Бийское» круглосуточно охраняется сторожем. Также он взял перчатки матерчатые, черного цвета. Встретившись с ФИО39, он совместно с ФИО6 пошли до трассы Бийск - Целинное. Шли по дороге, прилегающей к трассе, по направлению движения из 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону трассы, с правой стороны данной дороги имеется деревенское кладбище. Времени было при этом около 00 часов 30 минут уже ДД.ММ.ГГГГ. Дойдя до кладбища, расположенного неподалеку от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, к ним на автомобиле модели ВАЗ 2110 - темно зеленого цвета государственный номера он не помнит, подъехали люди. Он и ФИО39 сели в салон автомобиля. Под управлением данного автомобиля был парень по имени Стас, фамилии которого он не знает, видел впервые. На переднем сиденье данного автомобиля сидел ранее ему знакомый Свидетель №4 - знает Свидетель №4 как жителя 

<

адрес>, так как ранее он был в данной деревне. На заднем сиденье данного автомобиля сидел парень по кличке «ФИО25» как зовут и как фамилия он не знает. Они сели в автомобиль, поздоровались, ФИО39 спросил все ли готовы? Ему пояснили, что да, и они поехали по направлению в 

<

адрес>, то есть выехали на трассу Бийск - Целинное, начали движение по трассе по направлению в 

<

адрес>, после чего повернули с трассы вправо на прилегающую дорогу, ведущую в 

<

адрес> и поставили автомобиль там. Речь уже о том, что нужно украсть трактор не шла, он понял, что все присутствующие в автомобиле уже были в курсе событий. Когда они ехали в автомобиле, они про предстоящую кражу не разговаривали, не распределяли никаких ролей, просто разговаривали и жизни. Из автомобиля вышли он, ФИО39, Свидетель №4 и ФИО25, при этом кто то из парней либо Свидетель №4 либо ФИО39 пояснили Стасу, чтобы Стас стоял на своем автомобиле здесь и ждал их. Стас остался в автомобиле. После чего они все вчетвером дошли до 

<

адрес>, пункт технического обслуживания расположен прямо при въезде в 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения в поселок. Дошли до пункта технического обслуживания - там есть здание МТМ, рядом с которым в ряд стояли выставленные трактора. Также от здания МТМ была видна сторожка для сторожа - расстояние примерно от здания МТМ до сторожки около 50 метров. То есть получается, что МТМ, трактора и сторожка - всё находится в зоне обозрения. Остановились за зданием МТМ, чтобы нас не было видно. Далее начали обсуждать, как нам действовать: он конкретно предложил парням, что если начнет лаять собака, и выйдет сторож, то сторожа можно будет свалить и связать веревкой, при этом веревки у него не было. ФИО39 и другие парни согласились с его высказыванием, относительно сторожа и ФИО6 пояснил, что после того, как свяжут сторожа, нужно будет осмотреть трактора. Конкретно, о каком-то тракторе речь не шла. Как он помнит, в ряду стояло, два К-700, старый МТЗ-80 с прессом, два новых трактора МТЗ 82, один без всего, другой с телегой и с навеской (вилы). Все парни достали перчатки из карманов, и одели их на руки, у каждого были свои перчатки, никто не кому не давал. В этот момент Свидетель №4 одел простую шапку, без выреза для глаз, и поднял воротник от кофты, то есть тоже замаскировался, чтобы не было видно лица. ФИО6 и ФИО25 одели простые шапки, вязанные. Они все вместе подошли к одному из тракторов К-700, данный трактор стоял развернутый передом к сторожке. В этот момент залаяла собака, и он увидел, что из строжки вышел сторож, кто был такой, он не знает. Он остался в задней части К-700, то есть присел к лопате трактора, чтобы его не было видно, ФИО25 стоял сбоку трактора ФИО6 Свидетель №4 обошли данный трактор К-700 и подошли к сторожу со спины. Все это происходило на расстоянии 1-2 метров от него, то есть совсем рядом. В тот момент ФИО39 и Свидетель №4 ФИО11 они подошли к сторожу, сказали что нужно соблюдать тишину, и повалили сторожа на землю, при этом руки у сторожа были за спиной, лицом сторож лежал вниз. Он подбежал к ним и увидел, как Свидетель №4 достал из кармана веревку, где Свидетель №4 ее взял он не знает. Данной веревкой они совместно с Свидетель №4 начали связывать сторожа, он держал сторожу руки, Свидетель №4 связывал их веревкой, а потом также он держал сторожу ноги, а Свидетель №4 связал ноги. После того, как они связали сторожа, он остался сидеть рядом со сторожем, а парни пошли осматривать трактора. Сидя рядом со сторожем, он никаких телесных повреждений сторожу не причинял, не угрожал, ничего не делал, просто сидел и караулил. Парни обошли трактора и вернулись, ФИО4 и Свидетель №4, а «ФИО25» остался рядом с трактором. В этот момент Свидетель №4 дал ему телефон сотовой связи, какой был телефон, он не знает, какой номер он тоже не знает, просто пояснил ему о том, что по ходу движения они будут созваниваться по данному телефону. ФИО39 и Свидетель №4 остались около сторожа, а он пошел к «Хохлу», находящемуся около трактора. Это был трактор МТЗ 82.1 с телегой и навесом, то есть вилами спереди. ФИО27 была черного цвета. Он и «ФИО25» имели навыки управления трактором. В кабине данного трактора были ключи в замке зажигания. В этот момент «ФИО25» сел за руль данного трактора, а он сел рядом в кабине. «ФИО25» завел двигатель трактора, с первого раза не смог завести и выругался. После чего двигатель завелся, и они на данном тракторе поехали по полевой дороге в сторону трассы Бийск - Целинное по направлению в 

<

адрес>. ФИО6 и Свидетель №4 оставались рядом со сторожем, потом он не видел, куда они делись, но предполагает, что они пошли к автомобилю, где ждал их Стас. Доехав до лесополосы идущей параллельно с трассой, они вдоль данной лесополосы поехали до 

<

адрес> по полевой дороге. О том, что трактор нужно гнать в сторону 

<

адрес>, а в дальнейшем в 

<

адрес> им сказал об этом ФИО39, когда они все вместе вышли из автомобиля и пошли к зданию МТМ, то есть к месту совершения кражи. В 

<

адрес> они доехали до того места, где ранее принимали шкуры КРС, он точно не знает какой это километр, но показать сможет. В данном месте они остановились и увидели парней на автомобиле, то есть ФИО39, Свидетель №4 и Стаса. Дождавшись их, они все вышли на улицу. Стоя на улице, они обсудили, что все прошло нормально, что их никто кроме сторожа не заметил и, покурив, он и «ФИО25» опять сели в трактор, а парни сели в автомобиль. Далее они выехали сначала на трассу, затем они выехали на 

<

адрес> и продолжили движение по данной улице. ФИО39, Свидетель №4 на автомобиле под управлением Стаса ехали впереди них, чтобы смотреть за окружающей обстановкой. При этом они периодически, то ФИО39 то Свидетель №4 звонили ему на данный Свидетель №4 телефон и спрашивали, все ли нормально у них. Они проехали мимо здания районной больницы в 

<

адрес> и повернули на 

<

адрес>, после чего продолжали следование по ней. Доехав до конца данной улицы, они повернули вправо на полевую дорогу, не стали поворачивать влево, так как там находится заправка и они понимали, что там имеются камеры наружного наблюдения. После чего они двинулись на обводную дорогу, идущую параллельно со старым Барнаульским трактом. За рулем трактора все время был «ФИО25». Выехав на данную дорогу, они пересекли сплошную линию и выехали около старого поста ГАИ, бывшего «Барнаульского». Они прямо на перекрестке напротив поста ГАИ пересекли Барнаульскую трассу, то есть по левую сторону от них остался большой строительный магазин «Альтера». Парни на автомобиле двигались впереди них. Далее они на данном тракторе под управлением «Хохла» продолжили движение мимо кладбища, расположенного относительно нашего движения справой стороны. Проехав по данной дороге, они выехали на железнодорожные пути, пересекли их, и доехали до перекрестка, на котором повернули влево, так как направо расположен 

<

адрес>. В тот момент, когда они повернули влево, он видел что стоят какие-то строения, что это было точно он не знает, возможно, гаражи, возможно дома, местность ему была не знакома, они двигались точно за автомобилем, в котором сидели парни. Доехав до гаражей, как он понял, это был гаражный кооператив, они заехали на территорию спокойно, их никто не остановил. Что это было за место он не знает, но при проверке показаний на месте думает, что сможет с ориентироваться. В этот момент они увидели мужчину, на тот момент он не знал, как зовут данного мужчину, но позже ему ФИО39 пояснил о том, что данного мужчину зовут Свидетель №3. Свидетель №3 указал им, куда нужно загнать трактор между гаражами - они так и сделали. Выйдя из трактора, он перчатки взял с собой, а маску оставил в тракторе по неосторожности, так как снял ее еще по пути следования. Перчатки он сжег в печи дома, на следующий день. Куда дел «ФИО25» шапку и перчатки он не знает. Выйдя из трактора, Свидетель №3 пояснил, что надо всем разъезжаться, они все впятером сели в автомобиль под управлением Стаса, а Свидетель №3 уехал на своем автомобиле, что это был за автомобиль он не знает. Они поехали по направлению в сторону дома. Они его и ФИО39 довезли до кладбища, расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а сами поехали в 

<

адрес>. От Свидетель №3 в ту ночь каких-либо денег они не получили. Спустя около 2-3 недели он и Свидетель №4 встретились в 

<

адрес>, обсудили с Свидетель №4, что не Свидетель №4, ни он, денег за трактор не получили, спросили у ФИО39 когда будут деньги, на что тот пояснил, что ФИО11 позвонит Свидетель №3, тогда и будут деньги. При этом ФИО39 пояснил, что если получиться продать данный трактор за 200 000 рублей то будет хорошо. Он интересовался у ФИО39, где трактор, на что тот пояснил, что трактор в настоящее время находится в безопасном месте, что его перегнал Свидетель №3 в укромное свое место. Куда конкретно не пояснял, было ли известно ФИО39, где этот трактор, он тоже пояснить не может. Он просто ждал денег за оказанные услуги. В настоящее время он осознает, что совершил тяжкое преступление, а именно то, что с применением насилия к сторожу похитил имущество совместно с группой лиц, что их действия были спланированы, действовали они едино, делали все вместе. Большую роль в данном совместном преступлении сыграл ФИО39, так как это именно он предложил, похить трактор, при этом ФИО6 знал, куда трактор нужно угнать, ФИО20 А.Е. знал человека, то есть Свидетель №3, который ждал трактор и именно ФИО6 должен был раздать им деньги за похищенный трактор (Т.2, л.д. 98-100);

- дополнительнымипоказаниями ФИО5 Д.А. производство в отношении которого по данному делу прекращено постановлением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ (за смертью),данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК ПФ, согласно которым ФИО39 является его двоюродным племянником. С самого детства он с ФИО6 поддерживают хорошие дружеские отношения. ФИО6 каким-либо авторитетом перед ними не пользовался. Совершить хищение трактора МТЗ - 82.1, прицепа 2 П№, погрузчика ПКУ - 0,8 принадлежащих АКГУП «Бийское», имевшее место в 

<

адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО6 ФИО6 сказал, что за продажу данного похищенного трактора заплатят 200000-250000 рублей. Он согласился совершить данную кражу, для того чтобы заработать денег, для улучшения своего материального положения. Руководителем ФИО6 не являлся. Он сам решал, соглашаться ли ему на совершение преступления, либо отказаться. Давления с чьей либо стороны на него не оказывалось. Перед совершением данного преступления, у них не было ни какой договоренности, чтобы кто-либо брал с собой перчатки и шапки. Он сам по собственной инициативе взял с собой шапку (маску) для маскировки, в случае если их обнаружат при совершении преступления. Перчатки он тоже взял по собственной инициативе, для того чтобы не оставлять отпечатки своих рук при совершении преступления. На совершение данного преступления, они приехали на автомобиле марки ВАЗ-2110 под управлением Свидетель №18, кто позвал ФИО50, он не знает. Перед совершением данного преступления, он спрашивал у ФИО6, кто еще с ними будет при совершении преступления, на что ФИО6 ответил ему, что будут свои, но кто именно он спрашивать не стал. При совершении данного преступления, когда он вместе с ФИО15 сели в трактор, то ФИО6 передал ФИО15 сотовый телефон, для того чтобы по пути следования поддерживать с ними связь. Что это был за телефон ему не известно. По данному сотовому телефону разговаривал только ФИО15. Он согласился совершить данную кражу для того, чтобы заработать денег, для улучшения своего материального положения. Перед совершением данного преступления, он спрашивал у ФИО6, кто еще с ними будет при совершении преступления, на что ФИО6 ответил ему, что будут свои, но кто именно он спрашивать не стал. Почему Свидетель №18 не пошел с ними совершать данное преступление, ему не известно. При нем никто Свидетель №18 не говорил, чтобы ФИО50 оставался в автомобиле. Каких-либо требований перед совершением преступления, либо при совершении преступления, от ФИО6 не поступало. Требования от ФИО6 не выдвигались. Заранее совершать преступления они не планировали. Обычно, ФИО6 предлагал ему совершить преступление, а он либо соглашался, либо не соглашался. Преступления он совершал, для улучшения своего материального положения. Преступления они совершали спонтанно, без всяких планирований и распределения ролей. Какой-либо дисциплины у них не было, каждый действовал сам по себе. При совершении указанного открытого хищения трактора, вышел сторож, которого на землю положили ФИО6 и ФИО36 Е.Н., а затем к ним подошел он для того чтобы им помочь. Перед тем как ФИО6 и ФИО130 пошли к сторожу, они жестами между собой указали, что нужно схватить сторожа. Его помогать им связать сторожа никто не звал, он сам подошел к ним, для того чтобы связать сторожа. Что в это время делал ФИО15, он не видел, возможно, стоял позади них. Перед совершением преступления, либо в момент совершения преступления, роли и обязанности каждого никто не распределял, каждый сам действовал сам по себе. Что нужно было с собой брать на совершение преступления, никто не говорил, шапку, и перчатки для маскировки он взял с собой по собственной инициативе. Его в известность о конечных результатах никто не ставил. ФИО6 его просто звал совершать преступление, и он соглашался. Перед совершением преступления, они все вместе никогда не собирались и не обговаривали совершение преступления. По всем совершенным преступлениям, которые он совершал с ФИО6, что нужно похитить указывал ФИО6 По всем совершенным преступлениям, которые он совершал с ФИО6, сбытом похищенного имущества занимался ФИО6 Куда именно должно было быть сбыто похищенное, его в известность никто не ставил. При передвижении на похищенном тракторе, они следовали за автомобилем марки ВАЗ-2110, под управлением Свидетель №18, в котором находились ФИО6 и ФИО131. Так как, когда они только сели в указанный трактор, ФИО6 сказал им, чтобы они следовали за ними. По телефону, который ФИО6 передал ФИО15, ФИО6 звонил и спрашивал все ли у них в порядке. Пригнав трактор в указанное ФИО6 место, ФИО6 жестом руки показал, куда поставить данный трактор. В это время ФИО6 стоял, разговаривал с Свидетель №3 Он поставил трактор в указанное ему место, затем с ФИО15 вышли из трактора, и пошли в автомобиль марки ВАЗ-2110, в котором находился Свидетель №18 и Свидетель №4. О чем ФИО6 разговаривал с Самсоновыми А.А., он не слышал. Они разговаривали примерно 10 минут, после чего ФИО6 подошел к ним, сел в автомобиль. ФИО6 сказал Свидетель №18, что нужно ехать, и они поехали. Оставался ли там Свидетель №3 или уехал, он не видел. О том, что Свидетель №3 отказался брать трактор, не было. Перед совершением кражи, ФИО6 говорил ему, что за продажу данного похищенного трактора заплатят 200000-250000 рублей. Примерно через день после совершения преступления, в ФИО132 ФИО10, он встретился с ФИО6 и ФИО133 В ходе разговора, они договорились, что за хищение трактора, ФИО6 отдаст им по 50000 рублей, то есть 50000 рублей ему, 50000 рублей ФИО36 Е.Н. и 50000 рублей ФИО15. Но до настоящего времени денежные средства за указанный похищенный трактор, никто не передал (Т.2, л.д. 205-209);

- дополнительнымипоказаниями ФИО134., производство в отношении которого по данному делу прекращено постановлением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ (за смертью),данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым, так как он с самого рождения проживал в сельской местности, то самостоятельно обучился ездить на тракторе. Ему известно как в тракторах переключаются скорости. Где-либо он обучение по вождению на тракторе не проходил. Водительского удостоверения на трактор у него нет, и оно ему ни когда не выдавалось. Он умеет ездить только на колесных тракторах. ФИО6 было известно о том, что он умеет управлять трактором, так как с ФИО39 они дружат с детства и проживали в одном поселке. Перед совершением каких-либо преступлений, у них никогда не было ни какой договоренности. Когда ему ФИО39 предлагал совершать какое-либо преступление, то он соглашался, для того, чтобы заработать денег, так как официально не работал. Заранее они ни чего не обговаривали, похищенное сдавали, кому придется, то есть определенного места сбыта похищенного у них не было. ФИО39 он организатором не считает. Некоторые преступления он совершал самостоятельно, о которых ФИО39 даже не знал. Преступления он совершал, для улучшения своего материального положения. Преступления, совершаемые с ФИО39 они совершали спонтанно, без всяких планирований и распределения ролей (Т.3, л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля Свидетель №3,данные им в ходе судебного заседания согласно которым, в связи с тем, что прошло большое количество времени, он ничего не помнит, поэтому ничего не может пояснить по обстоятельствам дела. 

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей семьей. Официально не трудоустроен. В последних числах июня 2016 года, более точной даты он в настоящее время не помнит, в вечернее время ему на сотовый телефон несколько раз звонил ранее ему знакомый ФИО39. Когда звонил, то ему было никогда, и он говорил, что ему некогда и разговор не продолжал. Затем, когда ему снова позвонил ФИО39, он спросил у ФИО6, что нужно, на что ФИО39, пояснил, что нужно встретиться и попросил занять денег. Он сказал ФИО39, что он собирается ехать в 

<

адрес>, и что там могут встретиться. В ночное время примерно 01-02 часа, он поехал в 

<

адрес> по своим личным делам, а именно чтобы забрать рыбу у своего знакомого ФИО135 ФИО41. Приехав в 

<

адрес>, он забрал рыбу у своего указанного знакомого, после чего позвонил на сотовый телефон ФИО39, которому сказал, что он находится в 

<

адрес> и спросил у ФИО6, где он находится. Они договорились встретиться с ФИО39 на окраине 

<

адрес>. После чего, он на своем автомобиле марки «Митсубиси Паджеро» подъехал на окраину данного поселка, к нему подъехал автомобиль марки ВАЗ-2110 зеленого цвета, государственный номер которого он не помнит, так как на номер не смотрел. За данный автомобилем подъехал трактор марки МТЗ, к которому была прицеплена телега. Из автомобиля марки ВАЗ-2110 вышел ФИО39 и подошел к нему. Ему было видно, что на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ-2110 кто-то сидит, но кто именно он не рассмотрел, так как было темно. Находился еще кто-нибудь в автомобиле или нет, он не видел. К нему подошел только ФИО39. Больше из автомобиля марки ВАЗ-2110 и из трактора никто не выходил. ФИО24 подошел к нему, то спросил у него, сможет ли он занять денег. Он спросил у ФИО6, зачем деньги, на что ФИО39 сказал, что надо угостить друзей, также ФИО39 предложил ему купить указанный трактор. Он спросил у ФИО39, откуда у того данный трактор и есть ли на данный трактор документы. ФИО39 ответил, что никаких документов на данный трактор нет и сказал, что данный трактор он похитил. Откуда был похищен данный трактор, не сказал, и он у ФИО6 не спросил. Он ответил ФИО39, что ему не нужен никакой трактор, и сказал, чтобы ФИО6 ему больше не звонил. Он также сказал ФИО39, чтобы убирал отсюда данный трактор и чтобы ФИО6 больше не видел. ФИО39 спросил у него, куда он денет данный трактор, он ответил ФИО39, что он не знает, куда ФИО6 будет убирать данный трактор, сказал, что может поставить данный трактор в заброшенные гаражи, либо в лесопосадку, и что ему абсолютно все равно, куда они поставят данный трактор. После чего, он уехал домой, а они остались. В утреннее время, он позвонил ФИО39, у которого спросил, убрали ли они указанный трактор или нет, на что ФИО39 ответил, что трактор они еще ни куда не убрали, и что скоро уберут. Он сказал ФИО39, чтобы они убирали трактор и чтобы он ни трактор, ни ФИО6 больше не видел. Также от Дробышева Алексея ему стало известно, что трактор был открыто похищен. С кем именно ФИО39 похитили данный трактор ему не известно, так как он у ФИО39 не спрашивал и Дробышев не говорил. Куда впоследствии они перегнали указанный трактор, ему не известно. Подробности совершения хищения трактора ему не известны. ФИО28, к нему никто не подходил и не разговаривал. Больше по данному факту пояснить не чего (Т.2, л.д. 122-124).

Так же в ходе судебного заседания были оглашены показания вышеуказанного свидетеля. Так, согласно протоколу дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей семьей. Официально не трудоустроен. Примерно в последних числах июня 2016 года, либо первых числах июля 2016 года, более точной даты он в настоящее время не помнит, ФИО11 он встретился с ФИО39 в 

<

адрес> и ФИО39 предложил купить у него трактор, пояснив, что данный трактор принадлежит ФИО6, он спросил у ФИО39, откуда у него данный трактор и есть ли на данный трактор документы. ФИО39 ответил ему, что никаких документов на данный трактор нет и сказал, что данный трактор похитил. Откуда был похищен данный трактор, Дробышев ему не сказал, и он у ФИО6 не спросил. Он ответил ФИО39, что ему не нужен никакой трактор, и сказал, чтобы Дробышев ему больше не звонил. Он также сказал ФИО39, чтобы убирал отсюда данный трактор и чтобы больше не видел. ФИО39 спросил у него, куда денет данный трактор, на что он ответил ФИО39, что он не знает, куда Дробышев будет убирать данный трактор, сказал, что может поставить данный трактор в заброшенные гаражи, либо в лесопосадку, и что ему абсолютно все равно, куда они поставят данный трактор. После чего, он уехал домой, а они остались. В утреннее время, он позвонил ФИО39, у которого спросил, убрали ли они указанный трактор или нет, на что ФИО39 ответил, что трактор они еще ни куда не убрали, и что скоро уберут. Он сказал ФИО39, чтобы они убирали трактор и чтобы он ни трактор, ни Дробышева больше не видел. Также от Дробышева Алексея ему стало известно, что трактор был открыто похищен. С кем именно ФИО39 похитили данный трактор, ему было не известно, так как он у ФИО39 не спрашивал, и ФИО6 не говорил. В последствие, при разговоре с ФИО39, примерно через неделю, после того, как они пригнали трактор в 

<

адрес>, он снова спрашивал у ФИО39, забрали они трактор или нет. ФИО39 ответил, что данный трактор продал лицам казахской национальности. Кому именно ФИО39 продал данный трактор, ему не известно, так как он у ФИО39 не спрашивал, потому что это было не нужно, и ФИО39 не говорил. За какую сумму ФИО39 продал данный трактор ему также не известно. Подробности совершения хищения трактора ему не известны. Про то, что ФИО39 в ночное время перегонял данный трактор, ему стало известно от ФИО39, только когда ФИО6 угнал данный трактор. Заранее у него ни с ФИО39 и ни с кем разговора про трактор не было, а именно ему никто не предлагал заранее приобрести трактор и он ни у кого не просил пригнать ему трактор. Больше по данному факту пояснить не чего. При первоначальном его допросе, он ошибочно указал, что он с ФИО39 встречался в 

<

адрес>, когда он пригонял трактор. На самом деле он встречался с ФИО39 в 

<

адрес>, куда ФИО39 и пригонял трактор. После того, как он отказался покупать трактор у ФИО39, он уехал домой. К данному трактору он не подходил, так как сказал ФИО39, чтобы он данного трактора и Дробышева не видел (Т.3, л.д. 1-3).

Указанные выше показания, свидетель Свидетель №3, подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что не знал о том, что трактор краденый; 

- показаниями свидетеля Свидетель №26,данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в июне 2016 года он работал механиком второго отделения. Он знал ФИО115 - это охранник, он и сейчас работает. Он видел его накануне, в 2016 году (дату точно не помнит) шел сенокос (июнь, июль). Они с женой спали дома, когда ночью около 2 часов, прибежал и начал стучать в окна ФИО115. Он живет в километре от ПТО. Проснулся он от стука в окно, он пошел вместе с женой открывать дверь. Открыв дверь, они увидели ФИО115, который был весь испуганный, руки были у него связаны веревкой. Он рассказал, что залаяла собака, он пошел смотреть, стояли трактора, выбежали 4-5 человек. Люди были в масках, повалили его на землю и связали. Он лежал на земле, когда они уехали начал освобождаться, порвал веревку. Телесных повреждений у него он не видел. Знает, что угнали трактор, телегу с оборудованием, которые стояли возле будки. Накануне вечером он видел ФИО115, вечерняя смена с 6 часов вечера до 8 часов утра происходит. После это они начали звонить в полицию, приехала дежурная часть, их опрашивали. Трактора стояли просто на земле, ничем не огорожены, шлагбаума нет. Накануне трактор был на месте;

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в АКГУП «Бийское» в должности учетчика, в ночь с 29 июля на 30 июня она вместе с мужем находилась дома, около часа ночи к ним прибежал весь взволнованный ФИО115 и сказал, что на него было совершено разбойное нападение, после чего угнали трактор. Со слов ФИО115 ей стало известно, что на него напало пять человек в масках, связали его, приставили к горлу нож, ударили по голове. После чего угнали трактор МТЗ-82 (трактор был новый), который находился на территории АКГУП «Бийское». Они с мужем сразу оповестили о произошедшем директора АКГУП «Бийское».

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО15 и ФИО6 в совершении открытого хищения имущества - трактора колесного МТЗ-82.1, прицепа 2 П№, погрузчика ПКУ-0,8, принадлежащего АКГУП «Бийское», в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» от представителя потерпевшего Потерпевший №2, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с территории пункта ТО отделения № 

<

адрес>, принадлежащего АКГУП «Бийское» похитили трактор марки МТЗ-82.1, прицеп 2П№, погрузчик ПКУ-0,8. Данным преступлением АКГУП «Бийское» причинен материальный ущерб на сумму 351863 рубля 84 копейки (Т.1, л.д. 193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного на отделении № АКГУП «Бийское» 

<

адрес> (Т.1, л.д.194-202);

- справкой АКГУП «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенные трактор, прицеп и погрузчик состоят на балансе АКГУП «Бийское». Трактор марки МТЗ-82.1 инвентарный №, 2003 года выпуска, балансовая стоимость 245833 рубля 33 копейки; прицеп 2П№ инвентарный №, 1990 года выпуска, балансовая стоимость 16200 рублей 00 копеек; погрузчик ПКУ-0,8 инвентарный №, 2011 года выпуска, балансовая стоимость 89830 рублей 51 копейка. Сумма материального ущерба составила 351863 рубля 84 копейки (Т.1, л.д. 229);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО15,в ходе которой ФИО15 указал обстоятельства хищения трактора с погрузчиком и прицепом, принадлежащих АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> (Т.2, л.д.169);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО36 ФИО136 в ходе которой ФИО137 указал обстоятельства хищения трактора с погрузчиком и прицепом, принадлежащих АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> (Т.2, л.д.138-144);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО138, в ходе которой ФИО139. указал обстоятельства хищения трактора с погрузчиком и прицепом, принадлежащих АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> (Т.2, л.д. 113-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины: правой голени(6); кровоподтеки: правого и левого коленных суставах (по1), правого и левого лучезапястных суставов (по1). Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, однако причинили физическую боль и побои (Т.1, л.д.242-243). Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля ФИО29 изъят - автомобиль марки ВАЗ- 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Т.3, л.д.54);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен - автомобиль марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Т.3, л.д. 58);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки ВАЗ- 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Т.3, л.д. 63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля ФИО68 изъяты денежные средства в сумме 48000 рублей (Т.9, л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены денежные средства в сумме 48000 рублей (Т.9, л.д.46-47);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в сумме 48000 рублей (Т.9, л.д.48). 

По факту тайного хищения имущества, а именно 4 коней, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО6 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2,данными ейна стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает юрисконсультом в АКГУП «Бийское», адрес местонахождения: 

<

адрес>. На основании доверенности, выданной директором предприятия, она уполномочена представлять законные интересы данного предприятия. По существу совершенного преступления поясняет, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, из загона (пристройка для содержания лошадей) к коровнику имеющего инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес> 

<

адрес>, было похищено следующие имущество, принадлежащее АКГУП « Бийское», а именно:

- мерин «Карнет» 2007 года № инвентаризационный №, серой масти возрастом 7 лет, весом 325 кг. балансовой стоимостью 18 843 рубля 70 копеек, 

- мерин «Туман» 2007 года № инвентаризационный №, рыжей масти возрастом 7 лет, весом 320 кг. балансовой стоимостью 18 553 рубля 82 копеек,

- мерин «Валет» № инвентаризационный №, вороной масти возрастом 12 лет, весом 300 кг. балансовой стоимостью 18 519 рубля 50 копеек,

- мерин «Федя» 2007 года № инвентаризационный №, светло-серой масти возрастом 7 лет, весом 320 кг. балансовой стоимостью 18 553 рубля 79 копеек. 

Таким образом, в результате совершения преступления было похищено имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское» на общую сумму 74 470 рублей 81 копейка, чем предприятию был причинен материальный ущерб. 

Также пояснила, что на дату ДД.ММ.ГГГГ загон (пристройка для содержания лошадей) к коровнику имел юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако на основании кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ помещение коровника стало иметь юридический адрес: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес> инвентарный номер помещения коровникам остался прежним за номером 01000081 (Т.6 л.д.155-157, Т.9, л.д. 121-125).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Потерпевший №2 подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследовании в полном объеме, подтвердила сумму, причиненного предприятию указанным преступлением сумму материального ущерба.

- показаниями ФИО36 ФИО140 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом вынесен обвинительный приговор, данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней сентября 2014 года, более точной даты он (ФИО36) в настоящее время не помнит, находясь в 

<

адрес>, встретился со своим знакомым ФИО39, проживающим в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО39, он (Дробышев) предложил ему (ФИО36) совершить кражу коней с фермы, расположенной в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> для того, чтобы впоследствии данных коней продать. На данное предложение он (ФИО36) согласился. В ходе беседы с ФИО39 они договорились, что он (ФИО36) приедет в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> в вечернее время. Находясь в 

<

адрес>, он (ФИО36) встретился со своим знакомым Троян ФИО45, которого попросил помочь ему (ФИО36) перегнать коней из 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что кони принадлежат ему (ФИО36). Троян ФИО45 на данную просьбу согласился. ФИО5, он (ФИО36) попросил своего знакомого по имени ФИО35, фамилия которого ему не известна, который ранее проживал в 

<

адрес>, чтобы он (ФИО35) его (ФИО36) и Троян ФИО45 отвез в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, но для чего именно им нужно в 

<

адрес> ФИО10 он (ФИО36) ФИО35 не говорил. В вечернее время, он (ФИО36) взял у себя дома веревки для того, чтобы поймать коней, к нему подошел Троян ФИО45 и они на автомобиле ВАЗ-2109 темного цвета (красного, бардового) под управлением ФИО35, поехали в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> ФИО10, они остановились на окраине поселка. После чего, ему (ФИО36) позвонил ФИО39, который поинтересовался где он (ФИО36) находится. Через некоторое время подошел ФИО39. Затем, он (ФИО36) и Троян ФИО45 вышли из автомобиля, а ФИО35 ехал в направлении 

<

адрес>. После чего, он (Свидетель №4) вместе с ФИО39 и ФИО142 ФИО45 пошли к территории фермы. Подойдя к ферме, ФИО39 сказал ему (ФИО36), чтобы он его подождал, а он сходит, проверит, нет ли никакой опасности. Далее он (ФИО36) с ФИО141 ФИО45 остались около фермы, а ФИО39 пошел на территорию фермы, через некоторое время он вернулся, и сказал, что можно идти. Они попросили ФИО197 ФИО45 подождать их, а он (ФИО36) вместе с ФИО39 пошли к загону, расположенному на территории данной фермы. Подойдя к загону, где содержатся кони, никаких запирающих устройств на воротах загона не было. Он (ФИО36) вместе с ФИО39 зашли в данный загон, где поймали четырех коней, из которых, два коня были серой масти, один конь гнедой масти, один конь рыжей масти. Затем, он (Свидетель №4) сел на одного коня, и одного коня вывел на веревке, ФИО39 тоже сел на одного коня, а второго вывел из загона на веревке. Выгнав четырех коней из загона, они подъехали к ФИО143 ФИО45. Подъехав к Троян ФИО45, последний сел на коня, которого вел на веревке ФИО39, и они поскакали в направлении 

<

адрес>, то есть Дробышев Алексей ехал верхом на коне, ФИО144 ФИО45 ехал верхом на коне, он (Свидетель №4) ехал верхом на коне и вел на веревке за собой четвертого коня. По дороге, он (Свидетель №4) позвонил ФИО35, которого ранее попросил подождать их около 

<

адрес>, объяснив, где именно их подождать. Подъехав к 

<

адрес>, они проехали на место, которое он (Свидетель №4) объяснял ФИО35. ФИО5, он (ФИО36) попросил ФИО35, чтобы последний довез ФИО39 до дома, то есть в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО39 слез с коня и сел в автомобиль, после чего ФИО35 отвез его домой, а он (Свидетель №4) вместе с ФИО147 ФИО45 погнали коней в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они загнали коней в загон, расположенный по 

<

адрес>, где он (Свидетель №4) проживал в то время. По данному адресу проживает его знакомый ФИО146 ФИО41. Загнав коней, Троян ФИО45 пошел домой. ФИО145 ФИО41 он (Свидетель №4) сказал, что данные кони принадлежат ему, пояснив, что он (Свидетель №4) их купил. С ФИО39, они вместе искали, кому можно продать коней. После совершения данной кражи, кони находились у него (ФИО36) примерно на протяжении двух месяцев, после чего трех коней он (Свидетель №4) продал жителям Республики Казахстан, данные которых ему (Свидетель №4) не известны, а через некоторое время, четвертого коня серой масти, он обменял на кобылу, также у лиц Республики Казахстан, данных которых он не знает. Коней он (Свидетель №4) продал за 20000 рублей за голову. После продажи коней, он (Свидетель №4) встретился с ФИО39, которому передал денежные средства в сумме 40000 рублей, за похищенных коней. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью и в содеянном раскаивается (Т.6, л.д.212-215);

- показаниями свидетеля ФИО69,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней сентября 2014 года, более точной даты он в настоящее время не помнит, находясь в 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым Свидетель №4, который попросил его (ФИО69) помочь ему перегнать коней из 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что кони принадлежат ему (Свидетель №4). Он (ФИО69) согласился помочь Свидетель №4 перегнать коней. В вечернее время, он (Троян) пришел к Свидетель №4 домой и они на автомобиле ВАЗ-2109 темного цвета, государственный номер он не помнит, за рулем которого находился ранее неизвестный ему парень, поехали в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> ФИО10, они остановились на окраине поселка. Через некоторое время подошел ранее неизвестный ему (ФИО69) парень по имени ФИО45. ФИО5, он (ФИО69) и Свидетель №4 вышли из автомобиля, а парень, который был за рулем остался в автомобиле. ФИО5, он уехал в направлении 

<

адрес>. После чего, он (ФИО69) вместе с ФИО44 и ФИО45 пошли к территории фермы. Подойдя к ферме, они остановились, ФИО45 сказал, чтобы они (ФИО148, ФИО36) его подождали, и ушел на ферму, а он (ФИО69) с ФИО44 остались около фермы. Через некоторое время ФИО45 вернулся, и вместе с ФИО44 ушли на ферму, а его попросили подождать их около фермы. Через несколько минут, ФИО45 и ФИО44 выгнали с территории фермы четырех коней и подъехали к нему. Они сидели верхом на конях, одного коня вел на веревке за собой ФИО45, еще одного коня вел на веревке за собой ФИО44. Подъехав к нему, он (ФИО69) сел на коня, которого вел на веревке ФИО45, и они направились в направлении 

<

адрес>. ФИО44 вел на веревке за собой четвертого коня. Подъехав к 

<

адрес>, ФИО45 слез с коня и сел в автомобиль, на котором они ранее приезжали в 

<

адрес> ФИО10 и уехал, а он (ФИО69) вместе с ФИО44 погнали коней в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они загнали коней в загон и он ФИО149) пошел домой. В октябре 2016 года, ему от Свидетель №4 стало известно о том, что данных коней он похитил. Если бы ему он (ФИО69) было известно о том, что они совершают кражу, он (ФИО69) бы отказался им помогать. Он (ФИО69) думал, что данные кони, принадлежали Свидетель №4, так как он ему (ФИО69) сам об этом говорил. Что происходило на территории фермы он (Троян) не видел, так как находился за территорией фермы и действий ФИО36 и Дробышева не видел (Т.6, л.д.206-210);

- показаниями свидетеля ФИО30,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 

<

адрес> проживает его знакомый Свидетель №4, с которым он знаком с детства. В 2014 года Свидетель №4 работал у него скотником. Свидетель №4 проживал в его доме по 

<

адрес>. По указанному адресу у него содержались КРС, а также Свидетель №4 содержал принадлежащих ему телят и коней. Примерно в сентябре 2014 года, более точно он в настоящее время пояснить не может, так как прошёл большой период времени, он видел, что у Свидетель №4 появились 4 коня, которые также содержались в загоне вместе с остальным скотом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Свидетель №4 говорил ему, что данных коней он либо купил, либо обменял, в настоящее время он уже точно не помнит. В 

<

адрес> периодически приезжали жители Республики Казахстан, которые покупали скот у местного населения. Примерно через два месяца, после того, как у Свидетель №4 появились указанные четыре коня, он трех коней продал приезжающим жителям Республики Казахстан, но кому именно и за какую цену, ему не известно, а один конь серой масти остался у него. Затем через некоторое время, он данного коня тоже либо продал, либо обменял, точно он в настоящее время не помнит. Но точно, помнит, что в указанный ранее его период времени в Свидетель №4, появились 4 коня. О том, что кони были похищены, ему известно не было. В настоящее время ему он сотрудников полиции стало известно о том, что данных 4 коней Свидетель №4 похитил. Подробности совершения данной кражи ему не известны (Т.6, л.д.219-221);

- дополнительными показаниями ФИО5 Д.А. (производство по делу в отношении ФИО5 Д.А. прекращено постановлением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ (за смертью),данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился у себя дома, где копал картофель. После чего, около 15 часов он (ФИО5) встретился со своим знакомым ФИО39, с которым они стали распивать спиртное, а именно пиво. Около 22-23 часов он (ФИО5) с ФИО39 решили сходить на конюшню в сторожку к Свидетель №2, чтобы поиграть в карты. ФИО11 он (ФИО5) и ФИО6 пришли в сторожку, то Свидетель №2 находился там, и они стали играть в карты и пить чай в сторожке, а также разговаривали на отвлеченные темы. При нем (ФИО5) каких-либо разговоров по поводу кражи коней не было. Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) и ФИО6 собрались уходить домой, а Свидетель №2 пошел их проводить до ворот конюшни. Свидетель №2 проводил их и снова зашел в сторожку, а он (ФИО5) с ФИО39 ушли по домам. Ночью он (ФИО5) никуда не ходил, а также к нему никто не приходил. О том, что с территории конюшни в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершена кража 4-х конем, ему стало известно от местных жителей, от кого именно он уже не помнит. Он (ФИО5) данное преступление не совершал, и никакого отношения к нему не имеет (Т.6, л.д.186-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым показано, что он на телятах не работал. О краже телят стало ему известно, не помнит точно от кого, так как он живет в деревне, телята охранялись сторожем. Что касается кражи коней, то накануне кражи коней вечером он сидел с пацанами, и играл в карты, в тот момент он работал сторожем в АКГУ «Бийское», сторожил конюшни. В карты играл с ФИО39 и ФИО31 ФИО46, разговора о краже коней не было. Бригадир сообщил о краже коней. Следователю давал показания, все верно изложено, не читал, попросили расписаться в протоколе.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО70, данные им на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на период сентября 2014 года он работал в должности сторожа животноводства 3-го отделения АКГУП «Бийское» 

<

адрес> ФИО196. График его работы составлял ежедневно с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, работал он без напарника. В зону его обслуживания входила конюшня, телятник и пригон для молодняка. Ежедневно в его обязанности входило пересчет скота, а также контроль за сохранность лошадей. После того, как он пересчитывал скот, то закрывал загоны на навесные замки, ключи от которых всегда находились у него с собой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно в настоящее время он не помнит, проходя по 

<

адрес> 

<

адрес> он встретил ФИО6, которого он знает практически с детства, но дружеских отношений с ним никогда не поддерживал, общался только при встрече по случаю. Он остановился около ФИО6, поздоровался с ним, и ФИО6 ему сказал, что сегодня, то есть, на дату ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо подмениться на работе, чтобы в этот день была его смена, и чтобы у него не было проблем на работе, так как в ближайшие дни, возможно именно сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ планируется кража коней с конюховки, но кто именно должен был совершить данную кражу, ФИО6 конкретно ему не говорил. Он сказал ФИО6, что подмениться у него не получится, так как некому работать. После чего, он ушел по своим делам, сказанную информацию ФИО6 он не воспринял серьезно, так как предположил, что Дробышев несет всякий бред, и он (Свидетель №2) ФИО6 никогда не воспринимал как серьезного человека, так как легкомысленную личность, поэтому особо ФИО6 он ни о чем не расспрашивал, то собирается совершить кражу, когда, зачем и т.д., то есть высказанное пожелание ФИО6 он, (Свидетель №2), в серьез вообще не воспринял. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов он (Свидетель №2) находился на своем рабочем месте (в независимости от того, что рабочий день был с 18 до 06, он (Свидетель №2) всегда на работу приходил раньше, а уходил позднее), примерно около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) после загона последней лошади, закрыл ворота загона, на цепь и прикрепил на цепь свой навесной замок, вообще на смену он (Свидетель №2) приходил со своим замком, так как замка предприятия не было, и все сторожа приходили на смену со своим замком. Он ( Свидетель №2) свой замок навесил на цепь, по сути для «видимости», так как замок был не исправен и не закрывался на ключ, то есть его можно было без труда открыть. При пересчете лошадей ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, они все были на месте, то есть всего в загоне находилось 20 коней. После того, как загнали всех коней, он (Свидетель №2) закрыл ворота загона металлической цепью и навесил на нее вышеуказанный неисправный замок. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) находился на своем рабочем месте в сторожке, ФИО11 к нему зашли ранее ему знакомые, жители 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> ФИО39 и ФИО26, с последним он (Свидетель №2) также знаком практически с детства, но дружеских отношений с ними не поддерживал, так общался по случаю. ФИО6 и ФИО26 и ранее приходили к нему (Свидетель №2) на смене, они играли в карты и разговаривали, и ничего плохого не случалось, поэтому данный приход ФИО6 и ФИО26 у него каких либо подозрений не вызвал. Далее примерно в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ примерно до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 и ФИО26 побыли у него (Свидетель №2) в помещении сторожки, и ушли, как он (Свидетель №2) подумал по домам. Он (Свидетель №2) вышел из помещения, проводил парней за ворота, они пошли в сторону 

<

адрес> ФИО10, а он (Свидетель №2) прикрыл за ними ворота (не имеющие запорного устройства) и пошел в помещение сторожки, отдыхать, при этом он (Свидетель №2) территорию не обходил, и к месту загона, где находились лошади он также не подходил (ранее он говорил, что обходил территорию и все было в порядке, однако, в действительности это не так, ему было стыдно признаться, в том, что он не надлежащим образом осуществлял охрану конюшни). ФИО11 они сидели в сторожке, то парням он (Свидетель №2) не говорил о том, что замок, на который закрыт загон, не исправен, то есть им об это известно не было, ФИО20 А.Е. в ходе разговора, более не возвращался к теме хищения коней. Всю ночь он (Свидетель №2) ничего подозрительного не слышал и до утра обход территории больше не делал, спал в помещении сторожки. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел скотник ФИО71 за конем, который и разбудил его. Он (Свидетель №2) вышел из сторожки, снял замок, открыл ворота и ФИО71 вывел своего коня. Он (Свидетель №2) коней не пересчитывал, и на их количество внимания не обратил, но на тот момент ничего подозрительного его внимание не привлекло, то есть факт проникновения в помещение загона и хищение коней он не заметил. Более он замок не вешал, и ушел домой. Перед тем, как ему уйти домой, на ферму уже пришел конюх ФИО14. ФИО11 он (Свидетель №2) находился у себя дома, то около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил бригадир Свидетель №1, который сказал, что в загоне не хватает 4-х коней. Он (Свидетель №2) сразу собрался и пошел на ферму, где выяснилось, что действительно не хватает 4-х коней. Он (Свидетель №2) сел на коня, на котором поехал искать пропавших коней по окрестностям села, но найти коней ему не удалось, а также не было видно каких-либо следов. Он (Свидетель №2) сразу стал подозревать, что именно ФИО39 и ФИО26 совершили кражу данных коней, так как ФИО39 ранее уже привлекался за аналогичные кражи, а также он (Свидетель №2) вспомнил их с ФИО39 разговор, по поводу его подмены на работе, но данному разговору на тот момент он не придал должного значения (Т.9, л.д.49-53);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме. Противоречия объяснил тем, что прошло значительное времени после события, он многого не помнит.

За основу по данному делу суд принимает показания свидетеля, данные им на стадии досудебного производства, поскольку они являются наиболее полными, последовательными, данными через меньший промежуток времени после совершения преступления.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым по состоянию на сентябрь 2014 года он работал в АКГУП «Бийское» в должности скотника, помнит, что украли коней, какое количество точно не помнит. Свидетель №2 в сентябре 2014 года работал в АКГУП «Бийское», а сейчас не работает. Раньше работал в отделении № в 

<

адрес> ФИО10, охранял загон лошадей (загон огорожен бревнами тополя). Вечером в 18 часов Свидетель №2 приходил принимать от конюхов лошадей, пересчитывали лошадей, составлялись акты сверки, расписывались, утром приходил конюх (в совхозе числился один конюх) после пересчета забирал лошадей. Печерский ему не говорил, что в загоне отсутствует его мерин. Раньше тоже были кражи лошадей. Жеребец рыжей масти тоже пропадал. Жеребец - это кастрированный конь.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымон проживает адресу: в 

<

адрес> ФИО10, 

<

адрес>, совместно со своей семьей. Он (Свидетель №1) работает в должности бригадира животноводства 3-го отделения АКГУП «Бийское» на протяжении около 7-ми лет. На ферме имеется конюшня, на которой постоянно находится 20 лошадей. В течение дня работники АКГУП «Бийское» разбирают рабочих лошадей, в течение дня в загоне остаются кони - молодняк и кони свободных смен. Всех рабочих лошадей после окончания работы скотники приводят обратно в конюшню, то есть в загон, который находится на улице перед зданием конюшни. Поясняет, что специально охраны на ферме нет, территория охраняется сменами ночных скотников, которые в ночное время находятся в своих базах, периодически делают обходы. На конюховке в ночь постоянно находится один человек. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ дежурил скотник Свидетель №2 - местный житель. Территория фермы частично огорожена, во многих местах ограждения нет, можно пройти свободно. На здании конюховки имеется освещение - лампа со стороны освещает только загон, а с другой стороны загона имеется прожектор. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он (Свидетель №1) находился на ферме, домой ушел около 19 часов. Перед уходом совместно со Свидетель №2 он пересчитали коней, не хватало 3-х коней, но он знал, что данных коней еще не привели работники. Он (Свидетель №1) сказал ФИО70, что этих 3-х коней сейчас приведут, и в ночь у него в загоне будет всего 20 коней. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 8-9 часов ему (Свидетель №1) позвонил скотник ФИО72, который пояснил, что в загоне отсутствует его рабочий мерин, за которым он пришел. Он (Свидетель №1) позвонил ФИО70, и спросил где кони, на что последний ответил, что все в загоне. Он (Свидетель №1) сразу собрался и приехал на ферму, где стал разговаривать со ФИО73, который ему пояснил, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ все скотники загнали коней в загон, и в ночь у него в загоне находилось 20 коней. Свидетель №2 пояснил, что он как обычно запер загон, до 2-х часов он бодрствовал, затем уснул, а утром не обратил внимания на количество коней, так как забор загона был цел, замок был заперт, без повреждений. Они посмотрели и выяснили, что отсутствует 4 коня, два коня серой масти, один рыжий и один вороной масти. После чего о случившемся он сообщил в полицию (Т.6, л.д.159-162).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

За основу по данному делу суд принимает показания свидетеля, данные им на стадии досудебного производства, поскольку они являются наиболее полными, последовательными, данными через меньший промежуток времени после совершения преступления;

- показаниями свидетеля ФИО72,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности скотника животноводства 3-го отделения АКГУП «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на смену, на ферму АКГУП «Бийское» на третье отделение. В вечернее и ночное время он находился на территории фермы. Около 21 часа он пришел в комнату отдыха, расположенную между базами. В это же время туда пришел ФИО150, где они находились примерно 30 минут. Затем они вдвоем зашли в базу родительного отделения, где сидели, разговаривали и пили кофе. После чего, он и ФИО74 около 23 часов ушли к себе на базу, при этом никого постороннего на территории фермы он не видел. В своей базе он находился до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему никто не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он ушел к себе домой. В этот же день, ему от кого-то из местных жителей, но от кого именно, он не помнит, стало известно о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ с фермы похитили четырех коней. Кто мог совершить данную кражу, он не знает, никого не подозревает (Т.6, л.д.163-165).

- показаниями свидетеля ФИО74, данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО72 (Т.6, л.д.166-168).

ФИО13 того, объективно вина ФИО6 в совершении кражи четырех коней, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из загона (пристройка для содержания лошадей) к коровнику отделения № (

<

адрес> ФИО10) принадлежащего АКГУП «Бийское», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитили четырех меринов (Т.6, л.д.53);

- справкой АКГУП «Бийское», согласно которой из загона (пристройка для содержания лошадей) к коровнику имеющего инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, было похищено следующее имущество принадлежащее АКГУП « Бийское», а именно:

-мерин «Карнет» 2007 года № инвентарный №, серой масти возрастом 7 лет, весом 325 кг. балансовой стоимостью 18 843 рубля 70 копеек, 

- мерин «Туман» 2007 года № инвентарный №, рыжей масти возрастом 7 лет, весом 320 кг. балансовой стоимостью 18 553 рубля 82 копеек,

- мерин «Валет» № инвентарный №, вороной масти возрастом 12 лет, весом 300 кг. балансовой стоимостью 18 519 рубля 50 копеек,

- мерин «Федя» 2007 года № инвентарный №, светло- серой масти возрастом 7 лет, весом 320 кг. балансовой стоимостью 18 553 рубля 79 копеек. 

Таким образом, в результате совершения преступления было похищено имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское» на общую сумму 74 470 рублей 81 копейка, чем предприятию был причинен материальный ущерб (Т.6, л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение загона отделения № 

<

адрес> 

<

адрес> АКГУП «Бийское». В ходе осмотра места происшествия осмотрена охраняемая территория загона, описано место преступления. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. Использована фотофиксация, с приложением фототаблицы (Т.6, л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия у очевидца Свидетель №2, изъяты 2 навесных замка (Т.6, л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены - два навесных замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 (Т.6, л.д. 169-171);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: двух навесных замков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 (Т.6, л.д. 172);

- протоколом явки с повинной ФИО152. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО195. указал о том, что в сентябре 2014 года он совместно с ФИО6 совершил кражу четырех коней с территории конюшни в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (Т.6, л.д.203);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 указал о том, что в сентябре 2014 года он совместно с ФИО151. совершил кражу четырех коней с территории конюшни в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (Т.6, л.д.183).

По факту кражи 3 телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО6 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2,данными ейна стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает юрисконсультом в АКГУП «Бийское», расположенном в 

<

адрес>. На основании доверенности, выданной директором предприятия, она уполномочена представлять законные интересы данного предприятия. О факте кражи трех телят, принадлежащих АКГУП «Бийское» с третьего отделения в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно от руководства предприятия. В результате кражи, предприятию АКГУП «Бийское» причинен материальный ущерб на общую сумму 32760 рублей. Судиться по данному факту желают и желают привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В совершении данной кражи никого конкретно из рабочих отделения и посторонних лиц не подозревают. Больше пояснить не чего (Т.5, л.д. 12-14);

- дополнительными показаниями представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2,данными ейна стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, из помещения арочного двора (в обиходе данное помещение также называется телятником) имеющего инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес> АКГУП «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> ФИО10), было похищено следующие имущество принадлежащее АКГУП « Бийское», а именно:

- бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 87 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 10440 рублей, 

- бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 86 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 10320 рублей,

- телочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 100 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 12 000 рублей. 

Таким образом, в результате совершения преступления было похищено имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское» на общую сумму 32760 рублей, чем предприятию был причинен материальный ущерб. 

Также поясняла, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, она также была ознакомлена с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение телятника отделения № АКГУП «Бийское» расположенное в 300 метрах на север от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по данному факту поясняет, что согласно описания объекта, фототаблицы, и состава участвующих лиц, она может сказать с уверенностью, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение арочного двора (предназначенное для содержания телят) имеющего инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес>) (Т.9, л.д. 121-125).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Потерпевший №2 полностью подтвердила ранее данные ею показания. Согласилась с размером ущерба, причиненного предприятию в результате указанного преступления.

- показаниями ФИО193 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом вынесен обвинительный приговор,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней ноября 2014 года, более точной даты он в настоящее время не помнит, находясь в 

<

адрес>, он созвонился со своим знакомым ФИО39, проживающим в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО39, ФИО6 предложил ему совершить кражу трех телят с фермы, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, для того чтобы впоследствии данных телят кому-нибудь продать. На данное предложение он согласился. Они с ФИО39 договорились, что он приедет в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в вечернее время. Находясь в 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым Свидетель №18, которого попросил свозить его в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, для того, что с фермы забрать трех телят, пояснив, что данных телят купил на ферме его знакомый ФИО39. Он попросил Свидетель №18 свозить его в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, так как ему не на чем было ехать. У Свидетель №18 в личном пользовании имелся автомобиль марки ВАЗ - 2110. Свидетель №18 согласился свозить его в 

<

адрес>. После чего, он вместе со Свидетель №18 на автомобиле ФИО12 поехали в 

<

адрес> 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> 

<

адрес> он попросил ФИО50 остановиться на окраине поселка. После чего, он позвонил ФИО39, которому сказал, где он находится. После чего, ФИО39 сказал ему, что сейчас подойдет. Через некоторое время подошел ФИО39 вместе с ФИО26. После чего, ФИО39 сказал, что нужно ехать на ферму АКГУП «Бийское», расположенную в 

<

адрес> ФИО10. Приехав на территорию фермы, ФИО39 и ФИО26 вышли из автомобиля, а он со Свидетель №18 остались в автомобиле. ФИО39 сказал, чтобы он немного подождал, а сам с ФИО26 пошли к зданию загона для телят. Через некоторое время они вернулись, и ФИО39 позвал его с собой, он вышел из автомобиля и пошел вместе с ФИО39 и ФИО26 к зданию телятника, а Свидетель №18 остался в автомобиле. Дверь в телятник была не заперта. Они втроем зашли в помещение телятника, где в клетках находились телята. Они втроем взяли по одному теленку, которых повели к автомобилю. Подведя трех телят к автомобилю, они погрузили двух телят в заднюю часть салона автомобиля, а одного теленка в багажник. После чего, ФИО26 пошел домой, а ФИО39 сел к ним в автомобиль и они поехали в направлении 

<

адрес>. Данных телят он решил продать своей тете ФИО17, проживающей в 

<

адрес>. Они подъехали к её дому, он вышел из автомобиля и зашел к ней домой, и предложил купить у него трех телят, пояснив, что телята принадлежат ему. За каждого теленка он просил по 5000 рублей. ФИО17 согласилась купить у него трех телят. После чего, они вывели из автомобиля указанных трех телят и завели во двор дома тети. ФИО17 отдала ему 15000 рублей за данных телят, и они уехали. После чего, он передал ФИО39 9000 рублей за проданных телят, и они отвезли ФИО39 домой в 

<

адрес> ФИО10 (Т.5, л.д.139-142);

- показаниями ФИО153., производство в отношении которого прекращено постановлением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ (за смертью), данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ноября 2014 года, точной даты он в настоящее время не помнит, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он встретился с ФИО39, в ходе разговора с которым, ФИО39 предложил ему совершить кражу телят с фермы АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Так как он нигде не работал, ему нужны были денежные средства для собственных нужд. На предложение ФИО39, совершить кражу телят, он согласился. Они договорились встретиться с ФИО39 в темное время суток и идти на ферму. Также, ФИО39 сказал ему, что с ними пойдет совершать кражу Свидетель №4, который знает, куда можно будет продать похищенных телят. Примерно в 19 часов к нему домой пришел ФИО39, и они вдвоем пошли в направлении фермы АКГУП «Бийское». Подходя к указанной ферме, неподалеку от территории фермы их ждал Свидетель №4, который был на автомобиле марки ВАЗ-2110 темно-зеленого цвета, государственный номер он не помнит. ФИО11 договорился с Свидетель №4 о совершении данной кражи, он не знает. Затем, они вдвоем пошли на территорию указанной фермы, то есть пошел он и ФИО39, а Свидетель №4 остался около автомобиля. ФИО13 того, может пояснить, что в указанном автомобиле находился еще один человек, которого он ранее не видел, как он понял это был знакомый Свидетель №4, имя и фамилия которого ему не известны. На территории фермы он с ФИО39 подошли к зданию телятника, которое было не заперто. Они осмотрелись по сторонам, чтобы их никто не видел и зашли в данный телятник. В здании телятника находились телята, которые содержались в клетках. Клетки запирающих устройств не имели. Они открыли одну клетку, из которой вместе с ФИО39 вынесли одного теленка, которого они держали за ноги. Данного теленка они вынесли из телятника и перенесли к указанному автомобилю, где их ждал Свидетель №4 и второй ранее незнакомый ему мужчина. Они поднесли им теленка, которые положили теленка в багажник автомобиля, а он с ФИО39 снова пошли в телятник. В здании телятника снова с этой же клетки, он с ФИО39 взяли второго теленка, которого аналогичным способом перенесли к автомобилю, где Свидетель №4 с неизвестным ему мужчиной снова связали ноги теленку и положили теленка в багажник автомобиля, а он с ФИО39 снова пошли в телятник. В здании телятника, с другой клетки, он с ФИО39, взяли третьего теленка, которого аналогичным способом перенесли к автомобилю, где Свидетель №4 с незнакомым ему мужчиной, снова связали теленку ноги. Данного теленка они положили сзади салона автомобиля. Окраску похищенных телят он в настоящее время не помнит. Мужчину, который был с Свидетель №4, он опознать не сможет, так как его лицо он не помнит, данного мужчину видел только один раз и больше он его не видел. Затем он пошел домой, а ФИО39 сел к ним в автомобиль и они уехали. Примерно в 21 час этого же дня, он находился у себя дома, в это время к нему пришел ФИО39, который отдал ему денежные средства в сумме 9000 рублей за совершенную кражу. Данные денежные средства он впоследствии потратил на собственные нужды. Куда они перевезли похищенные телят, ему не известно (Т.5, л.д. 103-108);

- показаниями свидетеля ФИО18,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ,согласно которым примерно с 2007 года по настоящее время он работает в АКГУП «Бийское», в отделении № расположенном в 

<

адрес> ФИО10. За данный период работал на разных должностях. Примерно с 2012 года он работает в должности сторожа животноводства отделения № АКГУП «Бийское» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, график работы с 18 часов до 06 часов утра, ежедневно без выходных. Он охраняет в ночное время помещение телятника, (данное помещение еще называют арочный двор, так как внутри помещения потолочное покрытие выполнено в виде «арки»). Внутри помещения также имеется помещение сторожки, то есть место отдыха сторожа, в его обязанности входит: охрана здания, телят внутри помещения, подкармливаю телят и т.д., то есть осуществляет за ними присмотр. Внутри помещения телятника, телята содержатся в клетках, в разных количествах, в зависимости от размера клетки, в какой клетки 6-7, бывают и клетки размером до 20 телят, сами клетки закрываются на щеколды, либо просто засов, то есть постороннему человеку не составит труда открыть клетку. Его рабочий график построен так, что ежедневно около 18 часов он, приходя на работу, принимаю телят у телятниц (либо бригадира), то есть он совместно с телятницей, либо бригадиром пересчитывает телят, далее телятница уходит домой, и он один остается в помещении телятника. Ежедневно после пересчета телят, и ухода телятницы он уходит домой на ужин домой, примерно около 18 часов 30 минут, возвращаюсь около 20 часов, то есть отсутствую примерно около 1,5 часов, о том, что он уходит ежедневно на ужин «ни для кого не секрет», то есть об этом знают много работников. Когда он уходит на ужин здание телятника остается практически без присмотра, он раскрывает входную дверь в помещение телятника ФИО4 на засов, то есть постороннему человеку не составит труда открыть помещение телятника. Так по существу дела поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов, он как обычно пришел на работу в отделение № АКГУП «Бийское» в помещение телятника (арочного двора), где он совместно с бригадиром Свидетель №16 пересчитали телят в клетках, сколько на тот момент было точно телят он уже не помнит, но телята все находились на месте. Далее бригадир Свидетель №16 ушел домой, а он примерно около 18 часов 30 минут прикрыв на засов входные двери в помещение телятника тоже ушел домой на ужин. Пришел он ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов (как обычно), зайдя в помещение телятника, он ничего подозрительного не заметил, единственное, что помнит, что засов входных дверей помещение телятника был открыт, но на тот момент данному факту он особого значения не придал. Он визуально посмотрел помещение клеток телятника, клетки были закрыты как обычно, но телят он не пересчитывал. Далее в ночное время он в основном находится в помещение сторожки, обход помещения он делает обычно около 01 часа и 03 часов ночи. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла спокойно, ничего подозрительного он не видел и не слышал. Далее в утреннее время, во сколько точно он не помнит, но примерно около 06 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ на работу пришла телятница ФИО121 ФИО154 (на сегодняшний день она не работает в АКГУП), которая обнаружила, что отсутствует три теленка (на настоящий период он не помнит, пропали они из одной клетки или из разных). Немного позднее пришел бригадир Свидетель №16, который пересчитал телят, убедился в пропаже и сообщил о случившимся в полицию. Он считает, что преступление было совершено скорее всего, (но точно он не уверен) в период его отсутствия в помещении телятника, когда он был на ужине, то есть в период с 18 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, но точно но утверждать не может, то есть телят пересчитывали ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они были на месте и пропажа телят была обнаружена около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ (Т.9, л.д.57-59).

- показаниями свидетеля ФИО75,данными ейна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце октября 2014 года она устроилась работать телятницей в телятник третьего отделения АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. В её обязанности входило уход за телятами, всего она ухаживала за 80 телятами. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она пришла в телятник, чтобы принять телят у другой телятницы. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут она пришла в телятник и сразу пошла, проверить телят, которые болеют и в этот момент она обратила внимание, что в 4 клетке в левом ряду от дальних ворот находятся только 3 теленка, но она помнит, что в этой клетке было 5 телят, а в остальных по 6-7 телят. После этого, она пересчитала всех телят, которых оказалось 77, а должно быть 80. То есть из данной клетки пропали 2 теленка и из клетки напротив пропал один теленок, так как там осталось 5 телят. ФИО11 она пришла на работу и подошла к клеткам, то ворота клеток были заперты на металлический штырь, а веревки были развязаны. Когда она пришла в телятник, то там, в сторожке находился сторож ФИО18, которому она сообщила о случившемся. Он ни чего не ответил и позже ушел домой. После чего она сообщила о случившемся бригадиру Свидетель №16(Т.5, л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего АГКУП «Бийское», а именно: трех телят, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) согласно которым в 2014 году он работал бригадиром. ФИО155 передавала телят ФИО121 ФИО156. При передаче телят выяснилось, что трех телят не хватает, о случившемся он сообщил управляющему ФИО120. Сторожем работал ФИО18, который вечером ушел домой. При обнаружении пропажи телят, клетки их были закрыты;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в судебном заседании, согласно которым в 2014 года он работал скотником в АКГУП «Бийское» в 3-ем отделении, пас разный скот (молодой и возрастной). Он не помню точно по факту пропаже телят. Пропали телята с его отделения. Кроме его еще 20 человек работало. Он не знает, кто именно обнаружил пропажу, он приехал утром и узнал о пропаже. ФИО121 работала в АКГУП «Бийское», она не является его родственницей;

- показаниями свидетеля ФИО12 С.М.,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в личном пользовании у него имеется автомобиль марки ВАЗ 2110 серо-зеленого металлика государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В один из дней ноября 2014 года, более точной даты он в настоящее время не помнит, находясь в 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым Свидетель №4. В ходе разговора, Свидетель №4 попросил его свозить в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, для того, что с фермы забрать трех телят. Свидетель №4 сказал, что данных телят купил на ферме знакомый ФИО39. Он согласился свозить Свидетель №4 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, он вместе с Свидетель №4 на его автомобиле поехали в 

<

адрес> ФИО10. Подъезжая к 

<

адрес> ФИО10, Свидетель №4 попросил его остановиться на трассе, на окраине поселка. Он остановился и Свидетель №4 позвонил ФИО39, которому сказал, где находится. После телефонного разговора, Свидетель №4 сказал ему, что ФИО39 сейчас подойдет. Через некоторое время подошел ФИО39. С ФИО39 был ФИО26. После чего, ФИО39 и ФИО26 сели к нему в автомобиль и ФИО39 сказал, что нужно ехать на ферму АКГУП «Бийское», расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес> и указал путь как проехать. Приехав на территорию фермы, ФИО39 и ФИО26 вышли из автомобиля, а он с Свидетель №4 остались в автомобиле. ФИО39 с ФИО26 пошли к зданию, расположенному на территории фермы. Через некоторое время они вернулись, и ФИО39 позвал Свидетель №4 с собой. Свидетель №4 вышел из автомобиля и пошел вместе с ФИО39 и ФИО26 к зданию телятника, а он остался в автомобиле. Через некоторое время, он увидел, что Свидетель №4, ФИО26 и ФИО39 ведут к его автомобилю трех телят. Подведя трех телят к автомобилю, они погрузили двух телят в заднюю часть салона автомобиля, а одного теленка в багажник. После чего, ФИО26 пошел домой, а ФИО39 сел к ним в автомобиль и они втроем поехали в направлении 

<

адрес>. Свидетель №4 сказал, что данных телят нужно отвезти к тете ФИО17, проживающей в 

<

адрес>. Они подъехали к её дому, Свидетель №4 вышел из автомобиля и зашел к ней домой. Через некоторое время Свидетель №4 вышел и подошел к автомобилю. После чего, Свидетель №4 с ФИО39 вывели из автомобиля указанных трех телят и завели во двор дома тети Свидетель №4 и они уехали. После чего, они отвезли ФИО39 домой в 

<

адрес> 

<

адрес> Затем он отвез Свидетель №4 домой и поехал к себе домой. О том, что они совершали кражу телят, ему было не известно, так как Свидетель №4 сказал, что данных телят по дешевке купил на ферме знакомый ФИО39. Больше по данному факту пояснить не чего (Т.5, л.д.135-137);

- показаниями свидетеля ФИО17,данными еюна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которымв один из дней ноября 2014 года, в вечернее время к ней домой приехал её племянник Свидетель №4, который предложил купить ей трех телят, сказав, что телята его. ФИО44 сказал, что телята его, и он их продает по 5000 рублей за одного теленка. Она согласилась купить телят. Свидетель №4 вышел на улицу, а затем зашел и сказал, что телят завел во двор. Она отдала ФИО44 15000 рублей, и он ушел. Через некоторое время двое телят умерли, а третьего теленка закололи примерно через год после покупки. О том, что телята были похищены, ей стало известно при допросе (Т.5, л.д. 146-149).

Объективно вина ФИО6 в тайном хищении трех телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлениемПотерпевший №2, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с арочного двора отделения № (

<

адрес> ФИО10) принадлежащего АКГУП «Бийское», расположенного по адресу 

<

адрес> МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес>) похитили трех телят (телочка весом 100 кг. на бирке №, бычок весом 87 кг. на бирке №, бычок весом 86 кг. на бирке №). Данным преступлением АКГУП «Бийское» причинен материальный ущерб на общую сумму 32760 рублей (Т.4, л.д. 240);

- справкой АКГУП «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из помещения арочного двора имеющего инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес> было похищено следующие имущество принадлежащее АКГУП « Бийское», а именно:

- бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 87 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 10440 рублей, 

- бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 86 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 10320 рублей,

- телочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 100 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 12 000 рублей. Предприятию причинен материальный ущерб на общую сумму 32760 рублей (Т.4, л.д. 241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бычка № весом 87 кг. составляет 9744 рублей; стоимость бычка № весом 86 кг. составляет 9632 рубля; стоимость телочки № весом 100 кг. составляет 11200 рублей (Т.5, л.д.77-78). Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля ФИО29 изъят - автомобиль марки ВАЗ- 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Т.3, л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен - автомобиль марки ВАЗ- 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Т.3, л.д. 58-61);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки ВАЗ- 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Т.3, л.д. 63);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 указал о том, что в ноябре 2014 года он совместно с ФИО5 и ФИО36 совершил кражу трех телят с территории фермы в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>(Т.5, л.д. 94).

По факту тайного хищения имущества, а именно пяти телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО6 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2,данными ейна стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что о краже из АКГУП «Бийское», расположенного в 700 метрах в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно от руководства предприятия. В результате кражи предприятию АКГУП «Бийское» причинен материальный ущерб на общую сумму 27860 рублей, согласно справки о причиненном материальном ущербе. В результате кражи были похищены:

- телочка номер «3593» весом 45 кг. стоимостью 6300 рублей, 

- телочка номер «3597» весом 41 кг. стоимостью 5740 рублей, 

- телочка номер «3598» весом 43 кг. стоимостью 6020 рублей, 

- бычок номер «2841» весом 36 кг. стоимостью 5040 рублей, 

- бычок номер «3228» весом 34 кг. стоимостью 4760 рублей.

Судиться по данному факту желают и желают привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В совершении данной кражи никого конкретно не подозревают. На основании доверенности АКГУП «Бийское» в лице директора, интересы на следствии и в суде по данному факту будет представлять она. Больше пояснить не чего (Т.7, л.д.215-217).

- дополнительными показаниями представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2,данными ейна стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из помещения телятника имеющего инвентарный №, расположенного на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес>), было похищено следующие имущество принадлежащее АКГУП « Бийское», а именно:

- телочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 45 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 6300 рублей,

- телочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 41 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 5740 рублей,

- телочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 43 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 6020 рублей,

- бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 36 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 5040 рублей,

- бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 34 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 4760 рублей. 

Таким образом, в результате совершения преступления было похищено имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское» на общую сумму 27860 рублей, чем предприятию был причинен материальный ущерб. 

Также поясняла, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, она также была ознакомлена с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория летней дойки отделения № АКГУП «Бийское» расположенное в 700 метрах на север от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по данному факту поясняет, что согласно описания объекта, состава участвующих лиц, представленной фототаблице, она может сказать с уверенностью, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение телятника имеющего инвентарный №, расположенное на территории отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>) АКГУП «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес> (Т.9, л.д. 121-125).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 подтвердила вышеуказанные показания в полном объеме. Подтвердила сумму ущерба, причиненного предприятию данным преступлением.

- показаниями ФИО5 Д.А., производство по делу в отношении которого прекращено постановлением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.4 ст. 24 УПК РФ (за смертью),данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымв один из дней июля 2015 года, более точно он пояснить не может, но точно помнит, что это было после дня его рождения, в дневное время к нему домой пришел ФИО39, в ходе разговора с которым, ФИО39 предложил ему совершить кражу пяти телят с фермы АКГУП «Бийское» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО39 пояснил, что знает, кому можно продать данных телят. На предложение ФИО39, он согласился. С ФИО39 они договорились встретиться около 23 часов, после чего ФИО39 ушел. Около 23 часов, он встретился с ФИО39 и они пошли на окраину 

<

адрес> 

<

адрес>, так как ФИО39 сказал ему, что их там ждет Свидетель №15. Он понял, что телят будет покупать Свидетель №15. Выйдя на окраину 

<

адрес> 

<

адрес>, на автодороге он увидел стоящий на обочине грузовой автомобиль марки Газель. Они подошли к данному автомобилю, в кабине которого находился Свидетель №15, а за рулем данного автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО34. Они сели в кабину данного автомобиля, и ФИО39 указал путь к территории фермы АКГУП «Бийское». На саму территорию они проехать не смогли, и ФИО39 попросил остановить автомобиль около фермы. После того, как они остановились около территории фермы, он вместе с ФИО39 вышли из автомобиля, а Свидетель №15 и мужчина по имени ФИО34 остались в кабине автомобиля. ФИО39 сказал Свидетель №15, что они сейчас приведут телят. Затем он вместе с ФИО39 пошли на территорию фермы. Пройдя на территорию фермы, они подошли к зданию телятника, входная дверь которого была не заперта. Когда они шли к зданию телятника, то на территории фермы они никого не видели. Они открыли входную дверь телятника, и зашли в помещение телятника. В помещении данного телятника, в клетках находились телята. Калитки указанных клеток также не запирались. Он с ФИО39 зашли в одну из клеток, где подошли к двум телятам, которых взяли за хвосты, то есть одного теленка он взял за хвост, а второго теленка за хвост взял ФИО39. Держа данных телят за хвосты, они вывели их из телятника, и повели в направлении автомобиля марки Газель, в котором их ждал Свидетель №15. Подведя двух телят к кузову данного автомобиля, они с ФИО39 погрузили двух телят в кузов автомобиля, а затем снова пошли к зданию телятника. Из помещения телятника они аналогичным способом вывели еще двух телят, которых повели к вышеуказанному автомобилю. Подогнав телят к автомобилю, они их также погрузили в кузов автомобиля. Затем, вместе с ФИО39 снова пошли к зданию телятника. Зайдя в помещение телятника, ФИО39 сказал, что нужно взять еще одного теленка. Они из клетки вывели одного теленка, которого держа за хвост, погнали к автомобилю. Подогнав теленка к автомобилю, они погрузили теленка в кузов автомобиля. ФИО19 деньги за телят ФИО39 или нет, он не знает, так как не видел. Затем, он вместе с ФИО39 пошли по домам, а Свидетель №15 с ФИО34 уехали. Перед совершением кражи, либо в момент совершения кражи они роли совершения кражи не распределяли, а действовали совместно. Кражу он согласился совершить, из-за получения прибыли, так как он нигде не работал, и ему нужны были денежные средства. Впоследствии, за данных телят он получил 9000 рублей. (Т.8, л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 6 лет он работает бригадиром на 3 отделении АКГУП «Бийское». Он является материально ответственным лицом. В 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> имеется летник для содержания молодняка. В летнике молодняк находится в клетках, клеток 7, к каждой клетке не было молодняка, 4 клетки были пустые, а в 3 клетках был молодняк по 7 голов, всего было 27 голов. Телята все биркованы. В первой клетке было 7 голов, у телок по 2 бирки на обоих ушах, у бычков одна бирка на левом ухе. Из одной клетки были похищены: телочка номер «3593» весом 45 кг., телочка номер «3597» весом 41 кг., телочка номер «3598» весом 43 кг., из второй клетки были похищены: бычок номер «2841» весом 36 кг., бычок номер «3228» весом 34 кг. Все красно-пестрого окраса. Молодняк охраняют 2 сторожа - ФИО157 и Свидетель №22, которые работают двое суток через двое. Он работает с 06 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с работы около 20 часов, на молодняк заступил ФИО27 в 17 часов 45 минут. Они провели пересчет, он привез молоко и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут он собирался на работу, ему позвонила телятница, которая сказала, что в двух клетках не хватает 5 телят возрастом 12 дней. По прибытию, он действительно не досчитал 5 телят, номера которых указаны выше. Он стал спрашивать у ФИО27, где он находился, ФИО27 ответил, что находился на рабочем месте. Затем был составлен акт инвентаризации. О данной краже он сообщил в отдел полиции по Бийскому району. Кто мог похитить телят ему не известно (Т.8, л.д. 2-3);

- дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымс 2007 года он работает бригадиром на 3 отделении АКГУП «Бийское». В его обязанности входит: процесс кормления животных, состояние трудовой дисциплины сотрудников отделения, учет поголовья скота. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонила животновод телятница Свидетель №23, которая сказала, что при пересчете телят в телятнике была обнаружена недостача 5 телят и им было дано указание о создании комиссии и проведении инвентаризации. При пересчете молодняка телят в телятнике было выявлено отсутствие пяти телят, а именно 2 бычков инвентарные номера «2841» и «3228», а также трех телочек с инвентарными номерами «3593», «3597», «3598». Пропажа телят была в ночную смену ФИО77 Со слов телятницы Свидетель №23, клетки телят в вечернее время были завязаны и сами телята открыть клетки не могли. Со сторожем животноводства ФИО76 при приеме на работу был заключен письменный договор о полной материальной ответственности и в ночное время он не должен был отлучаться с охраняемого объекта. Акт инвентаризации был составлен в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. С улицы в телятник имелся свободный доступ, так как одна стена разгорожена на клетки под пойку телят. Территория всей фермы ограждения не имеет, поэтому на данную территорию можно свободно пройти и проехать. В дневное время территория летней дойки охраняется сторожем, но кто дежурил в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, но в дневное время телят похитить не могли, считает, что телята были похищены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, так как в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они со сторожем пересчитали телят в телятнике, после чего он пошел домой. Кто мог похитить телят ему не известно (Т.8, л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО77,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымон работает на 3 отделении АКГУП «Бийское» скотником на молодняке, работает сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на летнем загоне, где находится телятник, в котором содержатся телята возрастом от суток до четырех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он загнал в загон коров, после чего собрался и поехал домой, так как у него проблемы в семье. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему от Свидетель №1 стало известно о том, что похитили 5 телят. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и никуда не ходил. Кто мог совершить кражу пяти телят ему не известно. Больше пояснить не чего (Т.8, л.д. 11-14);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО77,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с апреля 2015 года работает в АКГУП «Бийское» на отделение № в ФИО158, скотником. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в 08 часов 30 минут, пересчитал телят, все были на месте. В 22 часа он ушел домой, база не закрывается, но все клетки с телятами были закрыты на вертушки. На базу вернулся в 01 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ и находился в помещении базы, ночью к нему никто не приходил, утром ДД.ММ.ГГГГ он пересчитал дойных коров, а телят не пересчитывал, после чего пришла телятница Свидетель №23, он ушел домой. После чего в 07 часов ему позвонил бригадир отделения и сообщил, что отсутствуют 5 телят в телятнике, в котором он дежурил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии в составе комиссии: управляющего отделением Свидетель №24, бригадира Свидетель №1, животновода-телятницы данного телятника Свидетель №23, бухгалтера Свидетель №13, был произведен пересчет телят, выявлена недостача 5 голов телят молодника и составлен акт инвентаризации. Возможно, что кража телят произошла в то время, пока он отлучался домой. Лично он в совершении кражи никого не подозревает. Материальная ответственность за пропавших телят лежит на нём (Т.8, л.д. 35-36); 

- показаниями свидетеля Свидетель №22,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымон работает на 3 отделении АКГУП «Бийское». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на летнем загоне дежурил ФИО77, который на дежурстве находился в пьяном виде и на ферме не ночевал. Посторонних лиц и автомобилей он на территории фермы не видел. Кто мог похить пять телят, ему не известно. Больше пояснить не чего (Т.8, л.д. 17-19);

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО6 является племянником её мужа. Она работала в совхозе дояркой, придя на работу утором в шесть часов она обнаружила, что пропали телята. Она сообщила начальству о случившемся. Приехали бригадир и бухгалтер и сделали обход. Все телята фиксируются бирками, поэтому пропавших телят проверили по документам. Вечером смену принимал сторож, он же и находился ночью;

- показаниями свидетеля Свидетель №13,данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера в АКГУП «Бийское». Был факт кражи пяти голов телят, об этом факте она узнала от бригадира, так как он приходил на работу первым. Они проверили наличие телят по инвентарным номерам, которые закреплены у них на ушах. После сверки ими был составлен акт, в котором было указано количество пропавших телят;

- показаниями свидетеля Свидетель №24 данными им в ходе судебного заседания, согласно которым,в 2015 году он работал управляющим в совхозе. Ему сообщила доярка, что в совхозе были украдены телята в количестве 3-5 штук. Прибыв на место, он сверил телят по номерам и убедился, что телята действительно отсутствуют. Никакие документы он не составлял, никак это не фиксировал;

- показаниями свидетеля ФИО43 Ю.В.,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в летнее время 2015 года, более точное время он в настоящее время не помнит, он познакомился с ФИО39, проживающим в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В один из дней летнего периода времени 2015 года, более точное время он в настоящее время не помнит, в дневное, ему на сотовый телефон позвонил ФИО39, который предложил ему купить 5 телят, пояснив, что телят на работе выдали родителям, которые работают на ферме АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> 

<

адрес> Он спросил у ФИО39, за какую сумму хочет продать телят, на что ФИО39 ответил, что 5000 рублей за каждого теленка. Он сказал, что сейчас узнает и перезвонит. Затем он позвонил кому-то из своих знакомых, кому именно он в настоящее время не помнит для того, чтобы спросить в какую цену стоят телята, ему сказали что 7000-8000 рублей. После чего он перезвонил ФИО39 и согласился купить телят у ФИО39, пояснив, что у него в настоящее время есть только 15000 рублей, пояснив, что остальные 10000 рублей сможет отдать немного позже. ФИО39 согласился. ФИО39 он сказал, что сможет подъехать только примерно около 23 часов, так как ему пока было некогда. ФИО39 ответил, что он может подъехать в любое время. ФИО20 сказал, что телят нужно будет забирать с фермы АКГУП «Бийское». Он сказал ФИО39, что когда он будет подъезжать к 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, то позвонит Дробышеву. Он работал вместе с Свидетель №25, проживающим в 

<

адрес>. У ФИО159 имеется автомобиль марки Газель, государственный номер он не помнит. Он предложил ФИО34 в вечернее время, после того как они освободятся съездить в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, для того чтобы купить телят. В 

<

адрес>, где проживает ФИО34, имеются загоны, в которых содержались, принадлежащие ему телята. Примерно около 22-23 часов они освободились и вместе с ФИО34 поехали в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, для того чтобы купить телят у ФИО39. Подъезжая к 

<

адрес> 

<

адрес>, он позвонил ФИО39. ФИО39 сказал, что сейчас подойдет на трассу, на окраине 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подошли ФИО39 и ФИО26, которые сели к ним в автомобиль, а затем ФИО39, сказал им куда нужно подъехать. Затем, они поехали по указанному ФИО39 пути. На ферму они проехать не смогли, затем, ФИО39 попросил их подъехать к территории фермы, сказав, что с ФИО26 приведут к ним телят. Они остановились вблизи фермы и ФИО39 вместе с ФИО26 вышли из автомобиля и пошли на территорию фермы, а он с ФИО34, остались сидеть в автомобиле. Через некоторое время, ФИО39 с ФИО26 привели к автомобилю двух телят, которых погрузили в кузов автомобиля, а затем снова пошли на территорию фермы. Через некоторое время, ФИО39 с ФИО26 привели еще двух телят, которых также погрузили в кузов автомобиля и ушли на территорию фермы. Затем, ФИО39 с ФИО26 привели еще одного теленка, которого они также погрузили в кузов автомобиля. Он отдал ФИО39 15000 рублей, как они договаривались, а что еще 10000 рублей отдаст немного позже. Затем, ФИО39 и ФИО26 ушли, а они поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они выгрузили из кузова автомобиля указанных пять телят, из которых два бычка и три телочки. Примерно через одну неделю, он отдал ФИО39 10000 рублей. Через некоторое время, примерно через один месяц, одна из купленных у ФИО39, телочка, умерла. Примерно один месяц назад он двух быков и одну телку, которых покупал у ФИО39, заколол вместе с братом, ФИО43 Василием. Мясо, они реализовали. В октябре 2016 года, ему от ФИО34, стало известно о том, что в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые изъяли одну телочку, которую он покупал у ФИО39. О том, что данные пять телят были похищены, ему было не известно. Он не просил ФИО6 найти ему телят. ФИО39 сам ему позвонил и предложил купить телят, пояснив, что телята принадлежат ему, что данных телят дали матери, которая работает на ферме АКГУП «Бийское». Так как ФИО39 сказал ему, что телята принадлежат ему, то он согласился их купить. Если бы ему было известно о том, что данные телята похищены, он бы не стал покупать телят у ФИО39. Больше по данному факту пояснить не чего (Т.8, л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №25,данными им в ходе судебного заседания, согласно которым показано, что в июне 2015 года ФИО162. позвонил ФИО39 и предложил купить в рассрочку телят. Он вместе с ФИО43 ФИО160. поехал на автомобиле марки «Газель» в 

<

адрес> 

<

адрес> или в 

<

адрес> горка, точно он не помнит. Они встретились с ФИО39, загрузили пять маленьких телят красного и красно-белого окраски в автомобиль и увезли в 

<

адрес>. ФИО161. предложил ему вести хозяйство. Двух телят закололи, один теленок сломал шею, еще один теленок сдох от несварения желудка, одного теленка (телку) забрали сотрудники полиции.

Объективно вина ФИО6 в тайном хищении пяти телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлениемпредставителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из телятника отделения № (

<

адрес> 

<

адрес>), принадлежащего АКГУП «Бийское», расположенного по адресу: 

<

адрес> МО Первомайский с/с (100 метров в направлении на север от 

<

адрес> 

<

адрес>) похитили трех телочек 2015 года (№ весом 45 кг., № весом 41 кг., № весом 43 кг.) и двух бычков 2015 года (№ весом 36 кг., № весом 34 кг.). Данным преступлением АКГУП «Бийское» причинен материальный ущерб на сумму 27860 рублей (Т.7, л.д. 190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр территории летней дойки АКГУП «Бийское», расположенной в 700 метрах в северном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (Т.7, л.д. 193-199);

- справкой АКГУП «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенные пять телят состоят на балансе АКГУП «Бийское». Телочка 2015 года номер «3593» весом 45 кг. стоимостью 6300 рублей, телочка 2015 года номер «3597» весом 41 кг. стоимостью 5740 рублей, телочка 2015 года номер «3598» весом 43 кг. стоимостью 6020 рублей, бычок 2015 года номер «2841» весом 36 кг. стоимостью 5040 рублей, бычок 2015 года номер «3228» весом 34 кг. стоимостью 4760 рублей. Сумма материального ущерба составила 27860 рублей 00 копеек (Т.7, л.д.191);

- актом инвентаризации молодняка КРС АКГУП «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена инвентаризация поголовья молодняка КРС. В результате пересчета выявлено 30 голов. По остатку поголовья на ДД.ММ.ГГГГ составил 35 голов. Выявлена недостача в количестве 5 голов. Отсутствуют: телочка 2015 года номер «3593» весом 45 кг., телочка 2015 года номер «3597» весом 41 кг., телочка 2015 года номер «3598» весом 43 кг., бычок 2015 года номер «2841» весом 36 кг., бычок 2015 года номер «3228» весом 34 кг (Т.7, л.д. 192);

- протоколом явки с повинной ФИО163. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 ФИО164. указал о том, что он совместно с ФИО6 совершили кражу 5 телят из телятника АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>(Т.8, л.д. 46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у ФИО78 изъят теленок красно-пестрой масти (Т.8, л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена телка красно-пестрой масти (Т.8, л.д. 71-74);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве вещественного доказательства признана телка красно-пестрой масти (Т.8, л.д. 75).

По факту тайного хищения имущества, а именно: трактора колесного МТЗ-82.1, 2001 года выпуска, принадлежащего АКГУП «Бийское», в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО6 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2,данными ейна стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает юристом АКГУП «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, ФИО11 к ней в кабинет зашла главный бухгалтер и сообщила, что с отделения № АКГУП «Бийское» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен трактор. За кем именно закреплен данный трактор ей не известно. Кто совершил данное преступление ей не известно. Претензии по данному факту они имеют, судиться желают. Данным преступлением АКГУП «Бийское» был причинен материальный ущерб. Данный трактор марки МТЗ 82.1 2001 года выпуска, стоял на балансе предприятия. Интересы предприятия на основании доверенности на следствии и в суде будет представлять она (Т.4, л.д. 8-11);

- дополнительными показаниями представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2,данными ейна стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымв период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности расположенного около здания с инвентарным номером 01000101, расположенного на территории отделения № (

<

адрес>) АКГУП «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес>, было похищено следующие имущество принадлежащее АКГУП «Бийское», а именно:

- трактор МТЗ-82.1. государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, инвентарный №, 2001 года выпуска, балансовой стоимостью 220 833 рубля 33 копейки. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением эксперта, товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где эксперт приходит к выводу, что рыночная стоимость трактора МТЗ-82.1 на дату совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 рублей, с данной оценкой она не согласна, так как балансовая стоимостью трактора МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, инвентарный №, 2001 года выпуска, принадлежащего АКГУП «Бийское», на дату совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла 220 833 рубля 33 копейки, и данная сумма по иным причинам не может быть завышена, таким образом в результате совершения преступления предприятию АКГУП «Бийское был причинен материальный ущерб 220 833 рубля 33 копейки. Также пояснила, что согласно свидетельству о регистрации права за № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, здание с инвентарным номером 01000101, числится как нежилое здание (баня), однако фактически данное здание является помещением сторожки (место отдыха сторожей), то есть хоть фактически трактор был похищен свободным доступом, однако данная территория (место стоянки трактора-техники) охраняется силами сторожей, то есть является охраняемой территорией - иным хранилищем (Т.9, л.д. 121-125).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Потерпевший №2 полностью подтвердила ранее данные ею показания, отметила, что ущерб их предприятию данным преступлением причинен на сумму именно 220 833 рубля 33 копейки. Представила дополнительно справку о балансовой стоимости трактора. Суду пояснила, что позиция по определению суммы причиненного ущерба полностью согласована с руководителем предприятия;

- показаниями ФИО165 производство по делу в отношении которого прекращено постановлением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за смертью), данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в последних числах августа 2015 года, более точной даты он не помнит, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он встретился с ФИО39. В ходе разговора с ФИО32 предложил ему съездить в 

<

адрес> для того, чтобы похитить трактор, который впоследствии продать, а вырученные денежные средства поделить на двоих. Что, где и когда похитить продумывал ФИО39, который также искал места сбыта. Все вопросы по организации преступлений лежали на ФИО39. Он сказал ФИО39 о том, куда они будут сбывать похищенный трактор, на что ему ФИО39 ответил, что он все продумал и что когда они все сделают и похитят трактор, то хорошо заработают. На предложение ФИО39 он согласился. ФИО39 сказал, что кражу трактора они будут совершать вдвоем с территории АКГУП «Бийское» 

<

адрес>. Примерно в последних числах августа 2015 года, либо первых числах сентября 2015 года, более точной даты он не помнит, в вечернее время к нему подъехал ФИО39 на автомобиле марки Шеврале - Нива серого цвета, который сказал ему, что нужно ехать в 

<

адрес>. Он понял, что они поехали совершать кражу трактора. Он сел в автомобиль к ФИО39, и они вдвоем поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они остановились около магазина, расположенного на расстоянии примерно 150 метров от фермы АКГУП «Бийское». По дороге в 

<

адрес>, они договорились, что когда они будут на территории данной фермы, то он будет наблюдать за тем, чтобы их никто не увидел, а после того как ФИО39 выберет трактор, то скажет ему и он на данном тракторе поедет, так как ФИО39 не умеет управлять трактором. Оставив автомобиль около магазина, они пошли на территорию указанной фермы. Подойдя к сторожке, они увидели, что в сторожке горит свет, а сторож спит. Сторожем был ФИО27. Он остался стоять около сторожки и смотреть за сторожем и чтобы никто не пошел, а ФИО39 пошел смотреть трактора. Через некоторое время ФИО39 вернулся и подойдя к нему, показал какой трактор они похитят. Затем, он пошел к трактору, а ФИО39 остался около сторожки. Подойдя к трактору, дверь была не заперта. Он открыл дверь трактора и залез в трактор. Затем, он запустил двигатель трактора при помощи нажатия на кнопку и поехал с территории фермы, а ФИО39 побежал к автомобилю. Когда он уезжал с территории фермы, то сторож так и не вышел из сторожки. Также, когда они ехали в 

<

адрес>, ФИО39 сказал ему, что трактор надо будет перегнать в 

<

адрес>. Из 

<

адрес> он ехал по полевой дороге в направлении 

<

адрес>, а затем по трассе поехал в направлении 

<

адрес>. ФИО39 уехал впереди него. Подъехав в 

<

адрес>, его на трассе ждал ФИО39. Когда он подъехал к ФИО39, то Алексей указал ему ехать за ним и он поехал за ФИО39. ФИО39 проехал в лесной массив и остановился. Он также остановился около ФИО39 и вышел из трактора. ФИО39 сказал, что трактор они оставят пока в лесном массиве. После чего, он заглушил двигатель трактора. ФИО39 сказал, что данный трактор пока постоит здесь некоторое время, а затем продадут. Кому именно ФИО39 хотел продать трактор, он не знал, так как не интересовался. После чего, они поехали домой. Примерно через неделю, ему на сотовый телефон позвонил неизвестный ему номер. Он ответил на данный звонок и услышал, что ему звонит Свидетель №3. Откуда у Свидетель №3 его номер телефона, ему не известно. Свидетель №3 сказал ему, что необходимо перегнать трактор, который он с ФИО39 оставили в лесном массиве. Он понял, что про трактор Свидетель №3 известно от ФИО39. Свидетель №3 сказал ему, что будет его ждать на трассе вблизи 

<

адрес>. Затем, он на автомобиле поехал к 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес>, он на трассе увидел Свидетель №3 Он остановился около Свидетель №3 и выйдя из автомобиля подошел к Свидетель №3 Свидетель №3 открыл багажник своего автомобиля, где стояла канистра. Свидетель №3 сказал, что это дизельное топливо в трактор. Он взял данную канистру и поехал к трактору, а Свидетель №3 остался на трассе. Подъехав к трактору, он залил в бак дизельное топливо и на автомобиле поехал на трассу, где поставил автомобиль около кафе, а затем пошел пешком к трактору. Подойдя к трактору, он запустил двигатель трактора и поехал на трассу, где стоял Свидетель №3 Подъехав к Свидетель №3, Свидетель №3 поехал впереди него и показывал ему путь, куда нужно гнать трактор. Они ехали в направлении 

<

адрес>. Они заехали в одно из сел, название, которого он не помнит, где также продолжил движение за Свидетель №3 Свидетель №3 подъехал к одному из гаражей, расположенных в данном населенном пункте и указал ему, что трактор нужно загнать в данный гараж. Он загнал трактор в указанный гараж, затем Свидетель №3 закрыл ворота, и они уехали. Свидетель №3 подвез его к автомобилю, расположенному на трассе около кафе, он вышел из автомобиля Свидетель №3 и сев в автомобиль поехал домой. Примерно через 1-1,5 недели ему позвонил Свидетель №15, который сказал, что хочет передать деньги и спросил, где им встретиться. Они договорились встретиться на трассе около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь на трассе, подъехал Свидетель №15, который передал ему 50000 рублей, пояснив, что данные деньги передал Свидетель №3 Он понял, что это деньги за похищенный трактор. Впоследствии денежные средства он потратил на собственные нужды (Т.4, л.д. 111-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №14данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работал управляющим в совхозе, у них в наличии имелись трактора, которые стояли в машинном дворе. Накануне вечером трактор был поставлен на освещенную стоянку. До или после планерки утром кто-то ему сказал (слесарь ФИО166 ФИО47), что трактора нет на месте. Сообщил руководству совхоза и в полицию. Он сам приходил на место и смотрел, что трактора нет. Трактор был без тележки. Полиция приехала на место и осмотрела. Он сам пытался по следу найти трактор, ездил на своей машине, доехал по следу до 

<

адрес>, а там асфальт, поэтому дальше не нашел. Кто именно похитил трактор, он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО79,данными им в судебном заседании, согласно которым утром управляющий обнаружил, что пропал трактор, который стоял рядом с гаражом (летом технику не ставят в гараж). Последний раз он видел трактор за день до кражи. Управляющий позвонили ФИО80, для того, чтобы узнать, где находится трактор. ФИО81 ему пояснил, что выходит из конторы, куда ходил за путевкой, а о пропаже трактора ему не известно. Он занимался своей работой, поэтому подробностей не знает. Управляющий сказал ему, что трактор пропал со стоянки;

- показаниями свидетеля ФИО82, данными им в судебном заседании, согласно которым Дробышев ему приходится свойственником, родственником его супруги. Он (свидетель) работал охранником в КГБУ «Бийское». Он сам видел трактор на месте, утром не обратил внимания на трактор, обошел все склады. Пропажу обнаружил утром механизатор - ФИО83 Утром его спросил ФИО83, где трактор, он ему ответил, что не знает. Трактор стоял на территории без ограждения, без освещения, стоял рядом со сторожкой, он никаких звуков не слышал;

- показаниями свидетеля ФИО80,данными им в судебном заседании, согласно которым около трех лет назад вечером он приехал с поля примерно около 8 часов вечера, замерил солярку в тракторе, закрыл кабину, сам трактор на ключ не закрывал, поставил трактор на территории мастерской и ушел домой. Утром ему позвонил управляющий и начал спрашивал, где трактор. Он пояснил, что он дома, а трактор в мастерской, рядом у сторожки. Когда он пришел на работу, то увидел, что трактора нет. Обошли всю территорию МТМ, территория охраняется сторожем, который говорил, что сначала стоял трактор, а потом его не стало;

- показаниямисвидетеля ФИО192.,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в летнее время 2015 года, более точное время он в настоящее время не помнит, он познакомился с ФИО39, проживающим в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В один из дней, осенью 2015 года, более точное время он в настоящее время не помнит, примерно в 23 часа, ему на сотовый телефон позвонил ФИО39, который попросил его встретиться с ним. Он спросил у ФИО39, для чего Алексей хочет с ним встретиться, на что ФИО39 ответил, что надо встретиться, и что все расскажет ему на месте. ФИО39 попросил его подъехать к газовой заправке, расположенной в 

<

адрес>. Он согласился встретиться с ФИО39. После чего, он на своем автомобиле марки ОКА, поехал в 

<

адрес>, к газовой заправке. Подъехав к газовой заправке, там стоял ФИО39, который был на автомобиле марки Шеврале. Он вышел из своего автомобиля и подошел к ФИО39. Он спросил у ФИО39, о чем хочет с ним поговорить. ФИО39 сказал ему, что у него имеется трактор марки МТЗ, что данный трактор принадлежит ему, что точно сказал ФИО39, он не помнит, либо данный трактор купил, либо обменял на автомобиль. ФИО39 предложил ему купить данный трактор. Он спросил у ФИО39, есть ли документы на данный трактор. ФИО39 сказал ему, что документы на трактор будут позже. Он сказал ФИО39, что он поинтересуется у каких-нибудь фермеров, и если им нужен трактор, то он возьмет данный трактор у ФИО39. Затем он позвонил кому-то из своих знакомых фермеров, кому именно он в настоящее время не помнит, для того, чтобы спросить, нужен ли трактор, но не смог дозвониться. Затем, он сказал ФИО39, что возьмет данный трактор, но если привезет на трактор документы. Через некоторое время, он увидел, как к одной из лесопосадок подъехал трактор. Он вместе с ФИО39, подъехали к данному трактору, за рулем которого находился ранее ему знакомый парень по кличке «рыжий», фамилию и имя которого он не знал. Посмотрев данный трактор, он сказал, что нужно перегнать данный трактор ближе к 

<

адрес>, так как в Смоленском и 

<

адрес>х у него есть знакомые фермера. Он договорился с парнем по кличке «Рыжий», чтобы он ехал на тракторе в направлении 

<

адрес>, пояснив, что они с ним встретятся около кафе, расположенного на повороте к 

<

адрес>. Затем он на своем автомобиле поехал к данному кафе, парень на тракторе тоже поехал к указанному месту. Он еще несколько раз позвонил знакомому фермеру, но ему никто не ответил, поэтому он решил поставить данный трактор вблизи данного кафе, в лесном массиве, для того чтобы, как он дозвонится до знакомого фермера, чтобы фермер посмотрел данный трактор. Находясь около указанного кафе, ему позвонил парень по кличке «рыжий», который сказал ему, что подъезжает к кафе. Они договорились встретиться около лесного массива, вблизи данного кафе, для того чтобы поставить данный трактор. Подъехав к лесному массиву, данный парень на тракторе тоже подъехал, после чего парень загнал данный трактор в лесной массив и он довез парня до 

<

адрес>, после чего уехал домой. На следующий день он позвонил своему знакомому фермеру ФИО167 ФИО41, жителю 

<

адрес>, у которого имеются поля в 

<

адрес>. ФИО168 ФИО41, сказал, что надо посмотреть данный трактор, после чего, он вместе с ним, проехали к данному трактору, который стоял в лесном массиве. ФИО191 ФИО41 посмотрел данный трактор, затем спросил, имеются ли на данный трактор документы, на что он ответил, что ему сказали, что документы будут. ФИО170 ФИО41 ответил, что как будут документы, то потом поговорим. Где именно проживает ФИО169 ФИО41, ему не известно, номер телефона ФИО41 ему в настоящее время тоже не известен. Примерно через один-два дня он позвонил своему знакомому Свидетель №3, у которого тоже спросил, не нужен ли трактор. Свидетель №3 спросил у него, что за трактор, он ответил, что МТЗ-82. Свидетель №3 спросил у него, чей это трактор и имеются ли документы на данный трактор. Он ответил Свидетель №3, что данный трактор ему предложил ФИО39, а также то, что ФИО39 сказал, что документы будут. Свидетель №3 сказал ему, что сам созвонится с Дробышевым ФИО35. Больше он данный трактор ни кому не предлагал и у него про трактор никто не интересовался. Примерно через неделю, он спрашивал у Свидетель №3 про данный трактор, но Свидетель №3 ему ни чего не сказал. О том, что данный трактор был похищен, ему было не известно. О том, что данный трактор был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Где находится, вышеуказанный трактор, ему не известно. Подробности совершения кражи данного трактора, ему не известны. В настоящее время ему известно о том, что парня по кличке «рыжий», зовут ФИО26 (Т.4, л.д. 161-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №3,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2015 года, более точной даты он в настоящее время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Свидетель №15. В ходе разговора с Свидетель №15, ФИО49 спросил у него, нужен ли ему трактор. Он спросил у Свидетель №15, что за трактор, на что Свидетель №15 ответил ему, что трактор марки МТЗ-82.1. ФИО22 сказал, что данный трактор попросил продать ФИО39. Свидетель №15 также сказал, что в данном тракторе немного неисправна коробка передач, но данная коробка в рабочем состоянии. Он спросил у Свидетель №15, имеются ли на данный трактор документы, на что Свидетель №15 ответил, что ФИО39 сказал, что документы на данный трактор будут немного позже. Также, Свидетель №15 сказал, что если он согласится приобретать данный трактор, чтобы он сам связался с ФИО39. Также от Свидетель №15 ему стало известно о том, что данный трактор находится в лесном массиве, вблизи 

<

адрес>. Свидетель №15 сказал, что данный трактор перегнали в данное место, так как хотел продать каким-то фермерам в Советском либо 

<

адрес>, но не получилось. Через некоторое время, он позвонил ранее знакомому ему ФИО23, отчество которого не известно, проживающему в 

<

адрес>. ФИО23 ранее работал директором СПК «Сетовка». Он спросил у ФИО23, не нужен ли ему трактор марки МТЗ-82.1, на что ФИО23 спросил у него, в каком состоянии находится данный трактор, и имеются ли на данный трактор документы. Он ответил ФИО41, что данный трактор в рабочем состоянии, но немного барахлит коробка передач, документы на данный трактор отсутствуют, но возможно будут немного позже. ФИО23, согласился купить у него данный трактор. После чего, он позвонил ФИО39, у которого спросил про данный трактор, ФИО39 ответил, что документы на данный трактор будут немного позже. О том, откуда у ФИО39 данный трактор, он не интересовался, и ФИО39 не говорил. Он спросил у ФИО39, за какую сумму продает данный трактор, на что ФИО39 ответил ему, что за 200000 рублей. Он сказал ФИО39, что возьмет данный трактор, но по какой цене пока не известно. Он спросил у ФИО39 о том, кто покажет ему, где стоит данный трактор, на что ФИО39 сказал, что «Рыжий» покажет, где стоит данный трактор. В настоящее время ему известно, что «рыжий» - это ФИО26. Он спросил у ФИО39, как он может связаться с «рыжим», на что ФИО39 ответил, что у ФИО46 нет телефона. ФИО39 спросил у него, как он поедет в направлении 

<

адрес>, он сказал, что поедет через понтонный мост. ФИО39 сказал, что «рыжий» будет ждать его примерно через час около понтонного моста. Примерно через час, он подъехал к понтонному мосту, где увидел «рыжего», который сел к нему в автомобиль, он был на автомобиле марки Нива, и они поехали в направлении 

<

адрес>. Двигаясь по трассе, около поворота на 

<

адрес>, «рыжий» попросил его остановиться вблизи кафе на данном повороте. Он остановился, у него в багажнике автомобиля была канистра объемом 20 литров, наполненная дизельным топливом. Он сказал ФИО46, чтобы он взял канистру у него в багажнике, для того чтобы залил в бак трактора дизельное топливо, для того чтобы данный трактор перегнать в 

<

адрес>. Он сказал ФИО46, что данный трактор надо перегнать в 

<

адрес>, для того чтобы ФИО46 не знал, куда потом будет продан данный трактор. ФИО46 взял канистру с дизельным топливом и сказал, что пошел к трактору. Также ФИО46 попросил подождать на «кольце» автодороги, чтобы не запутался куда нужно будет повернуть. Затем он поехал к данному кольцу, где остановился и стал ждать ФИО46. Через некоторое время подъехал ФИО46, и они поехали в направлении 

<

адрес>, то есть он на автомобиле Нива поехал впереди ФИО46, а ФИО46 на тракторе ехал сзади. По пути, он позвонил ФИО23, которому сказал, что трактор они поставят в 

<

адрес>, и попросил его подъехать. ФИО23 сказал, что когда он будет подъезжать, попросил чтобы он позвонил. Подъезжая к 

<

адрес>, ФИО46 на тракторе остановился, он подъехал к ФИО46, и спросил, почему остановился, на что ФИО46 ответил, что в тракторе закончилось топливо. В 

<

адрес> у него проживает его знакомый ФИО38 ФИО48, который является предпринимателем. Он решил позвонить ФИО48 для того, чтобы попросить привезти нам дизельного топлива. Он позвонил ФИО190 ФИО48, которого попросил привезти дизельного топлива, пояснив, что стоит на тракторе около 

<

адрес>, и что в тракторе закончилось топливо. ФИО38 ФИО48 сказал, что скоро подъедет. Через некоторое время к ним подъехал ФИО38 ФИО48, который привез канистру с топливом. ФИО46 взял данную канистру и пошел заливать в бак трактора, а ФИО38 ФИО48 уехал. Затем, они продолжили путь в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они подъехали к гаражному боксу. Ему было известно о том, что в данный гаражный бокс ранее ставил свою технику ФИО38 ФИО48. Он позвонил ФИО189 ФИО48, и попросил подъехать к гаражному боксу, пояснив, что они находятся около данного гаражного бокса. Через некоторое время к гаражному боксу подъехал ФИО38 ФИО48, которого он попросил поставить в данный гаражный бокс трактор, пояснив, что примерно через 2-3 часа он данный трактор заберет. Они открыли ворота гаражного бокса, и ФИО46 загнал трактор в гаражный бокс. После чего, они закрыли ворота, и он повез ФИО46 в 

<

адрес>. ФИО188 ФИО48 он сказал, что после того как отвезет тракториста, то приедет. Приехав в 

<

адрес>, он высадил ФИО46 и снова поехал в 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес>, он позвонил ФИО23, которому сказал, что скоро будет в 

<

адрес>, и сказал ФИО41, куда надо подъехать. ФИО41 сказал, что скоро подъедет. Приехав в 

<

адрес>, он снова позвонил ФИО187 ФИО48, которого попросил подъехать к гаражному боксу. Через некоторое время к гаражному боксу подъехал ФИО38 ФИО48, а также на автомобиле УАЗ-Патриот подъехал ФИО23. С ФИО23 был ранее ему незнакомый мужчина примерно 50 лет, данных которого он не знает. ФИО23 привез его, для того, чтобы перегнал трактор. Они открыли ворота гаражного бокса, и данный мужчина выгнал трактор из гаража. С ФИО23 они договорились, что деньги за данный трактор отдаст позже. После чего, они поехали по домам. Примерно через 15-20 дней, он позвонил ФИО39, у которого спросил, что с документами на трактор, на что ФИО39 ответил ему, что документов не будет. Он сказал ФИО39, что без документов трактор можно продать только за 150000 рублей, на что ФИО39, сказал, что продавать за данную сумму. Затем он встретился с ФИО23, которому сказал, что документов на данный трактор нет, на что ФИО41 сказал, что тогда разберет трактор на запасные части. ФИО23 отдал ему за данный трактор 150000 рублей, и он уехал. Затем, он встретился с ФИО39, которому отдал 110000 рублей за данный трактор, а 40000 рублей, он оставил себе, так как нашел, кому продать трактор. Где в настоящее время находится указанный трактор, ему не известно. Ему известно о том, что ФИО23 умер. О том, что данный трактор был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Если бы он раньше знал о том, что данный трактор похищен, он бы не стал брать у ФИО39 данный трактор и искать на данный трактор покупателя. Подробности совершения данной кражи ему не известны. Больше по данному факту пояснить не чего (Т.4, л.д. 168-171);

- показаниями свидетеля ФИО84,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которыму него есть знакомый Свидетель №3, которого он знает на протяжении 9 лет, с которым поддерживает дружеские отношения. Примерно в сентябре 2015 года, более точное время он в настоящее время не помнит, в вечернее время он находился у себя дома, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3, который сказал, что находится около 

<

адрес>, а также сказал, что в тракторе закончилось топливо. Свидетель №3 попросил его привезти топливо. Он спросил у Свидетель №3, что за трактор, на что Свидетель №3, ответил, что в тракторе закончилось дизельное топливо, но что за трактор, не сказал. Он ответил Свидетель №3, что скоро подъедет. После чего, он набрал у себя в гараже, канистру дизельного топлива для трактора и на своем автомобиле марки Тойота-Камри, поехал к 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге, он вблизи 

<

адрес> увидел на обочине трактор, около которого стоял Свидетель №3 и ранее незнакомый ему парень. Также около трактора стоял автомобиль марки Нива, принадлежащий Свидетель №3. Он подъехал к ним, вышел из автомобиля и достал канистру с дизельным топливом. Канистру у него взял данный парень, который залил дизельное топливо в бак трактора. Куда они перегоняли данный трактор, ему известно не было, так как он ничего не спросил и ему ничего не сказали. После чего, он поехал домой в 

<

адрес>, а Свидетель №3 с данным парнем остались. Через некоторое время ему снова позвонил Свидетель №3, который попросил его подъехать к гаражному боксу, объяснив, где именно находится, сказав, что находится около данного гаражного бокса. Данный гаражный бокс никому не принадлежал. После разговора с Свидетель №3, он на своем автомобиле марки Тойота - Камри, поехал к данному гаражному боксу. Подъехав к гаражному боксу, около ворот стоял трактор марки МТЗ-82-1. Свидетель №3 открыл ворота данного гаражного бокса, после чего парень загнал указанный трактор в гаражный бокс. Затем, они закрыли ворота гаражного бокса, Свидетель №3 сказал ему, что нужно увезти данного парня, и уехал. Свидетель №3 сказал, что через некоторое время заберет данный трактор. Примерно через 2-3 часа, ему снова позвонил Свидетель №3, который сказал, что находится около вышеуказанного гаражного бокса и попросил его подъехать. ФИО5, он на своем автомобиле подъехал к указанному гаражному боксу, где стоял Свидетель №3, ФИО23, и еще один мужчина, которого он не знает. Они открыли ворота гаражного бокса, после чего, данный незнакомый ему мужчина сел в трактор и выгнал из гаражного бокса. Затем, они закрыли ворота гаражного бокса и они уехали, то есть мужчина уехал на тракторе, Свидетель №3 уехал на своем автомобиле, а ФИО23 уехал на автомобиле марки УАЗ. В настоящее время ему известно о том, что ФИО23 умер. Куда они перегнали данный трактор, ему не известно, так как Свидетель №3 не говорил, и он не спрашивал. Что это был за трактор, он тоже у Свидетель №3 не интересовался. О том, что в 

<

адрес>, был похищен трактор, ему стало известно от сотрудников полиции. Подробности совершения кражи трактора, ему не известны. Больше по данному факту пояснить не чего (Т.4, л.д. 205-208).

Объективно вина ФИО6 в тайном хищении трактора МТЗ-82.1, 2001 года выпуска, стоимостью 220 833 рубля 33 копейки, принадлежащего АКГУП «Бийское», в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлениемпредставителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитили трактор марки МТЗ-82.1 2001 года выпуска (Т.3, л.д. 212);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного на отделении № АКГУП «Бийское» 

<

адрес> (Т.3, л.д. 215-222);

- справкой АКГУП «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой похищенный трактор состоят на балансе АКГУП «Бийское». Трактор марки МТЗ-82.1 инвентарный №, балансовая стоимость 220833 рубля 33 копейки. Сумма материального ущерба составила 220833 рубля 33 копейки (Т.3 л.д.213), дублирующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного трактора;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО5 ФИО173 в ходе которой ФИО5 ФИО172. указал обстоятельства кражи трактора, принадлежащего АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> (Т.4, л.д. 122-131);

- протоколом явки с повинной ФИО6, в ходе которой ФИО6 указал, что он совместно с ФИО5 ФИО171. совершили кражу трактора, принадлежащего АКГУП «Бийское» в 

<

адрес> (Т.4, л.д.142);

- протоколом явки с повинной ФИО5 ФИО176. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО174. указал о том, что он совместно с ФИО6 совершили кражу трактора, принадлежащего АКГУП «Бийское» в 

<

адрес>(Т.4, л.д. 105);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 ФИО175. и свидетелем Свидетель №3 (Т.2, л.д.220-228).

При этом, в основу приговора при определении размера похищенного имущества -трактора марки МТЗ-82.1., 2001 года выпуска - суд кладет данные, указанные в справках АКГУП «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым похищенный трактор состоит на балансе АКГУП «Бийское». Трактор марки МТЗ-82.1, инвентарный №, имеет балансовую стоимость 220833 рубля 33 копейки. Сумма материального ущерба, причиненного преступлением, составила 220833 рубля 33 копейки.

Суд соглашается с позицией представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» о том, что сумма материального ущерба, причиненного их предприятию вышеуказанным преступным деянием составила именно 220833 рубля 33 копейки и не ставит ее под сомнение.

При этом, суд не может взять за основу по данному делу в части определения ущерба, причиненного потерпевшему АКГУП «Бийское», заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость трактора марки МТЗ-82.1 2001 года выпуска, принадлежащего АКГУП «Бийское» составляет 500000 рублей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, экспертиза была проведена без фактического осмотра техники, с определением усредненной рыночной стоимости объекта. Она значительно превышает балансовую стоимость трактора.

По факту тайного хищения имущества, а именно аккумуляторной батареи «Тюмень А-60» и 10 литров бензина марки Аи-92, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО6 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными имна стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в личном пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-210600 зеленого цвета 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак О 079 ТО22, который оформлен на его имя. Данный автомобиль он покупал около 3-х лет назад за 70000 рублей. В связи с тем, что на территории усадьбы данного дома нет гаража, то автомобиль он оставляет около ограды дома. Сигнализацией данный автомобиль не оборудован, закрывается на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ для данного автомобиля он в магазине г. Бийска купил аккумуляторную батарею марки «Тюмень А-60» в корпусе красно-белого цвета, а именно низ был белого цвета, а верхняя часть красного цвета. Данную аккумуляторную батарею он покупал за 2790 рублей, находилась в исправном состоянии, ремонту не подвергалась, находилась на гарантийном обслуживании. Всю неделю он на автомобиле не ездил. После последней поездки в баке автомобиля оставалось около 15 литров бензина марки Аи-92, который он покупал по цене 32 рубля за один литр. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю, ни чего подозрительного не заметил. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом. ФИО11 он заходил в дом, то никого из посторонних не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вышел за ограду своего дома и увидел, что открыта водительская дверь. Он осмотрел салон автомобиля, при этом из салона ни чего похищено не было. Замок на двери повреждений не имел. Он открыл капот автомобиля и обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему аккумуляторная батарея. Он вышел из автомобиля и обошел вокруг автомобиля, при этом обнаружил, что открыта крышка бензобака. Он проверил бак, в котором обнаружил отсутствие бензина. О произошедшем он рассказал своим родителям, после чего о краже сообщил в полицию. Кто мог совершить данную кражу ему не известно. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3270 рублей, из расчета того, что аккумуляторную батарею он оценивает в ту же сумму, то есть в 2790 рублей, потому что она была новая, бензин оценивает в 480 рублей по цене 32 рубля за один литр. Претензии по данному факту имеет, судиться желает (Т.5, л.д. 190-194);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №3,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым к ранее данным показаниям может добавить следующее, что в бак своего автомобиля марки ВАЗ-210600 он на заправке заливал 15 литров бензина марки Аи-92, после чего на своем автомобиле немного проехал. ФИО11 он обнаружил, что из его автомобиля был похищен бензин, он пояснил, что у него похитили 15 литров, так как он заправлял в автомобиль 15 литров. Но так как он после заправки еще немного проехал на автомобиле, и после кражи в баке автомобиля немного оставалось бензина, то может сказать, что из бензобака его автомобиля могло быть похищено 10 литров бензина. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему аккумуляторной батареи и бензина совершили ФИО6 и ФИО5 Д.А. (Т.6, л.д. 47-48);

- показаниями ФИО5 Д.А. производство по делу в отношении которого прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ постановлением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (за смертью),данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в один из дней апреля 2016 года, более точной даты он в настоящее время не помнит, он находился у себя дома. В вечернее время он пошел прогуляться на улицу, где встретил ФИО39. У ФИО39 около дома стоял автомобиль марки ВАЗ-2101 синего цвета, который принадлежал Свидетель №17. Данный автомобиль ФИО39 хотел купить у ФИО121. В ходе разговора с ФИО39, ФИО6 предложил ему совершить кражу, а именно из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 похитить аккумуляторную батарею и бензин, для того чтобы аккумуляторную батарею поставить в вышеуказанный автомобиль, а бензин также залить в бак указанного автомобиля. Данную кражу ФИО39 предложил совершить, для того чтобы покататься на автомобиле. Он согласился на предложение ФИО39, совместно совершить данную кражу. Затем, ФИО39 взял у себя дома пластиковую канистру объемом 10 литров и шланг, и они пошли к дому, принадлежащему Потерпевший №3 Подойдя к данному дому, на улице около забора стоял автомобиль марки ВАЗ-2106, принадлежащий Потерпевший №3 Они подошли к данному автомобилю, свет в доме не горел, лая собак он не слышал. Подойдя к автомобилю, ФИО39 дал ему канистру и шланг для того, чтобы он слил с бака бензин, а ФИО39 подошел к водительской двери данного автомобиля, открыл данную дверь, а затем открыл капот. Как он понял, дверь автомобиля была не заперта. Крышка бензобака данного автомобиля была без замка. Он открыл крышку бензобака и при помощи шланга начал сливать бензин в пластиковую канистру объемом 10 литров, а ФИО39 в это время вытаскивал аккумуляторную батарею из-под капота данного автомобиля. После того, как канистра наполнилась бензином, он вытащил шланг и закрутил крышку бензобака, ФИО39 в это время вытащил из-под капота аккумуляторную батарею. Затем, они вместе с ФИО39 понесли похищенные бензин и аккумуляторную батарею к дому ФИО6, где стоял автомобиль марки ВАЗ-2101. Подойдя к данному автомобилю, ФИО39 поставил в него аккумуляторную батарею, которую они похитили, а он залил в бензобак данного автомобиля похищенные 10 литров бензина. Канистру и шланг они оставили в ограде дома ФИО39. Затем, они сели в данный автомобиль и поехали кататься, за рулем автомобиля находился ФИО39. Они ездили в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, затем вернулись в 

<

адрес> 

<

адрес> и пошли по домам. Примерно через одну неделю, ему от ФИО39 стало известно о том, что аккумуляторную батарею, которую они похитили из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО39 сдал в пункт приема металла, так как не удалось купить автомобиль у ФИО121. В какой пункт приема металла ФИО39 сдал похищенную аккумуляторную батарею, ему не известно. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью и в содеянном раскаивается (Т.6, л.д. 3-8);

- показаниями свидетеля Свидетель №19,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его сына, Потерпевший №3, в личном пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-210600 зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что у них нет гаража, то данный автомобиль у них стоит около ограды их дома. На протяжении недели на данном автомобиле никто не ездил, он, как обычно стоял около ограды их дома. Автомобиль сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с сыном пошли проверять автомобиль, так как надо было ехать на работу ДД.ММ.ГГГГ. Когда они вышли за ограду дома, то сразу обратили внимание на то, что передняя левая дверь автомобиля открыта. Он взял ключи и сел в автомобиль, где включил зажигание, лампочка не загорелась. Он сразу понял, что что-то не так. После чего, они открыли капот и обнаружили, что нет аккумуляторной батареи марки «Тюмень А-60» красно-белого цвета. Также они обнаружили, что открыта крышка бензобака, из которого похитили бензин в количестве около 15 литров. О данном факте они сразу сообщили в полицию. Кто мог совершить данную кражу, он не знает, ни кого не подозревает. Ночью он на улицу не выходил, ни чего подозрительного не слышал (Т.5, л.д.195-198).

- показаниями свидетеля Свидетель №20данными ей в судебном заседании, согласно которым в апреле 2016 года было написано заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица в связи с тем, что с автомобиля ВАЗ темно зеленого цвета, принадлежащему её мужу, был снят аккумулятор и слит бензин. Это было обнаружено утром, когда она с мужем собиралась ехать. Ночью они ничего не видели, только слышали лай собак, но не предали этому значение, так как собаки постоянно лают;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым примерно весной 2016 года, точную дату события не помнит, он поехал на своем автомобиле в приемку сдавать металл, по дороге он встретил своего знакомого ФИО6, тот попросил его отвезти в приемник металла и сдать два автомобильных аккумулятора. Он спросил у ФИО6, принадлежат ли ему эти аккумуляторы. ФИО6 сказал, что они его, тогда он согласился забрать аккумуляторы и отдал ему 1000 рублей.

Объективно вина ФИО6 в тайном хищения аккумуляторной батареи «Тюмень А-60», 10 литров бензина марки Аи-92, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №3 в котором он просит привлечь к ответственности незнакомых ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, из автомобиля марки ВАЗ-210600 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около ограды дома, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> похитили аккумуляторную батарею и бензин, причинив материальный ущерб (Т.5, л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-210600 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый и товарный чек на аккумулятор «Тюмень А-60» (Т.5, л.д. 165-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый и товарный чек на аккумулятор «Тюмень А-60» (Т.5, л.д. 226-227);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, кассового и товарного чека на аккумулятор «Тюмень А-60» (Т.5, л.д. 229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аккумулятора «Тюмень А-60» составляет 2320 рублей (Т.5, л.д. 180-182). Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- справкой АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного литра бензина марки Аи-92 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 32 рубля 00 копеек (Т.5, л.д. 230);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО5 ФИО177 в ходе которой ФИО178 указал обстоятельства совершения кражи аккумуляторной батареи и бензина, принадлежащих Потерпевший №3 (Т.6, л.д. 30-35);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 в ходе которой ФИО6 указал обстоятельства совершения кражи аккумуляторной батареи и бензина, принадлежащих Потерпевший №3 (Т.6, л.д. 36-42);

- протоколом явки с повинной ФИО179. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 ФИО180. указал о том, что он совершил кражу аккумуляторной батареи и бензина, принадлежащих Потерпевший №3 в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> (Т.5, л.д. 245);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 указал о том, что он совершил кражу аккумуляторной батареи и бензина, принадлежащих Потерпевший №3 в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>(Т.5, л.д. 240);

По факту тайного хищения имущества, а именно четырех телят, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО6 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2,данными ейна стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу совершенного преступления она пояснила, что в период времени 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ с телятника с инвентарным номером 01000070 расположенного на территории, отделения № (

<

адрес>) АКГУ «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (300 метров в направлении на северо-восток от 

<

адрес>), было похищено следующие имущество принадлежащее АКГУП « Бийское», а именно:

- телочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 129 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 18060 рублей,

- телочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 134 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 18760 рублей,

- бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 139 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 19460 рублей,

- бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 61 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 8540 рублей. Таким образом, в результате совершения преступления было похищено имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское» на общую сумму 64820 рублей, чем предприятию был причинен материальный ущерб (Т.7, л.д. 106-107; Т.9, л.д.121-125).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО85 подтвердила вышеуказанные показания. Подтвердила сумму ущерба, причиненного предприятию, данным преступлением.

- показаниями ФИО181 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> удом постановлен обвинительный приговор,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымв один из дней в мае 2016 года, точную дату он (ФИО36) не помнит, ему позвонил знакомый ФИО39, который предложил совершить кражу телят, где именно он (ФИО6) не говорил, на что он (ФИО36) согласился. Он (ФИО36) приехал в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> домой к ФИО6 на автомобиле ВАЗ 2104, государственный номер не помнит, автомобиль принадлежит его родственнику - дяде ФИО114 На этом же автомобиле они (ФИО36, Дробышев) поехали в один из населенных пунктов 

<

адрес>. Проехали сначала по трассе в сторону 

<

адрес>, а затем по указанию ФИО6 он (ФИО36) свернул на какую-то полевую дорогу, и по данной дороге они доехали до какой-то фермы. Территория фермы никакого ограждения не имела, они подъехали сразу к загону, где находился молодняк. Далее они открыли створку ворот ограждения, а Дробышев стал брать телят из загона и передавать их ему (ФИО36). Он (ФИО36) данных телят грузил в свой автомобиль, телята были возрастом около 2 месяцев, красно-пестрой масти. Загрузив телят в автомобиль, они поехали в 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, они договорились, что продать телят должен был он (ФИО36). Высадив ФИО6, он (ФИО36) поехал домой в 

<

адрес>, где выгрузил телят. При этом он (ФИО36) позвонил своему знакомому ФИО15, у которого спросил, куда можно продать телят. Он сказал, что поспрашивает, после чего на следующий день ФИО15 позвонил ему и сказал, что купит у него телят. Далее он (ФИО36) приехал домой к ФИО86 в 

<

адрес>, которому продал телят по 5 000 рублей. О том, что он (ФИО36) похитил данных телят, ФИО15 не знал, он (ФИО36) ему не говорил, откуда данные телята. С ФИО6 они разделили деньги, основную сумму забрал ФИО6, так как основная роль была его. Насколько он (ФИО36) помнит, 16 000 забрал ФИО6, а у него осталось около 4 тысяч, точные суммы он уже не помнит. Вырученные деньги он (ФИО36) потратил на собственные нужды (Т.7, л.д. 141-142);

- показаниями свидетеля ФИО87,данными ейна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которымв июне 2016 года (точнее не помнит) ее супруг ФИО33 ФИО45, приобрел четырех телят, телята были месячного возраста. У кого ее супруг ФИО33 приобрел телят ей не известно. Через некоторое время двое телят умерло, а двое выжило (Т.7, л.д.124-125);

- показаниями свидетеля ФИО88, данными им в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО15 и ФИО36 ФИО182 Он хотел приобрести для себя телят, ему предложил ФИО15 приобрести у него, пояснив, что телят выписал под заработную плату. Он согласился и приобрел 4 теленка за 48 000 рублей, забирал их в селе Верх - Яменске. Он увез телят к себе домой. 2 теленка через неделю сдохли, а через 6 месяцев 2-х телят изъяли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО89,данными ей в судебном заседании,согласно которым в июне 2016 года она работала сторожем во втором отделении АКГУП «Бийское» 

<

адрес>. Она пришла на смену менять ФИО27. Телят они не считали, бригадир, который приехал на работу, пересчитал телят, и оказалось, что 4 телят не хватает. Инвентаризацию телят проводили;

- показаниями свидетеля ФИО90,данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности бригадира и по совместительству управляющим в АКГУП «Бийское». Утром пришли на работу, при проведении вакцинации телят и обнаружили пропажу 4 телят, инвентаризацию телят проводили. Ранее телят видели, сторож ничего не пояснял по обстоятельствам пропажи. Телята находились на улице в загоне, огороженном жердями;

- показаниями свидетеля ФИО91,данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в его пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данным автомобилем он владеет с декабря 2015 года. В 

<

адрес> проживает племянник Свидетель №4. С ФИО36 Е.Н. у него хорошие отношения. Неоднократно в 2016 году ФИО36 Е.Н. брал у него автомобиль для того, чтобы ездить по своим делам. Так как у него с ФИО44 хорошие отношения, то он ему давал свой автомобиль. Иногда ФИО44 брал у него его автомобиль днем, а возвращал на следующий день. Куда именно ФИО44 ездил на его автомобиле, ему не известно, так как он у него не интересовался, и он не говорил ему. О том, что Свидетель №4 на его автомобиле совершил кражу телят в 2016 году, ему было неизвестно. В феврале 2017 года он от Свидетель №4 стало известно о том, что ему нужно приехать к следователю на допрос. Он спросил у ФИО44, по какому поводу его будут допрашивать, на что ФИО44 ему ответил, что он в мае 2016 года на его автомобиле совершил кражу телят в 

<

адрес>. Так как в 2016 году Свидетель №4 у него брал его автомобиль, но в какие именно дни у него брал автомобиль, он пояснить не может, так как ФИО44 пользовался его автомобилем много раз. Подробности совершения кражи ему не известны (Т.7, л.д.168-170).

Вина ФИО16 в совершении тайного хищения 4 телят, на общую сумму 64820 рублей, принадлежащих АКГУП «Бийское», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлениемпредставителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телятника с инвентарным номером 01000070 расположенного на территории, отделения № (

<

адрес>) АКГУ «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (300 метров в направлении на северо-восток от 

<

адрес>), похитили имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское» на общую сумму 64820 рублей (Т.7, л.д. 70);

- справкой АКГУП «Бийское», согласно которой с телятника с инвентарным номером 01000070 расположенного на территории, отделения № (

<

адрес>) АКГУ «Бийское» с юридическим адресом: 

<

адрес>, МО Первомайский с/с (00 метров в направлении на северо-восток от 

<

адрес>), было похищено следующие имущество принадлежащее АКГУП « Бийское», а именно:

- телочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 129 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 18060 рублей,

- телочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 134 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 18760 рублей,

- бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 139 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 19460 рублей,

- бычок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 61 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 8540 рублей. Таким образом, в результате совершения преступления было похищено имущество, принадлежащее АКГУП «Бийское» на общую сумму 64820 рублей, чем предприятию был причинен материальный ущерб (Т.7, л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия осмотрено загоны телятника отделения № (

<

адрес>) АКГУ «Бийское» (Т.7, л.д. 71-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе выемки у ФИО87, изъяты 2 теленка (Т.7, л.д.127-128);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены - два теленка- бычка (Т.7, л.д.129-130);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ двух телят (бычков) (Т.7, л.д. 131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе выемки у ФИО91, изъят; автомобиль ВАЗ-21041-20 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Т.7, л.д.172-175);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен - автомобиль ВАЗ-21041-20 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Т.7, л.д.176-179);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ-21041-20 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Т.7, л.д. 181);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 указал о том, что в июне 2016 года он совместно с ФИО183. совершил кражу четырех телят с территории отделения № АКГУП «Бийское» 

<

адрес>(Т.7, л.д.120).

По фактам незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО6 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО92,данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является сотрудником полиции. Поступила информация от гражданина о том, что ФИО6 незаконно хранит в доме оружие. С целью реагирования на сообщение, он вместе с участковым Свидетель №6 проехал на адрес, по которому проживал ФИО6 Он предложил ФИО6 в добровольном порядке выдать, имеющееся у него оружие. ФИО6 сам добровольно выдал обрез, который хранился на кровати под матрасом. Он пояснил, что оружие ему досталось от деда, и он переделал обрез ему. Вся процедура проходила в присутствии понятых. Понятым разъяснялись права, в чем они и расписались. Изъятое оружие упаковали в целлофановый пакет и опечатали. ФИО6 право на участие адвоката не разъяснялось;

- показаниями свидетеля Свидетель №6,данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он является сотрудником полиции. Поступила информация от сотрудника полиции ФИО92 о том, что ФИО6 незаконно хранит оружие у себя дома. Я совместно с ФИО92 проследовали по адресу, где проживал ФИО6 для проверки сообщения. Прибыв по адресу, ФИО6 находился в доме и в присутствии понятных, которым были разъяснены права, мы предложили Дробышеву добровольно выдать оружие, Дробышев добровольно выдал двуствольное оружие, которое у него находилось в доме на кровати под матрасом, выдал в присутствии понятых, его (свидетеля) и ФИО92 У ФИО6 разрешения на оружия не было. ФИО6 право на участие адвоката не разъяснялось;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, согласно которым показано, что около 1,5 лет назад он принимал участие в качестве понятого при изъятии оружия. Вместе с ним присутствовал еще другой человек, которого он не знает. Участковый попросил ФИО6 добровольно передать ему оружие, на что он (ФИО6) выдал двуствольное ружье с обрезанным стволом. Сам ФИО6 говорил, что ружье досталось ему от деда, хранил его под матрасом на диване. Участковый составил протокол, оружие было опечатано в мешок. При совершении этих действий им, как понятым, были разъяснены права, они расписались в документах. Замечаний у них не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными имна стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ около 11 - 12 часов точное время он не помнит, он был приглашен сотрудником полиции, а именно участковым уполномоченным полиции ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», обслуживающим Первомайскую сельскую администрацию Свидетель №6 для участия в качестве понятого, так как ему и ОУР Свидетель №7 необходимо было проверить информацию, по факту того, что местный житель 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ранее ему знакомый ФИО6, по месту своего проживания, а именно по 

<

адрес>, хранит огнестрельное оружия, при этом, не имея официального разрешения, на что он дал свое согласие, так же в качестве понятого был приглашен местный житель 

<

адрес> ФИО35 ФИО184. Когда они прибыли к дому, где проживает ФИО6, а именно по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, то последний был дома и впустил их. Сотрудники полиции пояснили ФИО6, что у них имеется информация по факту того, что у него незаконно храниться огнестрельное оружие, так же пояснили их с Свидетель №5 статус и предложил ФИО6 добровольно выдать данное огнестрельное оружие, а так же, боеприпасы, взрывчатые, наркотические вещества, вещи, запрещенные в гражданском обороте, им были разъяснены права, так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ ФИО6, которой тот, воспользоваться не пожелал. После чего ФИО6 пояснил, что у него действительно на хранении имеется обрез и достал его из-под матраса, который был на полу в комнате дома. ФИО6 пояснил, что изготовил его в июне 2016 года в помещении 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Изготовил его сам из двуствольного, охотничьего ружье 16-го калибра, модели «ТОЗ-Б», путем спила ножовкой по металлу части ствола и приклада. Данное ружье, ФИО6, пояснил, что досталось ему от деда, который в настоящее время умер, ФИО6 в их присутствии пояснил, что с данного обреза он не стрелял, знал, что он является огнестрельным оружием, так как в этом разбирается, данный обрез он хранил дома по месту жительства, хранил он данный обрез для себя. После чего обрез был изъят сотрудником полиции у ФИО6, при помощи бечевы к обрезу была прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати, номер которой он не запомнил, где они поставили свои подписи. Больше у ФИО6 не чего обнаружено и изъято не было (Т.9, л.д. 218-220).

Вина ФИО16 в незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ОУР Свидетель №7 поступила информация о том, что 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>2 ФИО6 у себя дома хранит гладкоствольное ружье (Т.9, л.д. 179);

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>2, у ФИО6 изъят обрез гладкоствольного ружья (Т.9, л.д. 180);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обрез ружья, представленный на исследование изготовлен самодельным способом, путем укорачивания ствола и приклада, с помощью режущего оборудования, из гражданского охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, изготовленного промышленным способом на Ижевском механическом заводе, для стрельбы из правого ствола пригоден и относится к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия (Т.9, л.д. 200-202). Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность эксперта проводившего экспертизу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат;

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и приклада, из гражданского охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, изготовленного промышленным способом на Ижевском механическом заводе, относящийся к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия (Т.9, л.д. 221-223);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве вещественного доказательства признан обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и приклада, из гражданского охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, изготовленного промышленным способом на Ижевском механическом заводе, относящийся к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия (Т.9, л.д. 224);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>2, у ФИО6, изъят обрез охотничьего гладкоствольного ружья (Т.9, л.д. 182-186), исключая объяснения ФИО6

При оценке исследованных доказательств, судне усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, поскольку они с подсудимыми в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, поводов для их оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях, доказана. 

Вина ФИО15 и ФИО6 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается их собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

Показания ФИО15 и ФИО6, данные ими на стадии предварительного расследования, относительно мотива, времени, места и способа совершения преступлений и лиц, принимавших участие в совершении инкриминируемых им деяний, объективно соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно, показаниям представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, письменным доказательствам.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В частности, ФИО15 и ФИО6, были неоднократно допрошены с участием их защитников, замечаний, заявлений от которых не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от самих ФИО15 и ФИО6 Перед допросом им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, они были предупреждены о том, что их показания могут быть и будут использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. 

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимых, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим их в совершении рассматриваемых преступлений. 

Заявление подсудимого ФИО6 о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а именно то, что он не изготавливал и не хранил огнестрельное оружие у себя в квартире на кровати (диване) под матрасом, судом расценивается как избранный способ защиты от обвинения. Суд приходит к выводу о необходимости его критической оценки, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниям самого подсудимого, данным им на стадии досудебного производства по делу и вышеуказанными свидетелями.

В свою очередь показания ФИО6 относительно мотива, места, времени и способа совершения им преступления, данные им на стадии досудебного производства по делу при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, объективно соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что показания ФИО6 допрошенного в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного им преступления по факту изготовления и хранения огнестрельного оружия, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам. 

Так, давая признательные показания, ФИО6 указывал на мотив совершения им преступления, а также подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых преступления были совершены, в том числе о способе изготовления и хранения огнестрельного оружия.

Анализ вышеприведенных доказательств дает суду основания полагать, что показаниями свидетелей ФИО92, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, относительно места, времени, мотива и способа совершения ФИО6 преступлений, в том числе изготовления и хранения огнестрельного оружия, объективно соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Суд считает, что изготовление и хранение огнестрельного оружия ФИО6, было совершено им умышленно. 

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО6 изготовил и хранил у себя в квартире огнестрельное оружие.

Судом достоверно установлено, что изготовление и хранение огнестрельного оружия было противоправным.

То обстоятельство, что в судебном заседании подсудимый ФИО6 изменил свое отношение к предъявленному ему обвинению и заявил о своей непричастности к преступлениям (изготовлению и хранению огнестрельного оружия), не свидетельствует о фальсификации доказательств на стадии досудебного производства и недостоверности ранее сообщенных им сведений об обстоятельствах совершенного им преступлений, зафиксированных в протоколах его допросов, проведенных на стадии досудебного производства по делу. 

Тот факт, что в судебном заседании ФИО6 не подтвердил свои первоначальные показания, данные на стадии предварительного расследования, не является основанием для признания указанных показаний недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 75 УПК РФ, таковыми они могут быть лишь, тогда, когда даны в отсутствии защитника. В случае с допросами ФИО6, защитник принимал участием в каждом из них. 

Кроме того, в судебных прениях защитник ФИО6 - Уланский А.Н. в соответствии со ст.ст. 75, 271 УПК РФ просил исключить из числа доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в связи с допущенными в ходе досудебного производства существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, процессуальный документ - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.9, л.д. 182-186).

Как следует из указанного документа, протокол составлен с участием ФИО6

Также в протоколе имеется следующая запись: «гражданин ФИО6 пояснил, что действительно в квартире хранит данный вид оружия и желает его выдать. Как пояснил ФИО6, изготовил обрез он в июне 2016 года».

Адвокат полагает, что органом дознания были нарушены положения ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку соответствующие права ФИО6 (не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, при составлении протокола не разъяснялись. 

Согласно ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст. 75 УПК РФ следует, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренный статей 73 УПК РФ. 

Суд признает и исключает в качестве доказательства по фактам изготовления и хранения огнестрельного оружия в период в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.9, л.д. 182-186) объяснения ФИО6, а именно то, что он хранил и изготавливал огнестрельное оружие.

При определении квалификации инкриминируемых подсудимым деяний суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из показаний подсудимых, данных ими на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей, вышеприведенных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом достоверно установлено, что ФИО15, ФИО16 и иные, установленные лица, сознательно и добровольно заранее договорились о совместном совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества АКГУП «Бийское» трактора колесного МТЗ-82.1, инвентарный №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; прицепа 2 П№, инвентарный №, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; погрузчика ПКУ-0,8, инвентарный №, 2011 года выпуска.

В процессе совершения данного преступления подсудимые действовали целенаправленно и согласованно, взаимно поддерживали друг друга. При этом каждый из них выполнял отведенную ему роль в преступлении. 

Судом достоверно установлено, что изъятие имущества у АКГУП «Бийское» по эпизоду хищения трактора колесного МТЗ-82.1, прицепа 2 П№, погрузчика ПКУ - 0,8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со стороны подсудимых ФИО6 и ФИО15, а так же изъятие имущества у АКГУП «Бийское» по эпизоду хищения 4 коней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения трех телят в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по эпизоду хищения пяти телят, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по эпизоду хищения трактора колесного МТЗ-82.1, по эпизоду хищения 4 телят, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; изъятия имущества у потерпевшего Потерпевший №3, по эпизоду хищения аккумуляторной батареи «Тюмень А-60» и 10 литров бензина марки Аи-92 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19.04.2016преступления со стороны подсудимого ФИО6 и иных, установленных лиц, было открытым и безвозмездным. 

При этом, подсудимые преследуя корыстную цель, осознавали, что незаконно завладевают имуществом АКГУП «Бийское». ФИО13 этого, они предвидели неизбежность причинения в результате этого материального ущерба АКГУП «Бийское», и желали наступления этих последствий. После совершения преступлений подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом АКГУП «Бийское» и потерпевшего ФИО93 ФИО13 этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба АКГУП «Бийское» и потерпевшего Потерпевший №3 и желал наступления этих последствий. После совершения хищений подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по трем эпизодам преступлений (по эпизоду хищения в трех телят, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по эпизоду хищения пяти телят, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по эпизоду хищения четырех телят, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 не имея законных оснований для нахождения в указанных помещениях по указанным эпизодам, открыв двери, проник в помещения, откуда совершил хищение вышеуказанного имущества.

В судебном заседании исследовались данные о личностях ФИО15 и ФИО6, судом установлено, что по месту жительства и участковыми ФИО6 характеризуется отрицательно, ФИО15 - посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка они не привлекались, официально трудоустроены, на момент совершения инкриминируемых деяний не судимы.

У суда психическое здоровье подсудимого ФИО15 сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, дает логические пояснения по делу, логично отвечает на поставленные вопросы. В связи с этим суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО6 комиссией экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница, 

<

адрес>», 

<

данные изъяты>

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого ФИО6 подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО6 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию. В этой связи, суд признает ФИО6 вменяемым к инкриминируемых ему деяний, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом данных о личности ФИО6, экспертного заключения, иных, исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемым ему деяниям.

Делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО15, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого ФИО15 суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО15, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; объяснение, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании по преступлению; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его близких родственников; наличие малолетних детей.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО15

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО15 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО15, требования законодательства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 62 УК РФ или с применением статьи 64 УК РФ, а так же для вынесения оправдательного приговора.

При определении вида и размера наказания по преступлению ФИО15, суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления; конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления ФИО15 не судим.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, включая роль подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельства, отягчающего наказание, требований законодательства, суд считает необходимым назначить ФИО15 наказание по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО15 и, соответствовать принципу справедливости. 

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО15 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция потерпевшего,являющегося участником судопроизводства со стороны обвинения, к предполагаемому наказанию осужденного, не является обстоятельством, определяющим вид и размер наказания.

Суд назначает ФИО15 наказание по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в рамках закона, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и ст. 73 УК РФ - условно.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, приближенное к таковому.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также имущественное положение его семьи.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО15 дополнительных наказаний.

По настоящему уголовному делу ФИО15 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

Считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО6 органами предварительного расследования по факту тайного хищения трактора колесного МТЗ - 82.1, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий АКГУП «Бийское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о стоимости имущества в размере 500 000 рублей.

Из протокола допроса представителя потерпевшего АКГУП «Бийске» Потерпевший №2, оглашенного в ходе судебного заседания, следует, что с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости трактора МТЗ-82.1 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, представитель потерпевшего не согласна, так как балансовая стоимость трактора МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, инвентарный №, 2001 года выпуска, принадлежащего АКГУП «Бийское», на дату совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 220833 рубля 33 копейки, и данная сумма по иным причинам не может быть завышена. ФИО13 того, согласно справке АКГУП «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ похищенный трактор состоит на балансе АКГУП «Бийское». Трактор марки МТЗ-82.1, инвентарный №, балансовая стоимость 220833 рубля 33 копейки. Сумма материального ущерба составляет 220833 рубля 33 копейки (Т.3, л.д. 213). Таким образом, с учетом мнения потерпевшей стороны и представленных ею документов (справок) в результате совершения преступления, предприятию АКГУП «Бийское» причинен материальный ущерб в размере 220833 рубля 33 копейки (Т.9, л.д. 121).

В уточненном исковом заявлении гражданский истец АКГУП «Бийское» указывает, что хищением трактора марки МТЗ-82.1, 2001 года выпуска, АКГУП «Бийское» причинен материальный ущерб в размере 220833 рубля 33 копейки (Т.13, л.д. 222-223).

Согласно пункту 4 приложения к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159,1 и 159.5 признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В связи с тем, что хищение трактора марки МТЗ-82.1, 2001 года выпуска, АКГУП «Бийское фактически причинен материальный ущерб в размере 220833 рубля 33 копейки, указанная стоимость имущества, не превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, не является крупным размером.

Квалифицирующий признак - в крупном размере не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного имущества в размере 220833 рубля 33 копейки, ниже установленного законодательством критерия оценки крупного размера. 

В связи с вышеизложенным, действия подсудимого ФИО6 пофакту тайного хищения трактора колесного МТЗ - 82.1, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 22 МС 0245, принадлежащий АКГУП «Бийское», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд переквалифицирует с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд находит вину ФИО6 в совершенных им деяниях, установленной, доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

1) по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего АКГУП «Бийское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - трактора колесного МТЗ-82.1, инвентарный №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 245833 рубля 33 копейки; прицепа 2 П№, инвентарный №, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 16200 рублей;погрузчика ПКУ-0,8, инвентарный. №, 2011 года выпуска стоимостью 89830 рублей 51 копейка, общей стоимостью 351863 руб. 84 коп - по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере;

2) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АКГУП «Бийское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- мерина «Карнет» 2007 г. № инвентарный №, серой масти возрастом 7 лет, весом 325 кг. стоимостью 30225 рублей 00 копеек, 

- мерина «Туман» 2007 г. № инвентарный №, рыжей масти возрастом 7 лет, весом 320 кг. стоимостью 29760 рублей 00 копеек,

- мерина «Валет» № инвентарный №, вороной масти возрастом 12 лет, весом 300 кг. стоимостью 27900 рублей 50 копеек,

- мерина «Федю» 2007 № инвентарный №, светло- серой масти возрастом 7 лет, весом 320 кг. стоимостью 29760 рублей 00 копеек, общей стоимостью 117645 руб. 00 коп. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

3) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АКГУП «Бийское», в период времени с 01 ноября 204 года до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- бычка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 87 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 10440 рублей, 

- бычка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 86 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 10320 рублей,

- телочку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 100 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 12 000 рублей, общей стоимостью 32760 рублей - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

4) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АКГУП «Бийское», в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- телочки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 45 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 6300 рублей,

- телочки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 41 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 5740 рублей,

- телочки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 43 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 6020 рублей,

- бычка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 36 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 5040 рублей,

- бычка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 34 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 4760 рублей, общей стоимостью 27860 рублей - по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

5) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АКГУП «Бийское», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трактора колесного МТЗ - 82.1, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а всего общей стоимостью 220833 рубля 33 копейки - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

6) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, в период времени 22 часов 30 минут с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно: аккумуляторной батареи «Тюмень А-60» стоимостью 2320 рублей, 10 литров бензина марки Аи-92, стоимостью 32 рубля за один литр, на общую сумму 320 рублей, а всего общей стоимостью 2640 рублей - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

7) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АКГУП «Бийское», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- телочки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 129 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 18060 рублей,

- телочки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 134 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 18760 рублей,

- бычка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 139 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 19460 рублей,

- бычка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общим весом 61 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 8540 рублей, а всего на общую сумму 64820 рублей - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

8) по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно модели «ИЖБ-36», 12 калибра № - по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

9) по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно модели «ИЖБ-36», 12 калибра № - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ суд принимает во внимание, что деяния совершены против общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, обеспечиваемой установлением специальных правил обращения с ним, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО6 суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется со стороны соседей по месту жительства положительно (Т.11, л.д. 31), от УУП ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» отрицательно (Т.11, л.д.30); от заместителя главы администрации Первомайского сельсовета Алтайского края - удовлетворительно (Т.11, л.д. 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его молодой и трудоспособный возраст; его посредственные характеристики; отсутствие у него на момент совершения преступления судимости; его явку с повинной по шести эпизодам и объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании по 7 эпизодам;состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него: признаков болезненного состояния психики в форме смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, диссоциального); состояние здоровья его близких родственников; возвращение имущества, являвшегося предметом преступного посягательства, частичное возмещение ущерба.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО6

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО6 преступлений; конкретные обстоятельства преступления; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений; данные о личности подсудимого; требования законодательства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по девяти эпизодам преступлений ФИО6 суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений; конкретные обстоятельства преступлений; то, что умышленные корыстные преступления средней тяжести, умышленное преступление тяжкое, преступления против общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием средней тяжести по настоящему делу, совершены ФИО6 в продолжительный период времени, начиная с 2014 года по 2016 годы, по мнению суда, свидетельствуют о нежелании его встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, в о числе против собственности и свидетельствует о невозможности его исправления при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений; конкретных обстоятельств преступлений, включая роль подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему деяний; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание по девяти эпизодам преступлений, только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО6 и, соответствовать принципу справедливости.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО6, не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, приближенном к таковому.

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция потерпевших, являющихся участниками судопроизводства со стороны обвинения, к предполагаемому наказанию осужденного, не является обстоятельством, определяющим вид и размер наказания.

Наказание ФИО6 назначается в пределах санкций инкриминируемых преступлений с учетом положений ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, личности ФИО6 на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО6 был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и в последующем содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бийского районного суда Алтайского края в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6 было отказано. Мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ от УКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю поступило сообщение о том, что ФИО6 нарушил меру пресечения - в виде домашнего ареста и скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО6 был вновь задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и в последующем заключен под стражу.

Дата и время фактического задержания ФИО6 стороной защиты не оспариваются. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, на основании части 3.4 статьи 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время его содержания под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений; конкретных обстоятельств этих преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО6 дополнительных наказаний по всем девяти эпизодам совершенных преступлений.

В судебном заседании по данному делу заявлен уточненный гражданский иск, в котором представитель потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2 просила о взыскании с ФИО6 счет возмещения материального ущерба от преступлений сумму в размере 273471.03 руб. При этом просила об исключении ФИО15 из числа гражданский ответчиков по данному делу.

ФИО15, его защитник Соколенко Г.И. не возражали об исключении ФИО15 из числа гражданских ответчиков.

Гражданский ответчик ФИО6 согласовав позицию по данному вопросу со своим защитником Уланским А.В., уточненный гражданский иск признал в полном объеме. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позиции гражданского истца и гражданского ответчика, суд находит уточненный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно постановлению Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО26 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Согласно приговору Бийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 признанвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначено ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Решением Целинного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АКГУП «Бийское» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с ФИО185. удовлетворен частично. Взыскано с ФИО36 ФИО186 в пользу АКГУП «Бийское» материальный ущерб в сумме 486289 рублей 65 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения:

- адвокату Уланского А.Н. за оказанную им ФИО6 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

- адвокатам Мамырину М.А., Соколенко Г.И. за оказанную ими ФИО15 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, г, д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения четырех меринов, принадлежащих АКГУП «Бийское») в виде лишения свободы сроком 2 (года) года, без ограничения свободы;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения трех телят, принадлежащих АКГУП «Бийское»), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения пяти телят, принадлежащих АКГУП «Бийское»), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения трактора колесного МТЗ-82.1, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий АКГУП «Бийское»), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения аккумуляторной батареи «Тюмень А-60» и 10 литров бензина марки Аи-92, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по пунктам «а, г, д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения имущества, принадлежащего АКГУП «Бийское», а именно трактора колесного МТЗ - 82.1, инв. №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прицепа 2 П№, инв. №, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, погрузчика ПКУ - 0,8, инв. №, 2011 года выпуска) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения двух телок и два быка, принадлежащих АКГУП «Бийское») в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, г, д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г, д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО15 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на ФИО15 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Уточненный гражданский иск представителя потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2 о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу АКГУП «Бийское» в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 273471 рубль 03 копейки.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку ФИО37, после вступления в законную силу оставить по принадлежности;

- 2 (два) навесных замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2, хранящиеся с СУ МУ МВД России «Бийское» по вступлению в законную силу уничтожить;

- телка красно-пестрой масти (по факту кражи имущества АКГУП «Бийское» в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) возвращенная под сохранную расписку представителю потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2, по вступлении в законную силу приговора оставить по принадлежности;

- кассовый чек, товарный чек на аккумуляторную батарею «Тюмень-60 АЧ» (по факту кражи имущества Потерпевший №3), приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела;

- два теленка (бычка), возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего АКГУП «Бийское» Потерпевший №2, по вступлении в законную силу приговора оставить по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-21041-20, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку ФИО91, по вступлении в законную силу приговора оставить по принадлежности;

- денежные средства в сумме 48000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», по адресу: 

<

адрес>, по вступлению в законную силу, на основании п.п. а, б части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфисковать в доход государства.

- обрез ружья, изготовленный самодельным способом, путем укорачивания ствола и приклада, из гражданского охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели «ИЖБ-36», 12 калибра, №, изготовленного промышленным способом на Ижевском механическом заводе, относящийся к категории гладкоствольного атипичного огнестрельного оружия, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Бийское», квитанция №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- сотовый телефон торговой марки «NOKIA» модели «С2-03», возвращенный под сохранную расписку ФИО6, по вступлении в законную силу приговора оставить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «SamsungGT-S5230», возвращенный под сохранную расписку ФИО6, по вступлении в законную силу приговора оставить по принадлежности;

- одна светлая дактилопленка прямоугольной формы, размером 25х24 мм., на которой имеются множество волокон различных цветов и оттенков,хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», по адресу: 

<

адрес>, по вступлении в законную силу приговора хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 27531 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 24794 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Л.А. Шавердина