Дело № 2-1127/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 сентября 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Гаркуша Т.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Зерноградском районе Ростовской области о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - УПФР в Зерноградском районе Ростовской области о назначении страховой пенсии по старости, мотивировав тем, что 25.12.2017 она обратилась в УПФР в Зерноградском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 и ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Комиссия УПФР в Зерноградском районе Ростовской области по результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов, Протоколом № от 26.03.2018 рекомендовала начальнику УПФР вынести решение об отказе в назначении ФИО3 пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа, необходимого для назначения пенсии – 8 лет. Решение об отказе в назначении пенсии не получала. С указанным решением комиссии УПФР в Зерноградском районе не согласна, полагает, что имеет необходимый страховой трудовой стаж. Комиссией УПФР в Зерноградском районе не были зачтены следующие периоды работы: с 18.06.1981 по 26.08.1987 (стаж 6 лет 2 месяца 8 дней) - в Иджеванском кинопрокате (Республика Армения), по причине отсутствия ответа из компетентных органов; с 27.08.1987 по 17.10.1987 (стаж 1 месяц 22 дня) – в колхозе «Панфиловский» Волгоградской области, по причине отсутствия сведений в ведомостях по заработной плате; с 10.11.1987 по 08.05.1991 (стаж 3 года 6 месяцев) – в ККП Новоаннинского РайПО Волгоградской области, по причине отсутствия сведений в ведомостях по заработной плате; с 26.06.1991 по 03.01.1994 (стаж 2 года 6 месяцев 8 дней) – в Иджеванском РУС (Республика Армения). Страховой трудовой стаж не включенный в общий страховой стаж необходимый для назначения пенсии по старости, составляет 12 лет 4 месяца 8 дней. Засчитанный страховой стаж составил 3 года 2 месяца 09 дней. Таким образом, считает, что нарушено ее право на пенсионное обеспечение в РФ, учитывая наличие всех условий, предусмотренных действующим законодательством для назначения пенсии по старости: достижение пенсионного возраста 55 лет, наличие страхового стажа в размере 15 лет 6 месяцев 17 дней. Просила суд: включить в страховой стаж: с 18.06.1981 по 26.08.1987 - в Иджеванском кинопрокате (Республика Армения) (стаж 6 лет 2 месяца 8 дней), с 27.08.1987 по 17.10.1987 – в колхозе «Панфиловский» Волгоградской области (стаж 1 месяц 22 дня), с 10.11.1987 по 08.05.1991 – в ККП Новоаннинского РайПО Волгоградской области (стаж 3 года 6 месяцев), с 26.06.1991 по 03.01.1994 – в Иджеванском РУС (Республика Армения) (стаж 2 года 6 месяцев 8 дней); назначить с 25.12.2017 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 и ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В связи с отказом представителя истца от иска в части назначения с 25.12.2017 ФИО3 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 и ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.09.2018, прекращено производство по делу в данной части исковых требований. В остальной части, исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явилась истец ФИО3, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 41). Сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие, не представлено. Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании отказался от исковых требований в части назначения с 25.12.2017 ФИО3 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 и ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в остальной части исковые требований поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика УПФР в Зерноградском районе - ФИО5 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в удовлетворении их отказать. Поддержала свои пояснения, данные в судебном заседании 09.08.2018, согласно которым 4 спорных периода работы, которые истец просит зачесть в страховой стаж, не подтверждены никакими доказательствами. Справки, которые имеются в пенсионном фонде, не подтверждают трудовой стаж ФИО3 Трудовая книжка оформлена ненадлежащим образом, поэтому не может служить доказательством в подтверждение доводов искового заявления. Дата выдачи трудовой книжки 1986 год, в то время, как исходя из свидетельства о браке, в 1986 году ФИО3 была замужем, но трудовая книжка выдана на девичью фамилию, печать на трудовой книжке отсутствует, дата рождения ФИО3 исправлена с нарушениями. Дата выдачи трудовой книжки противоречит инструкции о ведении трудовых книжек, поскольку трудовая книжка должна выдаваться в течении недели после устройства на работу, в то время как первая запись произведена 18.06.1981 года, дата выдачи трудовой книжки 1986 год. Кроме того, в трудовой книжке в первой записи отсутствует наименование предприятия. Установить стаж за период с 1981 года по 1987 год невозможно, поскольку согласно сведениям, представленных Национальным архивом Армении, нет никаких документальных доказательств трудового стажа. Считает, что в данном случае трудовой стаж возможно установить только по решению суда, так как пенсионный фонд принимает к учету свидетельские показания только в случае если имеется подтверждение того что документы подтверждающие факт трудового стажа не сохранились в результате стихийного бедствия. По запросу УПФР в Зерноградском районе о подтверждении четырех периодов стажа, ответ был получен только по первому периоду о том, что выдать справку о трудовой деятельности ФИО3 не представляется возможным. Делались повторные запросы, но ответа так и не получили. По второму и третьему периодам - работа в Волгоградской области колхоз Панфиловский Новоаннинского района Воглоградской области и комбинат кооперативной промышленности Новоаннинского района Волгоградской области, трудовая книжка также не соответствует законодательству, так как работа колхозника должна быть оформлена в отдельной трудовой книжке колхозника и включается в стаж только при условии получения заработной платы, членство в колхозе в трудовой стаж не входит. Справка от 31.07.2017 № и справка № от 12.03.2018 подтверждают, что ведомости по заработной плате ФИО3 не значатся за это период. Таким образом, эти периоды не могут быть включены в стаж. Пенсионный фонд может засчитать трудовой стаж ФИО3 только 3 года 2 месяца 9 дней. Это работа в Зерноградском районе. Помимо стажа, для назначения пенсии необходимо наличие индивидуального пенсионного коэффициента. Так как у ФИО3 отсутствуют сведения о стаже и страховых взносах в спорные периоды, то УПФР в Зерноградском районе не можем назначить ФИО3 трудовую пенсию.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные документы, и, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего закона за пределами России, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 167 –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Как установлено в судебном заседании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением 25.12.2017 в УПФР в Зерноградском районе для назначения ей страховой пенсии по старости.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.03.2017 №, в страховой стаж истца включены были периоды работы в Зерноградском районе: с 01.04.1996 по 01.10.1997 – уход за ребенком; с 20.12.2010 по 28.02.2011 – ЗАО «Корпорация «Глория Джинс»; с 01.08.2012 по 28.08.2012 – МБОУ Конзаводская СОШ.

В трудовой стаж не были включены следующие периоды работы: с 18.06.1981 по 26.08.1987 - в Иджеванском кинопрокате (Республика Армения) (стаж 6 лет 2 месяца 8 дней) – по причине отсутствия ответа из компетентных органов, с 27.08.1987 по 17.10.1987 – в колхозе «Панфиловский» Волгоградской области (стаж 1 месяц 22 дня) – отсутствуют сведения в ведомостях по заработной плате, с 10.11.1987 по 08.05.1991 – в ККП Новоаннинского РайПО Волгоградской области (стаж 3 года 6 месяцев) - отсутствуют сведения в ведомостях по заработной плате, с 26.06.1991 по 03.01.1994 – в Иджеванском РУС (Республика Армения) (стаж 2 года 6 месяцев 8 дней) – по причине отсутствия ответа из компетентных органов. 

Таким образом, страховой стаж истца составил 03 года 02 месяца 09 дней (л.д. 13-15).

Решением УПФР в Зерноградском районе от 02.04.2018 № отказано ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки, ФИО3 с 18.06.1981 по 26.08.1987 работала в должности охранника Иджеванского кинопроката (л.д. 7). По запросу УПФР в Зерноградском районе, Министерством труда и социальных вопросов Республики Армения от 07.03.2018, направлен ответ Национального архива Армении от 29.12.2017, согласно которому документы личного состава Иджеванского кинопроката в Национальный архив Армении не сданы, в связи с чем выдать справку о трудовой деятельности ФИО3 за 1981-1987 года не представляется возможным (л.д. 32). 

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО3 с 27.08.1987 по 17.10.1987 работала в качестве строителя колхоза «Панфиловский» Волгоградской области.

Из архивной справки от 31.07.2017 №, выданной Общим отделом Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области следует, что в ведомостях по заработной плате колхоза «Панфиловский» за 1987 год ФИО3 не значится (л.д. 33).

С 10.11.1987 по 08.05.1991 ФИО3 работала в качестве машинистки розлива укуповочных машин ККП Новоаннинского РайПО (л.д. 8). 

Согласно архивной справке от 12.03.2018 №, выданной Общим отделом Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в ведомостях по заработной плате и в книге приказов по комбинату кооперативной промышленности Новоаннинского РайПО, ФИО3 за 1987-1991 года не значится (л.д. 34).

С 26.06.1991 по 01.08.1991 истец работала телефонисткой в МТС Иджеванского РУС (л.д. 9).

На запрос УПФР в Зерноградском районе в Иджеванский РУС Республики Армения, ответы о данном периоде работы истца не поступили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Исходя из вышеизложенного и установленного в судебном заседании, суд считает установленным факт работы истца ФИО3 в период с 18.06.1981 по 26.08.1987 в количестве 6 лет 2 месяца 8 дней в должности охранника Иджеванского кинопроката Республики Армения, так как это подтверждено письменными пояснениями ФИО2 и ФИО1, заверенными нотариально (л.д. 43-53). Данные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися с показаниями истцовой стороны, письменными доказательствами, в частности трудовой книжкой истца, имеющей запись о данном периоде работы. Кроме того, к заявлениям свидетелей ФИО1, ФИО2 приложены копии их трудовых книжек, согласно которым в указанные периоды они являлись работниками Иджеванского кинопроката Республики Армения. При этом суд обращает внимание на то, что непосредственный допрос указанных свидетелей не представляется возможным в силу проживания их в другом государстве и отсутствием возможности приехать и дать показания в судебном заседании. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела суду не представлено доказательств, подтверждающих периоды работы: с 27.08.1987 по 17.10.1987 – в колхозе «Панфиловский» Волгоградской области (стаж 1 месяц 22 дня), с 10.11.1987 по 08.05.1991 – в ККП Новоаннинского РайПО Волгоградской области (стаж 3 года 6 месяцев), с 26.06.1991 по 03.01.1994 – в Иджеванском РУС (Республика Армения) (стаж 2 года 6 месяцев 8 дней).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части включения в страховой стаж ФИО3 периода работы с 18.06.1981 по 26.08.1987 в количестве 6 лет 2 месяца 8 дней в должности охранника Иджеванского кинопроката Республики Армения, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Зерноградском районе Ростовской области о назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить в страховой трудовой стаж ФИО3 период осуществления трудовой деятельности с 18.06.1981 по 26.08.1987 в Иджеванском кинопрокате (Республика Армения) – 6 лет 2 месяца 8 дней. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.

Судья