РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Кузнецовой А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-3013/2021 по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области с привлечением заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Зуб Е.А. обратился в суд с иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным указав, что 31.05.2021 года Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в лице врио начальника отделения ФИО4 было вручено требование Зуб Е.А. Согласно данному требованию в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить сведения об остатке задолженности по исполнительному документу № в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО3.. Данное требование считает незаконным, требование подлежащем отмене, поскольку Зуб Е.А. не является должником или взыскателем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а является представителем взыскателя - Зуба А.Г., в требовании отсутствует информация о возложении на Зуба Е.А. обязательства по передаче данного требования стороне исполнительного производства для дальнейшего исполнения, так как Зуб Е.А. фактически не является стороной исполнительного производства - исполнить данное требование невозможно.

В связи с чем просит признать требование Кировского РОСП г. Астрахани – незаконным, признать действия ВРИО Начальника Кировского РОСП г. Астрахани - ФИО4, выразившиеся в выставлении вышеуказанного требования Зуб Е.А. незаконными, отменить вышеуказанное требование.

Стороны при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что врио начальника отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено требование в адрес ФИО2, согласно которому в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить сведения об остатке задолженности по исполнительному документу № от 11.02.2020 в рамках исполнительного производства № – ИП, должником по которому является ФИО3.., взыскателем - Зуб. А.Г.

Данное требование вручено Зубу Е.А..

При этом, административный истец, как указывает сам в иске, не являющийся должником или взыскателем, данное требование получил.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из иска не следует и судом не установлено, какому нормативному-правовому акту противоречит сам факт выдачи требования о предоставлении сведений об остатке задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, административным истцом, не представлено доказательств, что действия судебного пристава-исполнителя по выдаче Зуб Е.А. требования нарушили его права как административного истца. При этом, требование было адресовано Зубу А.Г.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что оснований доя удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Кировскому РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области с привлечением заинтересованных лиц ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья