Дело № 2-4643/2020, 2-4644/2020

УИД 75RS0001-02-2020-006467-27

УИД 75RS0001-02-2020-006473-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт» о понуждении к заключению договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.04.2020 года истцами подано заявление в АО «Читаэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения с документами согласно приложению, в том числе оригинал документа, подтверждающий технологическое присоединение и выполнение технических условий, оригинал документа допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

В нарушение действующего законодательства ответчик отказался заключать с истцами публичный договор энергоснабжения, который в силу закона уже заключен.

На основании изложенного, полагая действия ответчика незаконными, ФИО1, ФИО3 просили суд признать незаконным отказ АО «Читаэнергосбыт» в заключении договора энергоснабжения с ФИО3, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а так же по адресу: 

<

адрес> тер. ДНТ № «Сигнал» 

<

адрес>, обязать АО Читаэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с истцом по адресу 

<

адрес> взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от 04.12.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «МРСК-Сибири», СНТ № «Сигнал».

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1 не явились, направили своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило, причин не явки суду не сообщило. 

Представитель третьего лица СНТ № «Сигнал» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал иск ФИО1, ФИО3 обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 13.12.2012 года истец является членом СНТ №36 «Сигнал».

Так же установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 03.09.2019 года истец является членом СНТ №36 «Сигнал».

Сторонами не оспорено, что в период времени до 2004 года осуществлено разграничение балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон), а именно СНТ №36 «Сигнал» и сетевой организацией.

В дальнейшем между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ №36 «Сигнал» действовал договор энергоснабжения от 29.03.2012 года №№

Судом установлено, что 06.04.2020 года ФИО1, ФИО3 в АО «Читаэнергосбыт» были поданы заявки на заключение договора энергоснабжение по адресам 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Одновременно были предоставлены копии правоустанавливающих документов, копия паспорта, справка о членстве в СНТ №36 «Сигнал», оригинал документа, подтверждающий технологическое присоединение и выполнение технических условий, составленный СНТ №36 «Сигнал», оригинал документа допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, составленный СНТ №36 «Сигнал»,

13.04.2020 года за №, № ФИО1, ФИО3 АО «Читаэнергосбыт» были даны ответы о том, что в виду отсутствия ряда документов, необходимых для заключения договора, а именно подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно), в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявление о заключении договора, для осуществления надлежащего технологического присоединения и получения надлежащих документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, необходимо обратиться в сетевую организацию филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Такой порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № (далее – Правила технологического присоединения), и предполагает выполнение работ сетевой организацией.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» (п.2);

- предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил (п.2);

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п.2(2)).

Следовательно, Правила технологического присоединения имеют ограниченную сферу действия.

Фактически ФИО1, ФИО6 как владелецы объектов недвижимости в пределах границ земельного участка СНТ №36 «Сигнал» претендовала на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения.

Правила заключения таких договоров установлены разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № (далее – Основные положения).

В пункте 34 Основных положений перечислены документы, предоставляемые заявителем гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении соответствующего договора.

К числу таких документов абзац шестой названного пункта относит документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Вместе с тем последним абзацем пункта 34 Основных положений определено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, закон допускает возможность представления членом садоводческого объединения вместо документов, подтверждающих технологическое присоединение, документов о наличии фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, абзацами вторым – четвертым пункта 4 статьи 26 названного выше федерального закона введены правила о том, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При таком правовом регулировании судом установлены основания для утверждения о допустимости представленных ФИО1, ФИО3 документов и возложения на ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения. 

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 и возложении на АО «Читаэнергосбыт» обязанности заключить договор энергоснабжения на основании документов, приложенных к их первоначальным заявлениям.

При этом сведений об отказе ответчиком в заключении договора суду не представлено, соответственно в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в заключении договора оснований не имеется. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, так как судом установлено нарушение прав потребителей ФИО1, ФИО3 ответчиком АО «Читаэнергосбыт».

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, явно завышен и не соответствует последствиям выявленного нарушения.

С учетом характера спора, объема прав, получивших судебную защиту, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1, ФИО3 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного следствия был установлен факт нарушения прав потребителя, в пользу которого взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., то подлежал разрешению вопрос о взыскании штрафа за нарушение требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» штрафа в размере 1 500 руб. (3000*50%).

С АО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. по требованию о защите прав потребителей + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично. 

Обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить с ФИО1 договор энергоснабжения с присвоением индивидуального лицевого счета по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить с ФИО2 договор энергоснабжения с присвоением индивидуального лицевого счета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого и штраф по 1500 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы..

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.

Судья Аксёнова Е.С.