Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«16» января 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 Еля ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с 08 августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера и мастера участка по совместительству. Трудовой договор с ней не заключался по договоренности о работе на условиях испытательного срока в течение одного месяца. Однако по истечении месяца трудовой договор заключен не был. При этом у работодателя образовалась перед ней задолженность по заработной плате за август 2016 года за отработанное время в должности по совместительству мастера участка, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она фактически выполняла обязанности мастера участка по совместительству, что руководителем с ней оговорено не было. После разговора с руководителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была уволиться с ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения расчет с ней произведен не был. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за выполнение работы диспетчера в размере 7000 рублей за сентябрь 2016 года, за август и сентябрь по 7500 рублей в месяц за совместительство работы мастера участка и компенсацию за неиспользованный отпуск, что, по её мнению, в общей сложности составляет 28757 рублей (7500+7000+7500+6757). Также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1913,60 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по устной договоренности с работодателем размер оклада по должности диспетчера составлял 7 000 рублей. Между тем, она фактически совмещала работу мастера участка, который был уволен до её трудоустройства. За данную работу работодатель не произвел оплату на день увольнения. Она осуществляла контроль за работой слесарей, дворников и техничек, что входит в круг обязанностей мастера участка. Работала неделю через неделю, исходя из пяти рабочих дней, одновременно выполняя функциональные обязанности диспетчера и мастера участка. Уволилась с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проработав ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день. Расчет при увольнении не получила. 

Представитель ответчика ООО «Стратегия» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Указал, что истица действительно работала в ООО «Стратегия» с ДД.ММ.ГГГГ только по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из её заявления в Гострудинспекцию. Она была принята на работу, на должность диспетчера. Штатная единица мастера участка сокращена с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате только за выполнение обязанностей диспетчера за сентябрь 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ. Не возражает против необходимости выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, произведя свой расчет, который значительно ниже произведенного истцом расчета.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ответчиком признан факт работы истца в ООО «Стратегия» в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 Еля ФИО5 принята на работу в ООО «Стратегия» на должность диспетчера на полную занятость, посменную работу с тарифной ставкой 6086,96 рублей и надбавкой 913 рублей с испытанием на срок 1,5 месяцев. С приказом истица ознакомлена не была.

Трудовой договор между сторонами спора не заключен.

Настаивая на совмещении профессий, истица указывает, что выполняла функциональные обязанности мастера участка, за что заработную плату не получала.

Данные доводы исковой стороны не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением с должности мастера ФИО2 в целях оптимизации управленческой работы сокращена в ООО «Стратегия» должность мастера, утверждено штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Все обязанности мастера руководителем решено исполнять самостоятельно.

Факт сокращения штатной единицы мастера участка подтверждается утвержденным ДД.ММ.ГГГГ штатным расписанием, а также штатным расписанием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в котором данная штатная единица еще имела место.

Более того, из существа исковых требований следует, что ФИО1 претендовала на должность мастера участка, в чем ей было отказано по причине недостаточной квалификации.

Как следует из должностной инструкции мастера участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, мастер участка осуществляет в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство возглавляемым им участком, осуществляет контроль за выполнением обязанностей рабочим персоналом (дворники, уборщики, технички); обеспечивает надлежащее выполнение работы на участке в установленные сроки по содержанию жилых домов, находящихся на обслуживании организации; проверяет качество выполняемых работ; принимает участие в приемке выполненных работ, подготавливает акты выполненных работ и производит сдачу работ собственникам помещений; устанавливает и своевременно доводит задания рабочему персоналу в соответствии с утвержденными планами и графиками по проведению работ на территории многоквартирных домов; производит начисление заработной платы рабочему персоналу; осуществляет выполнение заявок поступивших в диспетчерскую службу; осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности; контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, готовит предложения о поощрениях рабочих.

Как следует из пояснений исковой стороны, подтвержденных показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, работая на должности диспетчера, истец осуществляла контроль за выполнением обязанностей рабочим персоналом по телефону, не выполняя при этом никаких иных обязанностей мастера участка. 

Так свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Стратегия» в должности диспетчера, ФИО1 также работала в ООО «Стратегия» в должности диспетчера, была ее сменщиком. При этом по распоряжению директора ООО «Стратегия» они выполняли некоторые обязанности мастера участка, а именно: контролировали общую деятельность техничек и дворников по телефону. Контроль выражался в том, что они звонили персоналу по указанию директора. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работал в ООО «Стратегия» сантехником. Когда в организации была должность мастера участка, он спускался с ФИО11 в подвал и осматривал инженерные сети. Когда должность мастера участка сократили, заявки ему выдавали диспетчера, но на осмотр они не выходили. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что была старшей по дому, а также работала техничкой в ООО «Стратегия». Диспетчеры ни на какие осмотры не выходили, поскольку работали в офисе, отвечая на телефонные звонки, принимая и контролируя заявки. Совмещение указанных видов деятельности фактически невозможно в силу невозможности оставления диспетчерами рабочих мест.

Свидетель ФИО13 указала, что является председателем совета дома. Мастера участка на их доме не было, истец являлась диспетчером, принимала заявки, отвечала на телефонные звонки. При этом сдачу работ собственникам помещений в отсутствие мастера участка производила директор ООО «Стратегия». 

Выполнение только обязанностей по контролю за деятельностью уборщиц и дворников подтвердила и истица в настоящем судебном заседании. Назвать иные обязанности мастера участка, которые были возложены на нее, истица не смогла.

В соответствии с должностной инструкцией диспетчера аварийной службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, диспетчер контролирует оперативную обстановку в обслуживаемом жилищном фонде, производит сбор, обработку установленной диспетчерской информации о состоянии эксплуатации обслуживаемого жилищного фонда и его инженерного оборудования, обеспечении населения, проживающего в жилищном фонде, коммунальными услугами и передачу её ответственным должностным лицам, ведет оперативный журнал аварийно-диспетчерской службы, производит прием письменных и устных заявок и обращения от населения, проживающего в обслуживаемом жилищном массиве, вносит их в оперативный журнал диспетчера. Отвечает по обращениям жильцов о сроках устранения причин, вызвавших жалобы и обращения и др. вопросам, связанным с обслуживанием жилищного фонда, предоставления коммунальных платных услуг населению. Передает заявки и обращения жильцов ответственным лицам. Осуществляет контроль над обработкой заявок. Принимает и передает телефонограммы, сообщения об авариях, повреждениях, неисправностях сетей и конструкций жилых домов, затопления квартир и подвалов, протекании кровли, промерзании наружных стен и перекрытий, ухудшении условий эксплуатации, нарушении благоустройства придомовых территорий, ухудшения ее санитарной очистки. Обеспечивает взаимодействие аварийно-диспетчерской службы и экстренных служб при аварийных и чрезвычайных ситуациях. Осуществляет контроль за выполнением графика устранения аварийных повреждений и неисправностей инженерного оборудования жилых домов и встроенных нежилых помещений. Принимает наряды-задания, подтверждающие выполнение заявок, принимает меры по выполнению жалоб и обращений. Осуществляет диспетчерское регулирование хода выполнения заявок, контролирует выполнение графика запуска системы теплоснабжения обслуживаемого жилищного фонда, выполняет отдельные поручения своего непосредственного руководителя.

Таким образом, перечень функциональных обязанностей диспетчера свидетельствует о невозможности совмещения последним должностей, обязывающих диспетчера покидать рабочее место, в связи с необходимостью постоянного нахождения в зоне связи стационарного телефона. Между тем, осуществление надлежащего контроля за деятельностью дворников и уборщиков требует не только телефонного контроля, а визуального осмотра выполнения данными работниками их должностных обязанностей.Исходя из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, во взаимосвязи с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО14 функциональные обязанности мастера участка не выполняла. Возложенные на ФИО1 директором ООО «Стратегия» обязанности по контролю за исполнением обязанностей рабочим персоналом посредством телефонной связи, не могут быть расценены как совмещение должности мастера участка, а соответственно, не подлежат дополнительной оплате. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязанностей мастера участка. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об установлении факта выполнения работы мастера участка по совместительству удовлетворению не подлежат, а соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за совместительство работы мастера участка. В части требований истца, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за выполнение работы диспетчера в размере 7000 рублей за сентябрь 2016 года, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт работы ФИО1 в ООО «Стратегия» в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ, предоставив суду копию приказа о приеме работника на работу. При этом представителем ответчика оспорена дата прекращения трудовых отношений с истицей со ссылкой на предоставленное исковой стороной в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> заявление, в котором ФИО1 указала датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. С указанной позицией ответной стороны нельзя не согласиться, поскольку она подтверждена соответствующими доказательствами по делу, представленными истцом. Так, из представленного в материалы дела заявления ФИО1 в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уволилась из ООО «Стратегия» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств увольнения ДД.ММ.ГГГГ истица суду не представила. Таким образом, суд полагает установленным факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Стратегия» в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у истца с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 21 ТК РФ возникло право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ст. 129 ТК РФ). В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. ФИО1 просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за выполнение работы диспетчера в размере 7000 рублей за весь месяц сентябрь 2016 года, указывая, что работала по 10 дней в месяц. Между тем, доводы ответчика о работе диспетчеров в течение 14 дней в месяц (неделя через неделю) подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, предоставившая суду копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает указанные доводы ответной стороны, полагая, что истцом в рабочем месяце сентябрь 2016 года из положенных 14 дней отработано только 11 дней. Согласно расчету, произведенному стороной ответчика, сумма подлежащая выплате истцу, определяется следующим образом: 7000 (оклад диспетчера за месяц): 14 (количество рабочих дней в сентябре 2016 года) *11 (количество фактически отработанных истцом дней в сентябре 2016 года), и составляет 5 500 рублей. Приведенный расчет судом проверен и признан верным. 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Стратегия» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за выполнение работы диспетчера за сентябрь 2016 года в размере 5 500 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск. 

По правилам ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Поскольку ответчиком не отрицался факт наличия трудовых отношений межу ООО «Стратегия» и истцом, требования о взыскании денежной суммы в качестве компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. 

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены расчеты суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. 

Однако суд, проверив представленные расчеты, признает их неверными и производит следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 рабочих дней) у истца возникло право на отпуск в количестве 4 дней.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск будет определяться следующим образом: 7000 (оклад ФИО1: 29,3 (среднемесячное число календарных дней) *4 (количество положенных дней отпуска), что составляет 955 рублей 63 копейки, которые подлежат взысканию с ООО «Стратегия» в пользу истца ФИО1 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, разрешая которые суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата в размере 5 500 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 955 рублей 63 копейки, а всего 6 455 рублей 63 копейки, истцу при увольнении выплачены не были, у неё возникло право на получение компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении подлежат удовлетворению, но только в размере 499 рублей 23 копейки, согласно следующему расчету: 6 455 рублей 63 копейки (из которых 5 5000 рублей не выплаченная заработная плата за сентябрь 2016 года+955 рублей 63 копейки компенсация за неиспользованный отпуск)*10 %:150 (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации)* 116 (количество дней задержки выплаты заработной платы). 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает разумным и справедливым в настоящем конкретном случае взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 700 рублей (400 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Стратегия» по должности диспетчера аварийной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Стратегия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за выполнение работы диспетчера за сентябрь 2016 года в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ООО «Стратегия» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 955 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «Стратегия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стратегия» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере 499 рублей 23 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Стратегия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий: А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ