Дело №2-597/2021

УИД 73RS0013-01-2020-004554-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Масине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16 июля 2011 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0016493165 с лимитом задолженности 60 000 руб.Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный План, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.09.2015 по 11.02.2016 год и в указанный день ответчику заключительный счет направлен. 30 марта 2016 Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 95 886 руб. 26 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и банком уступке права требования. Просили взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанной сумме 95 886 руб. 26 коп. за период с 09.09.2015 по 11.02.2016 год, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в иске просил отказать, указав, что оспаривает размер задолженности по основному долгу, так как 60 000 руб. он не брал, сумма кредита была меньше, точную сумму назвать затруднился. В течении определенного времени производил оплату по кредиту, выплатил около 30 000 руб. Просил применить срок исковой давности, так как со стороны Кредитора ему был выставлен заключительный счет. Считает, что срок давности следует исчислять с даты выставления заключительного счета. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 16 июля 2011 года заключили кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности 60 000 руб.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий.

Из материалов дела следует, что ответчиком кредитная карта активирована 17.07.2011 в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен.

По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Условия заключенного между сторонами договора определены заявлением – анкетой, подписанной ответчиком, тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, предусмотрены дополнительные услуги.

При подписании заявления-анкеты Ответчик выразил согласие на заключение договора на условиях, содержащихся в общих условиях, тарифах банка по кредитным картам, условиях комплексного банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что с момента активации кредитной карты ответчик пользовался ею, производил снятие наличных денежных средств и оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств. Однако из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате минимальных платежей, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30 марта 2016 банк уступил ООО «»Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело соглашениями. При этом материалами дела подтверждено, что Ответчик извещался о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено соответствующее уведомление.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

При разрешении иска суд учитывает, что заключенный сторонами договор о предоставлении кредита не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о предоставлении кредита не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредита определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 95 886 руб. 26 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. 

Заключительный счет в указанной сумме был сформирован и направлен в адрес ответчика 11.02.2016 и, согласно условиям договора, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, оплаты кредита после выставления заключительного счета со стороны ответчика не производилось, доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Разрешая доводы ФИО1 о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика по кредитному договору была сформирована на дату выставления заключительного счета 11.02.2016 года, Банком сроком до 11.03.2016 года ФИО1 предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

С настоящим иском истец обратился в Димитровградский городской суд 25.11.2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Помимо этого, 4 мая 2018 года истец обращался с аналогичными требованиями в судебный участок мирового судьи N 1 Димитровградского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от 4 мая 2018 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Определение мирового судьи вступило в законную силу. 

Согласно положениям пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» впервые обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 3 мая 2018 года, 4 мая 2018 года, как было указано выше, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Соответственно срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи с 3 по 4 мая 2018 года включительно (2 дня) подлежат исключению из общего срока исковой давности. 

То обстоятельство, что в мае 2020 года ООО «Феникс» повторно обратилось к мировому судье с аналогичным заявлением, не прерывает течение срока исковой давности и правового значения не имеет, поскольку изначально, 4 мая 2018 года ООО «Феникс» было разъяснено право на обращение в суд с иском по требованиям, основанным на кредитном договоре от 16.07.2011 года, однако с таковым иском истец обратился лишь 25.11.2020 года.

Таким образом, с учетом того, что кредитор изменил условия договора о сроке возврата кредита, следовательно, по общему правилу, срок исковой давности для истца истек 14 марта 2019 года (11 марта 2019 года + 2 дня, в течение которого заявление о выдаче судебного приказа находилось у мирового судьи).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований и взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежит возмещению госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22 марта 2021 года.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева