Дело 2-3181/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 03.08.2012 года по состоянию на 31.01.2018 года в общей сумме 579670 рублей 59 копеек.

В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, указал, на финансовые трудности при погашении кредита.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 640000 руб. сроком на 63 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не представил.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по Договору составляет 579670,59 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из которых:

380900,52 руб. задолженность по основному долгу,

138770,07 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

60000 руб. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом. Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2018 по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства спора, поведение ответчика, которые предпринимал меры к погашению долга, определенный соглашением размер неустойки, суд приходит в выводу о ее несоразмерности и необходимости снижения до 30000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8996,71 руб.

При этом поскольку суд реализовал свое право на снижение размера неустойки, а не отказал в иске в указанной части, то правило о пропорциональном взыскании судебных расходов не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 03.08.2012 года по состоянию на 31.01.2018 года в размере 549670 рублей 59 копеек, в том числе:

380900,52 руб. - задолженность по основному долгу;

138770,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

30000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8996 рублей 71 копейка.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15.5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 380900,52 рублей, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья