Дело № 1-234/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

10 декабря 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Петровой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимых : ФИО1, ФИО2

защитника : Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 35.2 Правил рыболовства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 22.10.2014 № 402, установлен запрет на осуществление любительского и спортивного рыболовства сетными орудиями лова. В соответствии ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства -п. 4: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», установлены ограничения любительского рыболовства в виде запрета на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

30 сентября 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, имея цель добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, договорились о совместной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на озере Чебачье – 2, расположенном в 1,5 километрах восточнее от п. Подольский Верхнеуральского района Челябинской области. ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 будет сбрасывать рыболовную сеть в акваторию озера Чебачье-2, управлять ею в воде и выбирать из воды, а ФИО2 должен управлять лодкой «АкваПро», привезенной с собою в целях незаконного рыболовства. После проведения незаконной рыбалки ФИО2 и ФИО1 договорились поделить незаконно выловленную рыбу пополам. ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, действуя незаконно, умышленно приехали на озеро Чебачье – 2, расположенное в 1,5 километрах восточнее от п. Подольский Верхнеуральского района Челябинской области, которое согласно Постановления Челябинской области от 22.10.2013 № 369-П является памятником природы, относящимся к 

<

адрес> территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству. 30 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, неоднократно заплывали в акваторию указанного озера на лодке «АкваПро» под управлением ФИО2, где ФИО1 устанавливал рыболовные сети с ячеей размером 35х35 мм и 40х40 мм, общей длиной не менее 160 метров, которые являются запретным орудием лова. После этого ФИО2 и ФИО1 дожидались улова. Затем ФИО2 управлял лодкой, подплывая к сетям, а ФИО1 извлекал из сетей улов: 108 экземпляров рыбы вида «пелядь», и 5 экземпляров рыбы «карп». 30.09.2019 около 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 на берегу озера Чебачье -2 были задержаны начальником участка № ОГУ «ООПТ 

<

адрес>» ФИО6 На основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость 1 экземпляра рыбы пелядь составляет 925 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы карп составляет 925 рублей, таким образом 108х925= 99900; 5х925=4625; 99900+4625=104525. Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 104 525 рублей 00 копеек.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении данного преступления признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником Белобородовой Ю.В.. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО11 о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменного просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке особого производства. 

Защитник Белобородова Ю.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

В отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее они не судимы; в период дознания признали вину в содеянном и дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления; изобличи друг друга в совершенном преступлении; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела учитывать как явки с повинной; иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему(намерение возместить материальный ущерб); подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно; по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении них в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, обязав их ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. С учетом имущественного положения подсудимых ФИО1 и ФИО2 оснований для назначения им наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 каких-либо должностей в области охраны водных ресурсов не занимают, суд считает возможным дополнительное наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью- не назначать.

Прокурором Верхнеуральского района в интересах Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 104.525 рублей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали полностью. Суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и определить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев каждому. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО1 и ФИО2 ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 104.525(сто четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

В целях обеспечения исковых требований 

<

адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратить взыскание на арестованное по делу имущество ФИО1 автомобиль Рено государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства:

две рыболовные сети длиной по 90 метров с ячеей 35, находящиеся на хранение в камере хранения ОМВД России 

<

адрес>, уничтожить как не представляющие ценности.

надувную лодку АКВАПРО оставить у собственника ФИО22, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков