ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р., 

при секретаре судебного заседания Павлове Н.С., 

с участием помощника прокурора Рыбкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4149/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что дата истец ФИО2 передала в долг ФИО3 сумму денежных средств в размере *** руб. Передача денежных средств осуществлялась наличными по адресу: адрес в арендованном офисе ФИО3 с участием свидетеля сделки. Согласно расписке от дата составленной собственноручно ФИО3, указанные денежные средства были переданы ему до дата под ***% в месяц, ежемесячная выплата которых в денежном эквиваленте составила сумму *** руб. дата ФИО6 не смог вернуть всю сумму долга, поэтому между ними и истцом возникла обоюдная договоренность о том, что ФИО3 ежемесячно будет выплачивать сумму в размере ***% в месяц от суммы *** руб., т.е. *** руб. в месяц, пока единовременно не вернет сумму в размере *** руб., переданную ему дата. Также в имеющейся переписке истец регулярно требует с ответчика полностью вернуть ей сумму в размере *** руб., однако ФИО3 уклоняется от возврата полной суммы долга, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства. Ответчик обещал вернуть полную сумму долга дата, однако не выполнил обещания. Таким образом, ответчик ФИО3 ежемесячно выплачивал сумму денежных средств в размере *** руб. до марта *** года. С марта *** года ответчик ФИО3 перестал выплачивать денежные средства в размере *** руб. и выходить на связь, его супруга ФИО3 ФИО1 также не отвечает на звонки и на смс о возврате денежных средств. 

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере *** руб., сумму процентов долга определенных собственноручной распиской от дата на дату дата в размере *** руб. и по дату исполнения обязательств ответчиком, расходы связанные с оплатой государственной пошлин в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечена адрес, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – ФИО9, действующий на основании доверенности от дата №адрес5, исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, однако об уважительности причины своей неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика, и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что дата истец ФИО2 передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере *** руб. на срок до дата с уплатой процентов в размере ***% в месяц с ежемесячной выплатой процентов в размере *** руб., о чем составлена соответствующая расписка.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор займа, и ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в указанном размере.

По форме и содержанию указанный выше договор займа (расписка) соответствует требованиям закона, при оценке данных договоров судом не установлено пороков воли сторон сделки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в установленный договором срок до дата истец не произвел возврат денежных средств, между истцом и ответчиком возникла устная договоренность об уплате ответчиком ежемесячно предусмотренных договором процентов а размере *** руб. до полного единовременного возврата суммы займа в размере *** руб.

Вместе с тем, до марта 2025 года ответчик исполнял обязательства лишь в части ежемесячной уплаты процентов в размере *** руб., с марта 2025 года истец перестал исполнять обязательства по уплате процентов, сумму основного долга в размере *** до настоящего времени не возвратил, ответчиком доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа по возврату денежных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере *** руб. подлежат удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами договора займа в расписке согласовано условие о том, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Согласно представленному стороной истца расчету, с учетом исполнения ответчиком обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование займом до марта 2025 года, сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата составила 900 000 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, основанным на нормах действующего законодательства, ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленных по договору займа процентов в размере *** руб.

При этом суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа, что соответствует *** руб. ежемесячно по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы заемных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, заключенным между ФИО9 и ФИО2

В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. 

Согласно п. 1.2. Договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги сопровождения взыскания задолженности по долговой расписке в том числе процентов, предусмотренных распиской и иных понесенных судебных расходов ответчика. 

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг при заключении договора составляет *** руб. 

Исполнение истцом условий договора оказания юридических услуг, подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении ФИО7 от ФИО2 денежных средств по договору в размере *** руб. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. 

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено. 

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. 

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. 

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы (составление иска, сбор пакета документов для предъявления иска в суд, участие в судебных заседаниях), качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., которые подтверждаются чеком по операции ПАО «Сбербанк» от дата на сумму *** руб., чеком по операции ПАО «Сбербанк» от дата на сумму *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дата г.р., уроженца адрес Украина в пользу ФИО2, дата г.р., уроженки адрес (паспорт гражданина РФ ***) денежные средства по расписке в размере *** руб., проценты по договору за период с дата по дата в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., а всего *** (***).

Взыскать с ФИО3, дата г.р., уроженца адрес Украина в пользу ФИО2, дата г.р., уроженки адрес (паспорт гражданина РФ ***) проценты за пользование займом в размере ***% от суммы займа, что соответствует *** руб. ежемесячно с дата по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы заемных денежных средств. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме – 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение суда принято дата. 

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: