Дело №2-71/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 1 950 000 руб., под 8,1% годовых на срок 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,5 кв.м.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, поручителю направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не было выполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 1 419 368,53 рублей, из которых: основной долг – 1 357 181,32 руб., проценты – 62 175,07 руб., пени на просроченные проценты – 7,88 руб., пени на просроченный основной долг – 4,26 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 03.07.2023 по делу А07-7959/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

Взыскать с поручителя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 419 368,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 357 181,32 руб., задолженность по процентам – 62 175,07 руб., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 7,88 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 4,26 руб.

Взыскать с поручителя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 296,84 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении. 

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 1 950 000 руб., под 8,1% годовых, на срок 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., а также уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В связи ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, в размере 1 419 368,53 рублей, из которых: основной долг – 1 357 181,32 руб., проценты – 62 175,07 руб., пени на просроченные проценты – 7,88 руб., пени на просроченный основной долг – 4,26 руб.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по истечении срока, указанного в требовании (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), задолженность не была погашена. 

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��������������?????????J?J???H????�???�?Ё??????????�?�??Ё?Ё?????????J?J???????????????J?J????????????J?J

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Решением Арбитражного суда РБ от 03.07.2023 по делу А07-7959/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено. 

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом ПАО Банк ВТБ государственная пошлина в размере 15 296,84 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Уплаченная истцом ПАО Банк ВТБ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

Взыскать с поручителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 1 419 368,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 357 181,32 руб., задолженность по процентам – 62 175,07 руб., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 7,88 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 4,26 руб.

Взыскать с поручителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 296,84 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова