УИД 70RS0/________/-77

№ 1-366/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «03» марта 2021 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Жданова В.А.,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Хагель Д.И.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 17 часов 16 минут /________/ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, при следующих обстоятельствах. Так, он в указанный период времени, правомерно находясь в /________/, расположенной в /________/ в г. Томске, увидев на кровати в жилой комнате сотовый телефон «/________/», на трюмо коробку, документы и чек к указанному сотовому телефону, а в шкафу в коридоре куртку, принадлежащие ФИО4, нуждаясь в денежный средствах решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он пользуясь тем, что находящийся в указанной квартире ФИО4 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его преступными действиями не наблюдает, взял с кровати в жилой комнате указанной квартиры сотовый телефон «/________/» с установленной в нем сим-картой, с трюмо коробку, документы и чек к указанному сотовому телефону, а из шкафа в коридоре указанной квартиры куртку, тем самым похитив указанное имущество. С похищенным имуществом обвиняемый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму /________/, а именно сотовый телефон «/________/» с коробкой, документами и чеком от него общей стоимостью /________/ с установленной в нем сим-картой, не представляющей имущественной ценности и куртку стоимостью /________/, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело за примирением с ФИО1, так как с обвиняемым он примирился, ему ущерб возмещен, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, с которым примирился, принес извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Хагель Д.И. так же просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Прокурор Жданов В.А. выразил свое мнение о невозможности прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим в связи с обстоятельствами идела личностью обвиняемого.

Суд находит заявленное потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела может быть разрешено при проведении предварительного слушания.

ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное местожительство, примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обвиняемому известны и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу судом установлены. Данные о личности обвиняемого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, подлежат разрешению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 236 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу действие сохранной расписки ФИО4 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Фесенко