Дело № 2-121/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А. 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57082,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 47486 руб. 51 коп., просроченные проценты -7723 руб.76 коп., неустойка – 1871 руб.83 коп., а так же просит расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7912 руб. 46 коп.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold-ТП1 №. В соответствие с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (минимальный платеж), указанного в отчете. Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом -25,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. В связи с неисполнением условий договора, держателю карты направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не производилась, обязательства по кредитному договору не исполняются, что является основанием для расторжения договора на основании решения суда. Истцом была инициирована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. В связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 УПК РФ. Представитель истца и ответчик при надлежащем извещении в суд не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ответчик и истец заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик ФИО1 получил кредитную карту VISA Gold-ТП1 № с кредитным лимитом 50 000 рублей на срок 12 месяцев, по 25,9 % годовых. В соответствие с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (минимальный платеж), указанного в отчете. Условия договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. 

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57082,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 47486 руб. 51 коп., просроченные проценты -7723 руб.76 коп., неустойка – 1871 руб.83 коп.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью. 

Доводы ответчика в части несогласия с размером задолженности голословны, контр расчет не представлен. 

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57082,10 руб. (просроченный основной долг - 47486руб. 51 коп.+ просроченные проценты -7723 руб.76 коп.+ неустойка – 1871 руб.83 коп.).

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право на основании п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания на п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7912 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57082,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 47486 руб. 51 коп., просроченные проценты -7723 руб.76 коп., неустойка – 1871 руб.83 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7912 руб. 46 коп., всего взыскать 64994 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Шустова