УИД 16RS0042-03-2025-007198-76

Дело № 2-8208/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Домрачевой В.А., 

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 10 октября 2023 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления – анкеты, размещенную на сайте истца в сети интернет. Все документы были подписаны простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления – анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные. При подаче заявки был использован мобильный телефон с абонентским номером .... Таким образом, 10 октября 2023 года между МФК "Центр Фина«совой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z921594966605. В соответствии с условиями договора займа, истец перевел ФИО1 денежную сумму в размере 63 000 руб., путем перевода через систему быстрых платежей в платежной системе «Монета.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 188, 683 %; срок пользования займом 365 дней. До настоящего момента ответчик обязательств по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей 9 июля 2024 года был вынесен судебный приказ №2-1564/1/2024 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи от 9 января 2025 года был отменен. Между тем, свои обязательства по договору заемщик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 63 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10 января 2023 года по 20 января 2025 года в размере 81 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5347 руб. 

Представитель истца ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия и не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2023 года между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z921594966605, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 63 000 руб. под 188,683 % годовых сроком на 365 дней (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 20 января 2025 года составляет 63 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 81 900 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны от 3 декабря 2024 года отменен судебный приказ от 9 июля 2024 года о взыскании в пользу ПАО «Центр Финансовой Поддержки» задолженности с ФИО1 по указанному договору потребительского займа (л.д.25). 

Сведений о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными. 

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора займа и допустимыми и относимыми доказательства, ответной стороной не опровергнут. 

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование договором займа в размере 81 900 руб. 

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному договору займа (расписке).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, возражений относительно иска и контррасчет в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные законом сроки, что предоставляет ответчику право требования их возврата, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5347 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № Z921594966605 от 10 октября 2023 года по состоянию на 20 января 2025 года, в том числе сумму основного долга в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 81 900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись