№ 1 – 464 / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 28 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Полищука А.А., 

при секретаре Визгаловой А.Е., 

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Иванов П.М. (защита подсудимого ФИО3), ФИО4 (защита подсудимого ФИО2), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты> юридически не судимого; 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, юридически не судимого; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, ходатайства сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении присвоения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь кровельщиками самоогранизованной бригады под управлением С. и материально-ответственными лицами на основании устного договора о материальной ответственности, будучи уполномоченными использовать для производства работ без права распоряжения, принадлежащую С. электропилу цепную 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор с целью присвоения вверенного им имущества. Реализуя свои намерения, в указанный период времени, находясь на рабочем месте, в ремонтируемом доме по 

<

адрес> ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стал наблюдать за обстановкой и должен был предупредить последнего о появлении посторонних, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, сложил в имевшийся при себе полимерный пакет вверенную им для производства работ, без права распоряжения, принадлежащую С. электропилу цепную 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитили вверенное им имущество, с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

После оглашение обвинения были исследованы данные о личности подсудимых и после выяснения отношения подсудимых к предъявленному обвинению потерпевшим С. и подсудимыми были поочередно заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон (подано письменное заявление потерпевшего по данному поводу, устно – от подсудимых).

До начала судебного заседания потерпевший С. подал заявление о прекращении уголовного дела, в котором указал, что реально примирился с подсудимыми, ему возмещен ущерб в полном объеме и претензий к ним он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении них.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о своем раскаянии, сообщив, что больше ничего преступного не совершит, все выводы для себя из происшедшего сделал. Поддерживает ходатайство потерпевшего и сам просит прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил о своем раскаянии, заверив суд, что больше никогда не совершит преступлений, раскаивается в содеянном. Поддерживает ходатайство потерпевшего и сам просит прекратить дело за примирением сторон.

Защитники - адвокаты Иванов П.М. (защита подсудимого ФИО3) и Н. (защита подсудимого ФИО2), поддержали ходатайства потерпевшего и позиции-ходатайства своих подзащитных, указав, что каждый из подсудимых не судим, ими было совершено нетяжкое преступление. Они ничего не скрывали от следствия, вину полностью признали и во всем раскаялись, просили особом порядке рассмотрения дела, ущерб полностью возмещен, все подсудимые раскаиваются и характеризуются они положительно. Имеются все основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимых о прекращении дела за примирением сторон согласно ст.76 УК РФ, с освобождением подсудимых от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагала, что с учетом комплекса положительно характеризующих подсудимых моментов, полного признания ими свой вины и раскаяния, отсутствием ранее судимостей, возмещения вреда (заглаживания причиненного ущерба) - есть основания для удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения дела за примирением сторон.

Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст.76 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с примирением сторон, а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности. 

Позиции всех участников процесса по поводу заявленного потерпевшим и подсудимыми ходатайств о прекращении дела за примирением сторон едины, по существу ходатайств - последние были заявлены в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленным ходатайствам о прекращении дела не усматривается.

Исследованные материалы дела (по отношению подсудимых к обвинению, данные об их личности, сведения о возмещении ущерба потерпевшему и примирении его с подсудимыми) указывают на положительно характеризующие моменты в отношении подсудимых, их поведении после совершения инкриминируемого деяния, реальности возмещения ущерба потерпевшему и достигнутом примирении сторон.

В настоящем случае подсудимые юридически впервые совершили преступление средней тяжести и предусмотренная законом возможность прекращения дела может быть реализована судом. Оценка конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений и данных о личности подсудимых, которые характеризуется в целом положительно, степень их социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, продемонстрированное раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления – позволяют суду прийти к выводу о возможности реализации права на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ, препятствий для чего не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также взаимное желание потерпевшего и подсудимых по поводу прекращения дела, заглаживание причиненного потерпевшему вреда – суд приходит к выводу о необходимости в данном случае прекращения уголовного дела за примирением сторон (подсудимых с потерпевшим) в отношении ФИО2 и ФИО3, с освобождением последних от уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленные потерпевшим С., подсудимыми ФИО2 и ФИО3. ходатайства о прекращении уголовных дел в отношении подсудимых в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимого с потерпевшим) на основании ст.76 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимого с потерпевшим) на основании ст.76 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меры пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. 

Судья А.А.Полищук