№ 2-2556/19

№ 50RS0033-01-2019-003298-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о сохранении жилого 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 257 кв.м., прекращении права собственности на жилой дом, общей площадью 201,4 кв.м, и признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 257 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 201,4 кв.м, и земельный участок при доме с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В отсутствие проектной документации и разрешения на реконструкцию, она произвела реконструкцию жилого дома в целях улучшения жилищных условий своей семьи Согласно данным технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый индивидуальный жилой дом имеет общую площадь 257 кв.м. Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных норм и правил, дом конструктивно надежен, соответствует требованиям и условиям безопасности и эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для эксплуатации, что подтверждается техническим заключением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом ООО «Проектный центр Ардис». Согласно данного заключения возведенная постройка выполнена с должным качеством, соответствует градостроительным нормам, строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Из вышеуказанного следует вывод, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, к получению которых она предпринимала меры, что документально подтверждено. В настоящее время она желает оформить право собственности на указанный жилой дом, однако не может этого сделать в административном порядке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО3) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности ФИО4) в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, полномочный представитель ответчика подтвердил своё заявление о признании иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., а также расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 201,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе использования данного земельного участка истцом ФИО1 без проектной документации и разрешения на строительство была произведена реконструкция жилого дома с увеличением общей площади до 257 кв.м. 

В соответствии с техническим планом здания по адресу: Московская 

<

адрес>, составленным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 257 кв.м.

Из письма Управления градостроительной деятельности администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области № М-37 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что размещение жилого дома с пристройками не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку расстояние от границы с соседним земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, в соответствии с техническим заключением несущая способность и конструктивная надежность данного жилого дома обеспечена и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 573 кв.м., а также расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 124,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО11

Границы указанного земельного участка установлены в предусмотренном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленного технического заключения ООО «Проектный центр Ардис» №-ЗЖД, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обследованные по состоянию на март 2019 г. жилой дом и пристройки к нему соответствуют действующим строительным нормам и правилам обязательного и рекомендательного применения в отношении индивидуальных жилых домов, требованиям ФЗ № «технический регламент безопасности зданий и сооружений» и пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома; дальнейшая эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный истцом жилой дом, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным признание иска представителем ответчика принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 218, ст.222 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 257 кв.м. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 201,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 257 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.