Материал 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лангепас 24 июня 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621230182844644 от 17.01.2024, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621230182844644 от 17.01.2024, ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что 29.11.2023 в 21:27:18 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAH TGS 40.480 6X6 BBS-WW г.р.з 

<

номер> в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №703 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,77 м, двигаясь с длинной 20,77 м при допустимой длине 20,00 м.

На автоматический запрос от 29.11.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с г.р.з. 

<

номер> за период, включающий 29.11.2023, по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.03.2024 вынесенным по жалобе юридического лица, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621230182844644 от 17.01.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением должностных лица, ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на обстоятельства того, что принадлежащее им транспортное средство выбыло из их владения ввиду его продажи.

Определением Лангепасского городского суда от 24.06.2024, ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» восстановлен срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621230182844644 от 17.01.2024, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.03.2024.

В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушение, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

В п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, закреплено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Согласно приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимые габариты транспортного средства – автопоезд, составляет 20 метров.

В силу п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 в 21:27:18 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAH TGS 40.480 6X6 BBS-WW г.р.з 

<

номер>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания», осуществлял перевозку крупногабаритного груза, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,77 м двигаясь с длиной 20.77 м при разрешенной длине 20.00 м.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства с г.р.з 

<

номер> за период, включающий 29.11.2023, по маршруту, проходящему через а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра, не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621230182844644 от 17.01.2024 (л.д.43), акте №703 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) (л.д.47).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Таким образом, административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания», как собственника транспортного средства MAH TGS 40.480 6X6 BBS-WW г.р.з 

<

номер>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» указывает, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство MAH TGS 40.480 6X6 BBS-WW г.р.з 

<

номер> находилось в пользовании иного лица.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). 

Вместе с тем, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы, юридическим лицом представлен договор купли-продажи №ТС-04-10/25-2023 от 25.10.2023, заключенный с ФИО4, предметом которого является транспортное средство MAH TGS 40.480 6X6 BBS-WW г.р.з 

<

номер>. В момент подписания договора купли-продажи, сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.10-11).

По сведениям ОМВД России по г.Лангепасу, регистрация транспортного средства за юридическим лицом прекращена 15.03.2023 (л..д33).

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом установленных обстоятельств, положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20, суд полагает установленным, что в момент совершения (фиксации) административного правонарушения (29.11.2024 в 21:27:18 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО-Югра) транспортное средство MAH TGS 40.480 6X6 BBS-WW г.р.з 

<

номер>, не могло находиться в собственности юридического лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621230182844644 от 17.01.2024, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.03.2024, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» удовлетворить, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673621230182844644 от 17.01.2024 предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.03.2024, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-

<

адрес> – Югры в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Майорова