<

данные изъяты> 

№1(1)-226/2020 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 20 октября 2020 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клюшина П.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карпаева А.В., 

при секретаре Лакиревой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Бугуруслана Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 06 мая 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 19 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

05 февраля 2020 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 10% заработка, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 24 мая 2020 года около 01:00 часа, находясь на законных основаниях в кухонной комнате 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме ФИО5 и Потерпевший №1 спят, и за его действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола и 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 19300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман своей одежды.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму 19300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, вину в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признаёт полностью ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Карпаев А.В. ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Устименко Ю.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Характер, порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам хищения имущества, и сведений о сбыте похищенного имущества, наличие заболеваний, состояние здоровья.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим 05 февраля 2020 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 10% заработка. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости относящейся к категориям средней тяжести. С учетом вышеизложенного, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, признает 

<

данные изъяты> преступлений. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, по характеру спокоен, в общении вежлив, по месту отбывания наказания характеризуется положительно в общении с сотрудниками администрации тактичен, установленный порядок отбывания наказания соблюдал, за время отбывания наказания в исправительном учреждение нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит 

<

данные изъяты> 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания за ранее совершенное аналогичное, корыстное преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также сведения о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для замены ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, при определении меры наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление ФИО1 совершено 24 мая 2020 года, то есть после вынесения приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2020 года. Наказание по вышеуказанному приговору неотбыто. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2020 года. 

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен 

<

данные изъяты> преступлений, последний отбывал наказание в виде лишения свободы реально по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 21.11.2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 06 мая 2019 года). 

С учетом назначенного наказания, а также сведений о личности ФИО1, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 19300 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического, физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом подсудимый ФИО1, признан виновным в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 19300 рублей. Ущерб Потерпевший №1 не возмещен. С учетом изложенного гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2020 года в виде 6 месяцев исправительных работ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, в период с 10 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 19300 рублей.

Вещественное доказательство хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского районного суда 

<

адрес> - модуль мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Клюшин