Судья: Ефименко В.В. Дело № 22-1961/21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 25 мая 2021 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю., 

с участием прокурора Ким Д.О., 

адвоката Стецко С.В., представившего удостоверение № 2635, ордер № 9 от 25.05.2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Стецко С.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2021 года об установлении срока ознакомления адвокату Стецко С.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Стецко С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

08.06.2017 г. ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Впоследствии в одном производстве соединено 27 уголовных дел. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 39 месяцев 08 суток, то есть до 21.06.2021 г.

26.10.2020 г. ФИО8 предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183 УК РФ. 

27.10.2020 обвиняемый ФИО9 и его защитник адвокат Стецко С.В. в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий. 

Следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю Коробова Н.В. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами обвиняемому ФИО10 и его защитнику адвокату Стецко С.В. до 30.04.2021 года включительно. 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2021 ходатайство следователя по ОВД СУ УМВД России по Приморскому краю Коробовой Н.В. удовлетворено в части, адвокату Стецко С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами по 30.04.2021 г. В удовлетворении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО11 отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Стецко С.В. не согласился с постановлением суда, указав, что лишь 8.02.2021 г. он и обвиняемый ФИО12 были уведомлены о возможности приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что ознакомление осуществляется путем фотографирования не менее 500 листов в день явки для последующего ознакомления не менее 100 листов в день в течение 5 рабочих дней в неделю. Полагает, доводы о его необоснованной неявке безосновательны. Длительность ознакомления защитника обусловлена объемом материалов уголовного дела и особенностями его формирования, поскольку документы напечатаны с двух сторон. В постановлении суда кроме выводов о низкой динамике ознакомления фактического и правового обоснования необходимости установления защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела нет. Просит отменить постановление и в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Постановление суда в отношении обвиняемого ФИО13 сторонами не обжалуется.

В соответствии с требованиями ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

При разрешении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении. 

Судом установлено, что материалы уголовного дела составляют 52 тома. Обвиняемому и его защитнику адвокату Стецко С.В. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела с 08.02.2021 г. 

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения адвокатом Стецко С.В. требований ст. 217 УПК РФ, представлено не было.

Судом установлено, что адвокат Стецко С.В. из 39 предоставленных рабочих дней являлся для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 9 дней, при этом знакомился не более трех часов в день, тем самым не использовал в полном объеме предоставленное ему время для ознакомления. 

Занятость в других процессуальных действиях, о чем указывал адвокат в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства, сама по себе не может служить основанием неявки для выполнения процессуальных действий по настоящему уголовному делу. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами уголовного дела, в том числе графиком ознакомления с материалами дела адвоката.

Оценив все установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что адвокат, которому предоставлялась возможность знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами каждый полный рабочий день, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, без каких-либо объективных причин, тем самым, злоупотребляет предоставленными процессуальными правами.

С учетом изложенных в ходатайстве следователя доводов, объема материалов уголовного дела, с которыми защитнику необходимо ознакомиться, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установить адвокату срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 30.04.2021 года.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ознакомление с материалами уголовного дела происходит путем их копирования с использованием личных технических средств, а не путем личного изучения, после чего защитнику необходимо время для их прочтения и изучения, что само по себе очень трудоемко и требует затрат времени, не влияют за законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает предоставление стороне защиты времени для прочтения и изучения копий материалов уголовного дела в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы защитника.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2021 года об установлении срока ознакомления адвокату Стецко С.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 30.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стецко С.В. в интересах обвиняемого ФИО14 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Обвиняемому, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова