<

данные изъяты>

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 23 марта 2017 года

Гражданское дело № 2-707/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 марта 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Пикулевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что в 2015 году в результате ненадлежащего лечения он получил инвалидность второй группы. В связи с этим истец решил обратиться в суд за защитой своих прав. Он обратился к ответчику за оказанием юридических услуг. По устной договоренности 10.12.2015 истец передал ответчику 30 000 рублей, 24.12.2015 истец вновь передал ответчику 30 800 рублей. 

Ответчик юридической помощи истцу не оказал, впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки.

19.04.2016 истец обратился в ОП № 10 г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в чем ему было отказано. В последствии ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 7 000 рублей. Оставшаяся сумма размере 53 800 рублей ответчиком истцу на день подачи иска возвращена не была. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 53 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 21 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком денежные средства в размере 53 800 рублей возвращены не были, поэтому он обратился в суд с указанным иском. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой в качестве правового обоснования заявленного требования ссылается истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под называемыми в п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью. 

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в 2015 году между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об оказании юридических услуг, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту ответчика 30 000 рублей и 30 800 рублей соответственно. Условия договора ответчик не исполнил, услуги истцу не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № 

<

адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, истцу предложено обратиться в суд с иском. Из текста указанного постановления следует, что ФИО2 признает факт получения им от истца денежных средств в виде двух переводов на сумму по 30 000 рублей каждый. Также ответчик пояснил, что возвратил истцу 6000 рублей, оставшуюся сумму обязуется возвратить в ближайшее время. Однако истец пояснил, что ему возвращены денежные средства в сумме 7 000 рублей. Оставшаяся сумма размере 53 800 рублей ответчиком истцу на день подачи иска возвращена не была. 

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и полноте, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4 131 рублей 16 копеек за период с 19.04.2016 по 14.02.2017 года.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд учитывает следующее, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на подготовку и составление искового заявления в сумме 21 100 рублей 00 копеек, что следует из договора № ЕК-939 об оказании юридических услуг от 11.02.2017 и чеков от 14.02.2017 на сумму 21 100 рублей 00 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 334 рублей 83 копеек. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 937 рублей. 93 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 53 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 937 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Литовкина М.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>