77OS0000-02-2024-038502-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 6 марта 2025 года                                                                                     

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1081/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере сумма 

В обосновании требований ссылается на то, что 27.03.2023 обратился в Гагаринский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Решением указанного суда от 04.10.2023 в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09.07.2024 решение Гагаринского районного суда адрес от 09.07.2024 отменено. Общая продолжительность рассмотрения данного дела составила 1 год 4 месяца. 

Административный истец считает, что в данном случае судами допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку необоснованно длительно рассматривалось дело, не представляющее правовой сложности. При этом обращает внимание на то, что основными причинами длительного рассмотрения явились необоснованные отложения дела, недостаточно распорядительные действия суда первой инстанции на стадии направления дела в суд апелляционной инстанции. 

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайство об отложении не заявляли. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. 

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-566/2023, рассмотренного Гагаринским районным судом адрес, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из нижеследующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". 

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

 Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. 

Из материалов дела следует, что 27.03.2023 административный истец обратился в Гагаринский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. 

Решением указанного суда от 04.10.2023 в удовлетворении требований отказано. 

При этом в указанный период времени были проведены досудебная подготовка (17.04.2023), а также судебные заседания (15.05.05.06., 03.07., 19.07., 27.07, 22.08., 19.09.2023).

Перечисленные судебные заседания были отложены в связи с поступлением дополнительных доказательств, включая письменные пояснения ГУФССП России по адрес, Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, материалов исполнительного производства, неоднократной подачей уточненного искового заявления ФИО1 и необходимостью их направления лицам, участвующим в деле, направлением запросов по ходатайству ФИО1 

С указанным решением административный истец не согласился, 20.10.2023 им подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Гагаринского районного суда адрес от 27.10.2023 оставлена без движения, ФИО1 предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 09.01.2024.

Апелляционная жалоба поступила от ФИО1 18.12.2023, принята к производству Московского городского суда 30.05.2024 и рассмотрена 09.07.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09.07.2024 решение Гагаринского районного суда адрес от 09.07.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 6 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №127034/22/77006-ИП от 17 ноября 2022 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное судебное постановление заинтересованным лицом фио подана кассационная жалоба, которая 04.12.2024 оставлена без рассмотрения.

Общая продолжительность рассмотрения данного дела с момента подачи административного искового заявления 27.03.2023 и до принятия последнего судебного акта апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда (09.07.2024) составила 1 год 3 месяца 12 дней. 

Суд, оценив изложенное в совокупности, считает, что при рассмотрении данного дела некоторые указанные выше задержки, в том числе, задержку в направлении дела в суд апелляционной жалобы можно было избежать, однако, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Действительно, апелляционная жалоба была направлена по истечении четырех месяцев со дня ее поступления в суд первой инстанции, что незначительно превышает установленные законом сроки, однако, указанные обстоятельства в большей части обусловлены необходимостью ознакомления других сторон с жалобой и предоставлением возможности подать на жалобу письменные возражения. 

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в разумные сроки, необоснованных отложений допущено не было. 

Ссылки административного истца на нарушения процессуальных сроков рассмотрения административного дела в суде первой инстанции не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований, поскольку согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Все процессуальные действия суда первой инстанции, вопреки доводам административного истца, были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, включая право административного истца на подачу уточненного искового заявления, на истребование дополнительных доказательств по ходатайству административного истца, а также для предоставления административным ответчикам возможности представить возражения на иск. 

Само по себе рассмотрение дела судами различных инстанций, имеющее своей целью проверку законности принятых судебных актов и последующая их отмена, о нарушении разумных сроков судопроизводства, в том числе в связи с отменой обжалуемого акта, не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая право сторон на обжалование и механизм исправления таких ошибок судом вышестоящей инстанции.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Суд считает, что административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительностью рассмотрением дела, не представлено. 

С учетом изложенного выше, суд считает, что продолжительность производства по данному делу не является чрезмерной и соответствует требованию разумности, а действия суда достаточные и эффективные, свидетельствуют о необходимости соблюдения всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим процессуальным законодательством, а также соблюдения его прав на обжалование в установленном законом порядке судебных постановлений. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года