дело № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7 к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являлись собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 77 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в двухквартирном жилом доме. Соглашением об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ за данными лицами определены доли на 1/2 долю земельного участка под многоквартирном жилым домом, площадью 1701 кв.м, по 1/8 доли у каждого. Долевыми собственниками остальной 1/2 доли являются ФИО2 и ФИО11, проживающие в квартире № данного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, принадлежащем ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в связи со сносом старых веранд возведен пристрой. Таким образом площадь квартиры увеличилась и составила 89,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9. Наследниками по закону после его смерти, принявшими наследство, являются его отец - ФИО4, мать - ФИО8, его несовершеннолетний сын – ФИО1, в связи с чем доли в квартире стали: у ФИО4 - 12/36, у ФИО8 – 12/36, у ФИО5 - 9/39, несовершеннолетний ФИО1 приобрел 3/36 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 Наследниками по закону после ее смерти, принявшими наследство, являются ее дочь – ФИО5, мать – ФИО7, внук – ФИО1 На момент смерти ФИО8 брак с ФИО4 был расторгнут. Таким образом доли составили: у ФИО4 - 12/36, у ФИО5 - 13/36, у ФИО1- 7/36, у ФИО7 - 4/36. 

ДД.ММ.ГГГГ на встрече собственников квартир № и № вышеуказанного многоквартирного жилого дома принято решение о разрешении размещения пристроев к квартире на общем земельном участке. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Исполком Кукморского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроев.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Исполком сообщил, что возведение пристроя к квартире является не строительством и не реконструкцией жилого помещения, а его перепланировкой и переустройством. 

На сегодняшний день истцы не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру с увеличенной площадью.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 89,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, определив ФИО4 12/36 доли, ФИО5, 13/36 доли, ФИО1 7/36 доли, ФИО7 4/36 доли.

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО7, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явились, в направленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержали. 

В судебное заседание представитель ответчика – исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан не явился, в направленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, разрешения дела оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве ответчика – исполнительного комитета города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан не явился, в направленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 не возражал против удовлетворения иска. 

В судебное заседание представитель третьего лица- межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, нотариус ФИО12 не явились, надлежаще извещены. В направленных суд ходатайствах просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора на передачужилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками квартиры, общей площадью 77 кв.м, и земельного участка, площадью 1701 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Доли в праве собственности на земельный участок определены по 1/8. Собственником квартиры № в данном доме и оставшейся доли земельного участка является ФИО11 (третье лицо по делу).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8.

Как усматривается из справки исполнительного комитета города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 по день своей смерти постоянно со своим отцом – ФИО4, матерью – ФИО8, сестрой – ФИО5, племянником – ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>.

Из справки исполнительного комитета города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 постоянно по день своей смерти проживала со своим супругом – ФИО4, дочерью – ФИО5, внуком – ФИО3 по вышеуказанному адресу. 

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО8 (девичья фамилия ФИО13) является дочерью ФИО7 (девичья фамилия ФИО13).

Как следует из ответа нотариуса ФИО12 на запрос суда, в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками, принявшими наследство, является мать – ФИО7, дочь, ФИО5 Также наследником по праву представления является внук ФИО1, (сын ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который является сыном ФИО8).

Наследственное имущество состоит, в том числе и из земельного участка (1/8 доля) и жилого дома (1/4 доля), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выданы.

Также в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками, принявшими наследство, являются отец – ФИО4, сын – ФИО1, мать – ФИО8 Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве на квартиру, расположенные по вышеуказанному адресу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1701+/-28,87 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную.

Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справки Кукморский группы управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается самовольная реконструкция 

<

адрес> посредством возведения пристроя (12,9 кв.м). Ранее, до проведения реконструкции, общая площадь квартиры составляла 77 кв.м, в результате проведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 89,9 кв.м. Пристрой к квартире возведен на принадлежащем истцам земельном участке, прилегающем к этой квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5. обратились в Исполком МО «Кукморский муниципальный район» с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя или реконструкции всей квартиры, всего жилого дома и разрешения на ввод литера № и литера №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №заявителям отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. 

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников дома по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники дали согласие на размещение на земельном участке пристроя к данной квартире.

Собственник 

<

адрес> указанного многоквартирного дома ФИО11 в судебном заседании пояснил, что сохранение постройки к квартире истцов не нарушает его права и охраняемые законом интересы.

По заключению отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная 

<

адрес>соответствует нормам СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Как следует из сообщения Межрайонного отдела надзорной деятельности и ПР по Балтасинскому и Кукморскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выездом на место установлено, что расстояние от реконструированного жилого помещения до соседнего жилого строения (

<

адрес>) составляет менее 12-15 м, тем самым не соблюдено противопожарное расстояние. 

При этом, исходя из заключения о наличии строений на земельном участке по указанному адресу, пристрой к квартире истцов расположен с другой стороны жилого дома и не уменьшает расстояние от реконструированного жилого помещения до соседних хозяйственных построек (гаража) (

<

адрес>). 

Согласно пояснения истца ФИО5 и третьего лица ФИО11, стены возведенного истцами пристроя являются продолжением основного жилого помещения (квартиры) и возведены до строительства находящегося у границы земельного участка соседнего гаража, расположенного по 

<

адрес>.

Исходя из вышеизложенного, пристрой к квартире истцов возведен без нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании за истцами права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.

С учетом принятых в порядке наследования долей, доли истцов в реконструированном жилом помещении составили: за ФИО4 - 12/36 доли, за ФИО5 - 13/36 доли, за ФИО1 - 7/36 доли, за ФИО7 - 4/36 доли.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7 к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 12/36 долиреконструированного жилого помещения, общей площадью 89,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 13/36доли реконструированного жилого помещения, общей площадью 89,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/36доли реконструированного жилого помещения, общей площадью 89,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 4/36доли реконструированного жилого помещения, общей площадью 89,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21.01.2019

Председательствующий