УИД: 61RS0034-01-2024-000972-95

Дело № 2-814/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор об открытии кредитной линии № путем оформления Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Заявление и Общие условия кредитования в совокупности подтверждают заключение сделки кредитования (преамбула Заявления). В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом 3 410 000,00 руб. на срок 60 месяцев (п. 6 Заявления). Погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком, установленным в п. 7 Заявления. Процентная ставка по кредиту составляет 17,45 % процентов годовых, проценты устанавливаются и взимаются в соответствии с п. 3 Заявления, п.3.3. - 3.6. Общих условий поручительств. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п. 8 Заявления. В обеспечение обязательств по кредиту 02.02.2023 заключен договор поручительства № с ФИО2 Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет Заемщика. В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с 04.04.2023 по 17.07.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 3508739,24 рублей.

06.07.2023 ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет (преамбула заявления). Заявление является подтверждением заключения между истцом и ответчиком кредитного договора (п. 12 Заявления). Согласно Заявления Банком ответчику выдан кредит в размере 4 900 000 рублей сроком на 36 мес., под переменную процентную ставку, которая устанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 Заявления. 06.07.2023 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (Приложение № 2.4). Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно внесением аннуитетных платежей (п. 3, 7 Заявления, п. 3.3 - 3.7 Общих условий). Заемщик не выполняет свои обязательства, в связи с чем, за период с 08.04.2024 по 17.07.2024 образовалась задолженность в размере: 4212548,73 рублей. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства Заемщиком не исполнены.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка, просроченную задолженность по кредитному договору от 02.02.2023 № размере 3508739,24 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам 97097,58 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 7678,25 рублей, просроченная ссудная задолженность 3410000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1641,66 рубль. Взыскать c ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка, просроченную задолженность по кредитному договору от 06.07.2023 № в размере 4212548,73 рублей, из которых задолженность по неустойке 12605,04 рублей, в т.ч. просроченные проценты 4553,76 рубля, и просроченную ссудную задолженность 8051,28 рубль, проценты за кредит 171063,44 рублей, судная задолженность 4028880,25 рублей, а также распределить судебные расходы и взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчиков, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой "возврат по истечении срока хранения".

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений, считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что 02.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ФИО1 кредитную линию с лимитом 3410000,00 рублей на 60 месяцев под 17,45 % процентов годовых. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п.8 Заявления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.

06.07.2023 ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление является подтверждением заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора (п.12. заявления). Ответчику ФИО1 выдан кредит в размере 4900000 рублей сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку, которая устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 Заявления.

В соответствии договором поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заключенному кредитному договору, а также приняла на себя обязательства отвечать перед Банком с Заемщиком (ФИО1) в солидарном порядке, в т.ч. при возмещении судебных расходов.

Пунктом 4.14 договора поручительства предусматривается, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитным договорам уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Из лицевого счета следует о предоставлении денежных средств в размере 4400000 рублей, 4900000 рублей. Однако в нарушение принятых обязательств ИП ФИО3 не исполнил обязательства по своевременному возврату полученной суммы. Размер задолженности по кредитному договору № в период с 04.04.2023 по 17.04.2024 составляет 3508739,24 рублей, который состоит из:

- просроченная задолженность по процентам 97097,58 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 7678,25 рублей,

- просроченная ссудная задолженность 3410000,00 рублей,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 1641,66 рублей. 

Размер задолженности по кредитному договору № за период с 08.04.2024 по 17.04.2024 составляет 4214548,73 рублей, который состоит из:

- задолженности по неустойке 12605,04 рублей, в т.ч. просроченные проценты 4553,76 рублей, просроченная ссудная задолженность 8051,28 рубль,

- проценты за кредит 171063,44 рублей, 

- судная задолженность 4028880,25 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. 

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Учитывая, что заключенным между истцом и ответчиком договором поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, истец правомерно реализовывает свое право на обращение с требованиями к заемщику и поручителю. 

Также суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по спорным кредитным договорам была погашена. 

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору от 02.02.2023 № в сумме 17 543,26 рубля необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца по 8 771,63 рубль с каждого. Расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору от 06.07.2023 №, необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в размере 29262,74 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), просроченную задолженность по кредитному договору от 02.02.2023 № b размере 3508739 (три миллиона пятьсот восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 771,63 рубль.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 771,63 рубль.

Взыскать c ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), просроченную задолженность по кредитному договору от 06.07.2023 № в размере 4212548 (четыре миллиона двести двенадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29262,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.