УИД 37RS0021-01-2025-000363-26

Дело № 2-366/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти 

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при помощнике судьи Калугиной М.Б.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования в процессе рассмотрения данного дела Истцом уточнялись. В окончательном виде исковые требования мотивированы тем, что Истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> р. В данном браке рождена дочь - Свидетель №1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> р. Свидетель №1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 (Ответчиком по данному делу). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанный брак расторгнут. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данные объекты недвижимости приобретались ФИО3 с целью дальнейшего проживания по данному адресу всей семьи с детьми и внуками. После государственной регистрации права собственности ФИО3 на данные объекты недвижимости, им были оформлены и оплачены работы по технологическому присоединение жилого дома к электроэнергии и заключен договор на поставку электроэнергии по указанному адресу.

Истица проживала в указанном жилом доме совместно с ФИО3 с целью присмотра и благоустройства жилого дома. Так как семья дочери проживала в Москве, было принято совместное решение, что жилой дом и земельный участок юридически будут оформлены на ФИО3 При этом Свидетель №1 и Ответчик ФИО4 также вкладывали семейные денежные средства на приобретение и обустройство жилого дома и земельного участка.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 поставлен диагноз-

<

данные изъяты>.

Согласно выпускному эпикризу № карты 

<

№>, выданному ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 Находился в УКБ№1 ООХМЛ с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, основной диагноз : 

<

данные изъяты>.

Согласно справке выданной ФКУ «ГК МСЭ-2022 

<

№>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России Бюро №13 филиал ФИО3 установлена инвалидность с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> По 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Группа инвалидности :1. 

ФИО3 находился на дневном стационаре №2 ХТО ООД с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом 

<

данные изъяты>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 ввиду ухудшения самочувствия, оформил генеральную доверенность на своих близких родственников дочь Свидетель №1 и ее мужа ФИО4, безусловно доверяя и рассчитывая на их добросовестность. Так как понимал, что в случае необходимости не сможет осуществлять юридические действия самостоятельно. Доверенность оформлена с полномочиями доверенных лиц на следующие действия: продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с правом получения денежных средств от продажи. В тот же день Истица подписала нотариальное согласие своему стругу на продажу дома и земельного участка. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 умер.

В последствии Истице стало известно, что Ответчиком были заключены следующие сделки, которые Истица просит признать недействительными.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 на основании генеральной доверенности, заключил договор купли-продажи 

<

№> спорного жилого дома от имени ФИО3 (в качестве продавца) с ФИО6 (в качестве покупателя) - своей родной сестрой. Согласно условиям договора следует, что жилой дом с земельным участком оценивается сторонами и продается за 12 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора. Со дня подписания договора Покупатель принимает на себя все обязательства по содержанию имущества.

<

ДД.ММ.ГГГГ> Переход права собственности зарегистрирован. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 дарит ФИО4 дом и земельный участок. Регистрация права от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В результате указанных сделок ФИО8 становится единоличным собственником жилого дома и земельного участка. Истица считает, что цепочка сделок: договор купли-продажи 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подписанный по доверенности ФИО4 и ФИО6, а также договор дарения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подписанный ФИО6 и ФИО4 представляет собой единую сделку, которая является недействительной.

Истица также считает, что ФИО4, действуя недобросовестно, имел и реализовал намерение получить в единоличную собственность дом и земельный участок, при этом в отсутствии полномочий переоформления объектов недвижимости на себя по прямой сделке, использовал цепочку сделок, задействовав свою родную сестру для достижения своей цели. В противном случае, указанное имущество вошло бы в наследственную массу и никакого отношения к нему бы он не имел.

В качестве оплаты за содействие и участие в сделках, ФИО6 получила встречное предоставление от ФИО4 - снятие с регистрационного учета в муниципальной квартире по адресу : 

<

адрес> себя и своего несовершеннолетнего ребенка, лишив тем самым его жилищных прав на указанное жилое помещение, без согласия матери. То есть фактически договор дарения безвозмездной сделкой не являлся, имело место встречное предоставление.

Также Истица считает, что передача жилого дома и земельного участка покупателю ФИО6 не производилась, Истица с мужем продолжали проживать в доме ни о чем не подозревая. ФИО6 в права владения и пользования не вступала, никаких бытовых вещей не привозила, что подтверждает отсутствие намерения создать по сделке соответствующие правовые последствия.

Истица полагает, что ФИО6 не располагала денежными средствами в размере 12 500 000 рублей, так как официальный доход ФИО6 в период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлял 150 000 р. в месяц и на иждивении имеются несовершеннолетние дети и мама. Денежные средства в размере 12 500 000 рублей ФИО3 не получал, иначе бы они вошли в наследственную массу. Однако денежных средств к моменту открытия наследственного дела на счетах ФИО3 не оказалось. Нет доказательств передачи денежных средств от ФИО6 к ФИО4 В связи с указанными обстоятельствами Истица просит признать недействительными сделки:

договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного между ФИО4 по доверенности от имени ФИО3 и ФИО6, 

договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО6 и ФИО4 

Просит применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на спорный жилой дом и земельный участок, применить последствия недействительности сделки в виде включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 43 309 рублей.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области и Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО9, по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО6, надлежащем образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения иска, полагал заявленные требования необоснованными.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5 и представитель ФИО6 по доверенности – ФИО7 возражали против удовлетворения иска и просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Исходя из представленных возражений следует, что первоначальная сделка между ФИО4, действующим от имени и в интересах ФИО3 и последующая сделка между ФИО6 И ФИО4 были совершены в установленной законом форме, без допущенных нарушений. Право собственности за приобретателями было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в обоих случаях. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сделки были совершены с соблюдением закона. Также Ответчики считают, что Истица не является стороной указанных сделок, а Гражданский кодекс не содержит положения о том, что наследник вправе обращаться в подобными требованиями. Кроме того, Истица выразила свое согласие на продажу спорного жилого дома и земельного участка. При том, что Истица данное согласие не оспаривала. Доводы истицы относительно того факта, что ФИО6 не приступила к владению и пользованию приобретенными объектами недвижимости ответчики оспаривают, так как ФИО6 передавала денежные средства ФИО4 для ежемесячной оплаты коммунальных услуг предоставленных по адресу приобретенных объектов недвижимости. Так как ФИО6 самостоятельно это сделать не могла, ввиду отсутствия контактов с ФИО1 Ответчиками предоставлены в материалы дела банковские чеки о данных денежных переводах. Доводы Истицы относительно мнимой сделки по договору дарения между ФИО6 И ФИО4 ответчики также оспаривают, так как ФИО6 распорядилась приобретенными ею объектами недвижимости в пользу брата ввиду отсутствия необходимости в данной недвижимости, по причине улучшений жилищных условий в г. Москва. Ответчиком ФИО6 также предоставлены в материалы дела доказательства данного обстоятельства. 

Также Ответчики оспаривают доводы о наличии у ФИО6 Денежных средств в размере 12 500 000 р., так как она имеет подтвержденный стабильный доход, а дети у нее уже взрослые и зарабатывают самостоятельно. Что касается преданных ФИО3 ФИО4 по сделке купли-продажи, указанных денежных средств, то ответчики данное обстоятельство подтверждают рукописной распиской, написанной ФИО3 Считают, что данные денежные средства ФИО3 мог потратить на лечение, по этой причине данных средств не оказалось на его счетах после его смерти. Указали на то, что ФИО3 до последних дней управлял автомобилем, что свидетельствует о достаточном физическом и психическом здоровье.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные отзывы на иск.

При таких обстоятельствах, а также в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд в силу наличия у него дискреционных полномочий, для соблюдения баланса прав и законных интересов обоих сторон, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения сторон их представителей, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 была подписана доверенность 

<

№>, удостоверенная ФИО10 нотариусом Ивановского нотариального округа Ивановской области с предоставлением полномочий доверенному лицу ФИО4 и Свидетель №1, необходимых для совершения действий в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, а именно продать за цену и на условиях по своему усмотрению, произвести расчет по сделке, с правом получения денежных средств следуемых по сделке наличным или безналичным путем. Юридически значимый факт оформления доверенности на данных лиц с указанными полномочиями, подтверждает намерение ФИО3 распорядиться данным имуществом посредством заключения договора купли-продажи с третьим лицом.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 оформлено согласие 

<

№> своему супруг ФИО3 на продажу на условиях и по его усмотрению нажитого в браке имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, удостоверенное ФИО10 нотариусом Ивановского нотариального округа Ивановской области. Указанные документы ФИО3и ФИО1 отменены не были.

На основании, указанной доверенности между ФИО4, действующим от июни и в интересах ФИО3 и ФИО6 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был заключен в г. Москва договор купли- продажи жилого дома с земельным участком 

<

№>. Согласно которому, ФИО6 приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу : 

<

адрес>. Стоимость приобретенных объектов составила 12 500 000 рублей. В рамках указанной сделки ФИО4 при подаче документов на государственную регистрацию было предоставлено, ранее нотариально оформленное согласие ФИО1 на продажу данного имущества.

Согласно ст. 185 ГК РФ Доверенностью признаетсяписьменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в г. Москва между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор дарения дома и земельного участка 

<

№>. Исходя из условий данного договора следует, что Даритель имеет право отменить дарение в случае, если он переживет Одаряемого, что в данном случае подтверждает фактическое владение ФИО6 данным имуществом и намерение вернуть в свое владение данное имущество в случае смерти Одаряемого.

Согласно данным, предоставленным филиалом Публично-Правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области следует, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о здании с кадастровым 

<

№>, площадью 126,3 кв.м., наименование- жилой дом назначение-жилой дом, адрес: 

<

адрес> право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 на основании договора дарения дома и земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> дата государственной регистрации права от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым 

<

№>, уточненной площадью 500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для существующего индивидуального жилищного строительства, адрес: 

<

адрес>. Собственником земельного участка является ФИО4 на основании договора дарения 

<

№> дата государственной регистрации права от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Также из представленных сведений содержащихся в ЕГРН следует, что ранее указанный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО3 в период 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. А также ФИО6 В период 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно имеющейся в деле рукописной расписке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, написанной ФИО3 следует, что ФИО4 исполнил обязательства доверенного лица в данном случае в полном объеме, а именно после продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, он передал все следуемые по сделке денежные средства доверителю. С момента сделки купли-продажи и после получения денежных средств, ФИО3 указанную сделку не оспаривал, о ее незаконности не заявлял и претензий к ФИО4 относительно данной сделки не предъявлял. Также судом установлено, что при оформлении доверенности ФИО3 действовал самостоятельно, отдавая отчет в своих действиях и находясь в здравом уме, и трезвой памяти. На момент оформления доверенности наличие у ФИО3 заболеваний, в том числе требующих специального стационарного лечения, не препятствовало его самостоятельному обращению к нотариусу, не ограничивало его физические и умственные способности. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не предоставлено. Временной период между оформлением доверенности и заключением договора купли-продажи земельного участка и жилого дома составил 6 месяцев, в течении данного периода ФИО3 оформленную доверенность не отменил. Из чего следует сделать вывод о том, что ФИО3 намерений своих о реализации, принадлежащего ему земельного участка и жилого дома третьему лицу не изменил. Ввиду данных обстоятельств, доводы Истицы изложенные в обоснование заявленных исковых требований не находят подтверждения. Согласно данным филиала комитета по Ивановской области ЗАГС ФИО3 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно сведениям Ивановской областной нотариальной палаты следует, к имуществу ФИО3 было открыто наследственное дело 

<

№> открытому у нотариуса Фурмановского нотариального округа ФИО11 В рамках данного наследственного дела было получено наследство, наследником первой очереди ФИО1 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 после смерти супруга ФИО3 бремя содержания спорного земельного участка и жилого дома не несла. Коммунальные платежи оплачивала, предоставленными ФИО4 денежными средствами. Также судом установлено, что до момента оформления наследства никаких претензий относительно спорного имущества ФИО1 в адрес ФИО4 и ФИО6 не высказывала, о свои правах на данный объект недвижимости не заявляла. При том, что ей было известно о планах супруга ФИО3 о продаже данного имущества, также ей было известно о существовании доверенности оформленный для этой цели на ФИО4 и Свидетель №1

Доводы ФИО1. Н.Н. относительно фактического проживания и использования ею и ФИО3 жилого дома и земельного участка уже после заключения договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не являются основанием для признания указанной сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование исковых требований Истица ссылается на содержание ст. 179 ГК РФ. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках данного гражданского дела Истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы изложенные в обоснование заявленных требований относительно недобросовестных действий со стороны Ответчиков, а также наличия обмана, умысла или злоупотребления правом. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 находился под влиянием обмана ни в момент оформления им доверенности, ни после оформления договора купли-продажи доверенным лицом, ни в момент получения денежных средств. 

Пунктом 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 424 этого же кодекса предусматривается, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи485Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи551Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 572 ГК РФ. По договору дарения одна сторона (даритель)безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом фактические обстоятельства в совершении сделки по договору дарения между ФИО4 и ФИО6 не ставит под сомнение юридическое значение сделки по договору купли-продажи между ФИО3 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты> ), ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании сделок (договора купли-продажи жилого дома площадью 126,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровым 

<

№> и земельного участка с кадастровым 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ФИО4 (по генеральной доверенности от ФИО3) и ФИО6; договора дарения жилого дома площадью 126 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровым 

<

№> и земельного участка с кадастровым 

<

№>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ФИО6 и ФИО4) недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.С.Княжевский 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>