РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кырен 26 марта 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Дугаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 14 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, потерпевшая ФИО2 обратилась в Тункинский районный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 жалобу поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о дне и месте слушания по делу, чем нарушены права последней, перед проведением экспертизы, не была предоставлена возможность потерпевшей стороне задать свои вопросы, заключение № имеет ряд процессуальных нарушений, не допрошены свидетели – очевидцы происшествия. 

Правонарушитель ФИО6, и её защитник – адвокат ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях судопроизводства равных условий для осуществления участниками данного производства принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший признается полноправным участником производства по делу об административном правонарушении. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленных материалов дела, потерпевшая ФИО2 извещалась посредством направления почтовых извещений по адресам: 

<

адрес>, д. б/н. Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю, поскольку не вручена адресату. Вместе с тем, при даче объяснения дознавателю ФИО2 24.03.2023г. (л.д.35) указала адрес проживания как 

<

адрес>, также указала номер сотового телефона: № Однако, сведения о направлении извещения по указанному адресу в 

<

адрес>, а также сведений о совершении телефонного звонка последней, материалы дела не содержат.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило потерпевшей ФИО2 реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Кроме того, следует отметить, что объяснении потерпевшей от 24.03.2023г. (л.д.35) она просила допросить в качестве свидетелей очевидцев произошедшего ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и никаких сведений о принятом по данному заявлению решении в деле нет, указанные лица не были допрошены и мировым судьей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому данное постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тункинского района, т.к. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тункинского района РБ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Харханова