Дело № 2-986/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Мазаловой М.И., при секретаре Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Пукаленко ФИО9, третье лицо: МУП «Сакское ЖЭО» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что она является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с прорывом трубы холодного водоснабжения в квартире ФИО2, расположенной на 5-м этаже жилого дома, была затоплена квартира истца, что причинило истцу ущерб в размере 71 185 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежную сумму в размере 71 185 руб., в том числе 4 300 руб.- расходы на составление сметной документации стоимости ремонта квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы возложить на ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика, холодной водой были затоплены кухня, зал, коридор и санузел в квартире истца. В результате в помещениях отошли обои по всем стенам, в квартире замкнула проводка, последствия также проявились позже-отсырела штукатурка, покрылась плесенью. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно.

Представитель третьего лица - «Сакское ЖЭО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, учитывая мнение представителя истца, третьего лица, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником однокомнатной 

<

адрес>, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная на 5-м этаже вышеуказанного МКД на основании договора купли-продажи, удостоверенного Сакской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №, принадлежащая ответчику, расположена над квартирой истца. 

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, холодной водой были затоплены кухня, зал, коридор и санузел в квартире истца. В результате в помещениях отошли обои по всем стенам, в квартире замкнула проводка, последствия также проявились позже - отсырела штукатурка, покрылась плесенью. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МУП «Сакское ЖЭО», в котором изложила свою просьбу о направлении специалиста для обследования квартиры истца по факту затопления соседями сверху. Данное заявление принято МУП «Сакское ЖЭО» ДД.ММ.ГГГГ вх. № 

<

данные изъяты>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра 

<

адрес>, составленного комиссией в составе работников МУП «Сакское ЖЭО», авария произошла из-за порыва шлангов на бойлере в квартире ответчика. В акте установлено, что в результате затопления квартира истца получила следующие повреждения: залило потолки в ванной комнате, туалете, кухне и зале по стене. В результате затопления также произошло замыкание электропроводки, что привело к повреждению работы вытяжки на кухне. Перечисленные повреждения в указанном акте осмотра помещений квартиры истца соотносятся с перечнем повреждений, указанным в локально-сметном расчете №. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в данном случае понимаются убытки, в состав которых в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ входят фактически понесенные затраты, затраты, которые потерпевшая сторона должна будет понести для восстановления своего права.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований представленный истцом перечень повреждений квартиры суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ и принял его за достоверное доказательство. Акты о заливе составлены комиссией в составе работников жилищно-эксплуатационной организацией, по выполнению работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилых домов по адресу истца, утверждены директором МУП « Сакское ЖЭО» ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений, закрепленных в ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, суду не представлено.

По данным основаниям суд считает установленным факт затопления квартиры истца сверху, из квартиры ответчика по вине ответчика. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что имело место единоразовое затопление квартиры истца, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва шлангов на бойлере в квартире ответчика.

Ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба истцу (презумпция вины), когда напротив, истцом в суд представлены доказательства факта залива её квартиры путем проникновения воды через потолочное перекрытие из квартиры, расположенной этажом выше и принадлежащей ответчику. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету стоимость работ и строительных материалов для ремонта квартиры истца, составляет 66 885 руб.,

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бремя ответственности за произошедшее затопление лежит на собственнике 

<

адрес> находящейся по адресу: 

<

адрес>, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба, причиненного запотлением квартиры в размере 66885 руб..

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отмечает, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), и компенсация морального вреда - это один из способов их защиты. Основное назначение данного вида обязательства - компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на иные нематериальные блага (достоинство личности, честь, доброе имя и т.д.). Кроме этого, законом может быть предусмотрено возмещение морального вреда и при нарушении прав имущественных, в том числе вытекающих из договора.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Специфические черты указанных нематериальных благ: отсутствие имущественного содержания; их неотчуждаемость и непередаваемость иным способом, т.е. неспособность быть объектами гражданского оборота; принадлежность гражданину от рождения или в силу закона. 

Моральный вред не является имущественным убытком, компенсация морального вреда никоим образом не влияет на восстановление сторон в первоначальное экономическое положение.

По общему правилу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Поскольку спор носит имущественный характер, а закон не предусматривает взыскание морального вреда по данной категории спора, оснований для удовлетворений требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на составление локального сметного расчета в размере 4300 руб.. Суд отмечает, что расходы на оплату услуг специалиста(эксперта) вызваны необходимостью представлять доказательства по делу в обоснование правовой позиции, занятой в деле соответствующей стороной, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет проигравшей стороны. Недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий не влекут за собой отказ в оплате экспертизы.

Таким образом, выплата вознаграждения специалисту (эксперту) возмещается по правилам ст. 98 ГПК РФ при принятии судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление локального сметного расчета в размере 4300 руб., несение которых истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ФИО5. Основание «сметная документация ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес> РК после затопления». 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец является инвалидом второй группы, что подтверждается материалами дела, и при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 206 руб.55 коп..

Руководствуясь ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Пукаленко ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пукаленко ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму ущерба в размере 66 885 рублей 00 копеек, расходы на составление локального сметного расчета № в размере 4300 руб., всего взыскать 71185 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пукаленко ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 206 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Мазалова