П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Лёзина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 05.08.2020, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 26 декабря 2019 года в период с 00-10 часов до 02-05 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе обоюдной ссоры с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из кармана одетой на нем куртки имеющийся при нем складной нож и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив слепое, проникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, являющееся опасным для жизни и относящееся к тяжкому вреду здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 25.12.2019 года вечером ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что его жена на корпоративе, и он придет к нему в гости. Он пришел, принес 2 бутылки пива по 1,5 литра каждая. Они с ним выпили по стакану пива. В ходе распития он списался с Свидетель №6 

<

данные изъяты>, которая позвала его в гости. Они с Свидетель №1 взяли с собой полулитровую бутылку самогона, 1,5 литровую бутылку пива и пиво, оставшееся в бутылке. Они пришли, дверь им открыла Вика. В квартире были 2 парня и 2 девушки. Они стали распивать спиртное, допили пиво. Все было нормально. Они разлили по рюмке самогона, и Свидетель №2 стал вести себя неадекватно, говорить про курево. Он общался с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 достал телефон, поставил на громкую связь и стал звонить. Трубку взяла женщина, Свидетель №2 сказал, можно группу на адрес, женщина сказала, сейчас приедем. Он спросил, зачем он вызывает группу и после этого он ударил Свидетель №2 1 раз в область лица, после чего их разняли. После этого они еще сидели, а Свидетель №2 исчез из поля зрения. Свидетель №1 и Свидетель №5 выходили на кухню курить. Потом примерно в 01-00 часов Свидетель №1 сказал, что жена идет домой с корпоратива, и он тоже уходит. Он сказал, что еще останется. Через несколько минут он услышал в коридоре драку. Он вскочил, выбежал в коридор и увидел, что в квартире находятся ФИО22 и Свидетель №2, и они наносят удары Свидетель №1, а он от них отмахивается. Он вступился за друга, хотел ударить Свидетель №2, но Свидетель №5 ему помешал, после чего он сцепился с Свидетель №2, и они упали, он был сверху, Свидетель №2 под ним. Он сразу хотел встать, но не смог до конца встать, ему стали бить по голове. Он полусидел, обхватил голову руками, а его били и руками и ногами. Кто бил, он не видел и не может сказать сколько человек. Он не сопротивлялся, хотел, чтобы они успокоились. Он видел, что Свидетель №1 лежал в коридоре и тоже не сопротивлялся. Бить его не прекращали, били и руками и ногами. От ударов его опрокинуло в проход кухни, после чего кто-то на него сел, и удары стали наносить и в голову и в спину, после чего он почувствовал сильный удар бутылкой в затылок, после чего бутылка разбилась, и он увидел дно бутылки и разбитое стекло, а горлышка не увидел. Он испугался, что могут его горлышком полоснуть по горлу, оттолкнул того, кто сидел на нем, тот потерял равновесие, и он смог встать. Он вспомнил, что у него в кармане куртки нож, он вытащил его и стал им размахивать из стороны в сторону, чтобы его перестали бить. Он находился в проходе на кухню, напротив него в проходе в зал втроем стояли - ФИО22 первый, Свидетель №2 и Свидетель №5. Они пытались отобрать у него нож, но ничего не получалось. Пытались нанести ему удары, но у них тоже ничего не получалось, поскольку он отмахивался. После чего ФИО22 стал падать в его сторону, может его толкнул Свидетель №2, может он споткнулся об ноги Свидетель №5, но ФИО22 упал на него, он упал боком. ФИО22 упал на его руку с ножом, после чего ФИО22 резко вскочил, а он сел и закрылся руками, поскольку думал, они будут продолжать его бить. Прошло какое- то время, все было тихо, ничего не происходило. Он посмотрел и увидел, как Свидетель №1 вскочил и убежал без обуви из квартиры. Он пошел за ним, увидел, что он выронил ключи, там же на полу увидел сотовый телефон, подумал, что телефон Свидетель №1 и тоже взял его, и вышел из квартиры. Свидетель №1 стоял возле его подъезда. Они зашли в его квартиру, отмылись от крови, он отдал Свидетель №1 ключи и телефон. Ключи Свидетель №1 забрал, а телефон сказал не его, и он оставил его у себя, после чего вызвали такси для Свидетель №1. Через 2 часа к нему приехали сотрудники полиции. В ходе допроса выяснилось, что телефон Свидетель №2. Ему пояснили, что он ножом нанес проникающее ранение ФИО22. Сам удар ножом ФИО22 он не видел и узнал это только от сотрудников полиции. Он достал нож только после того, как его ударили бутылкой по голове и разбили ее. Свидетель №6 Вика сказала, что когда они убирались одной бутылки не досчитались. Свидетели договорились, что говорить. Свидетель №2 говорит, что видел, как он ударил ФИО22 ножом, но многого не помнит. Есть заключение эксперта, которым зафиксирована рана на его голове - ссадина от бутылки, которую разбили о его голову. После удара половина бутылки разлетелась по стеклышкам. Данный нож у него постоянно находится на работе, но накануне он взял его для того, чтобы отремонтировать автомашину, после чего положил в карман. Нож швейцарский, красная ручка, с отверткой и штопором. Нож он достал для защиты, и сам удар, как он нанес, он не видел, ФИО22 сам упал на его руку с ножом, и в момент падения ФИО22 держал его руку. ФИО22 поймал его руку с ножом, и они стали с ним падать, и предположительно при падении он нанес ФИО22 удар. Целенаправленно он удар ФИО22 не наносил. Вину он признает частично, признает, что причинил вред, но не признает, что причинил вред умышленно. Он предполагает, что Свидетель №2 проходил сзади ФИО22 и подтолкнул ФИО22 на него, и тот упал на его руку с ножом. Осколки от елочных игрушек он не видел. В самом начале, когда они с Свидетель №1 пришли, Свидетель №2 разбил рюмку. Когда он уходил горлышка от бутылки он не видел. Дома на кончике ножа он увидел капельку крови. Когда он размахивал ножом, защищаясь и опасаясь за свою жизнь, то ни у Свидетель №5, ни у Свидетель №2, ни у ФИО22 он никаких предметов в руках не видел. 

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 

ФИО2 раньше он не знал, неприязненных отношений между ними не было. С 25 на 26 декабря 2019 года примерно в начале 23-00 часов, точного времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сказал, что у него возник конфликт с ФИО2, якобы тот ударил 

<

данные изъяты> просто так и попросил помочь. Он вышел на улицу, ФИО7 стоял около подъезда. Они пошли с Свидетель №2 к ФИО8 домой, где все произошло. Позвонили в домофон, им никто не открыл, звонили примерно 3-4 раза, пока им не открыли дверь. Дверь им открыли или ФИО1 или Свидетель №1. Они поднялись по лестнице, в коридоре квартиры ФИО8 стоял ФИО6. Он спросил, что произошло. В ответ на это ФИО6 пошел на него и пытался его ударить кулаком, но он обхватил его руками, чтобы у него не было возможности размахивать руками. Он пытался его успокоить и говорил, что он пришел не драться, а хочет просто поговорить. В этот момент Свидетель №2 находился на лестничной клетке. После чего ФИО6 закричал: «Пацаны выручайте». В этот момент его кто-то потянул за капюшон куртки, он обернулся и увидел ФИО2, который, оторвав капюшон, схватил его руками за воротник и стал затаскивать в квартиру ФИО8. Находясь в квартире, он развернулся к нему лицом и вырвался от ФИО5. В этот момент ФИО7 и ФИО6 дрались в коридоре квартиры. Он и ФИО5 находились в пролете между кухней и прихожей. Когда он вырвался от ФИО5, то ФИО5 стал руками наносить ему удары кулаком по левой стороне корпуса. Он пытался его успокоить словесно и остановить, зажав его левую руку и шею правой рукой. Поскольку он не успокаивался, он тоже стал наносить кулаком левой руки ФИО5 удары по различным частям тела, в том числе и по лицу. При этом продолжал его удерживать. В ходе драки он и ФИО5 упали на пол, но он продолжал удерживать ФИО2 за шею. Затем, чтобы встать с пола, он отпустил ФИО5, встал с пола и нанес ему примерно два удара по спине рукой. В это время ФИО5 успокоился, и он от него отошел, чтобы разнять ФИО7 с ФИО6, которые продолжали драться в прихожей. Когда все успокоились, и он находился в прихожей квартиры, спиной к входной двери, он увидел, что со стороны кухни идет ФИО5 и одновременно из кармана надетых на нем джинс, достает раскладной нож с красной пластиковой ручкой. Он хотел поймать руку ФИО5 с ножом, но промахнулся, и в этот момент ФИО5 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. От полученного удара он испытал сильную боль. После удара ножом он схватил правую руку ФИО2 с находящимся в нем ножом и хотел удержать ее, но не смог и стал падать на пол. В этот момент подбежал ФИО7 и попытался выбить у ФИО5 нож. Он поднялся спола и пошел к себе домой. В подъезде он расстегнул куртку, положил руку в область сердца и почувствовал, что у него идет кровь. Дома он попросил жену вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где ему была сделана операция. Нож у ФИО2 был раскладной с красно-малиновой ручкой, у него было острое лезвие. ФИО5 нанес ему удар целенаправленно. Если бы ФИО2 отмахивался ножом от него, то у него должны быть и другие раны. Осколки от разбитых бутылок он в квартире не видел. Он пошел с Свидетель №2, чтобы разобраться. Свидетель №2 дрался с Свидетель №1 и уложил его на пол в прихожей. ФИО2 удары по голове он не наносил. Он поясняет, что когда он после случившегося разговаривал с ФИО2, разговор который был прослушан, он говорил, что уже после того как ФИО2 нанес ему удар ножом, ему стало тяжело дышать, и в этот момент от толчка Свидетель №2 он стал падать, и они упали весте с ФИО2, и Свидетель №2 пиннул ФИО2 по руке, в которой был нож, чтобы выбить нож из руки ФИО2. ФИО2 извинился перед ним, частично возместил ущерб, отдал 50 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты>. Потерпевшего она помнит, подсудимого не знает. В полночь, точную дату не помнит, был вызов, у потерпевшего было ножевое ранение в грудную клетку, он находился в удовлетворительном состоянии, передвигался сам. Они оказали ему помощь и госпитализировали в больницу. Потерпевший сказал, что его кто-то незнакомый ударил ножом. Она не помнит, в каком состоянии находился потерпевший, в нетрезвом виде или нет. Рана была ровной, 2-3 см., рана не кровоточила. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений нет. 25.12.2019 года она с Свидетель №6 и 

<

данные изъяты> хотела посидеть у неё дома. Через некоторое время к ним пришел её парень Свидетель №5 

<

данные изъяты>. Данилу позвонил Свидетель №2 и через некоторое время тоже пришел к ним. Они сидели, отдыхали, потом 

<

данные изъяты> ушла домой. Через некоторое время позвонили в домофон, пришли ФИО2 и Свидетель №1, их, как оказалось, позвала Свидетель №6. Они стали вместе распивать спиртные напитки, и в ходе распития Свидетель №2 сказал, что сейчас позвонит в полицию, и их всех заберут, и начал кому- то звонить, как потом оказалось, он звонил своей матери. ФИО2 встал, подошел к Свидетель №2 и ударил его в область лица, Свидетель №2 ударил ФИО2 в ответ. После этого они их успокоили и сидели дальше, она, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №6. Потом ребята стали расходиться покурить, она с Свидетель №6 сидела в зальной комнате. Через некоторое время она услышала, что между ребятами происходит словесный конфликт. Она подошла к дверному проему, ведущему из зала в прихожую, и увидела, что в это же время в её квартиру быстро входят ФИО22 и Свидетель №2. Дверь в квартиру была открытая, возможно, когда уходил Свидетель №2, дверь осталась открытой, чтобы звонили в домофон, она не слышала. Данил в это время стоял рядом. Потом началась драка, кто первый кого ударил, она не видела. После этого Данил отвел её в комнату и закрыл там. Где в это время были ФИО2 и Свидетель №1, она не помнит, не видела. Что происходило в квартире, она не видела. Во время драки ребята между собой о чем-то говорили, но о чем она не слышала, звон стекла она тоже не слышала. Когда все стихло, она вышла из комнаты и увидела кровь, разбитые рюмки. Разбитых бутылок она не видела. Рюмки разбили не во время драки, а пока они все вместе сидели. Ножа она тоже не видела. В квартире был ФИО2, он попросил умыться, забрал ключи и ушел. У него было красное лицо, синяков не было, было видно, что ему наносили удары. Через некоторое время ей в социальных сетях написала жена ФИО22 и сказала, что она вызвала скорую помощь для Ромы и полицию. Потом приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО22 в реанимации и у него ножевое ранение. Все происходило в течение 30 -40 минут. Она сама ничего не видела, только слышала, что ругаются, а она в это время от страха плакала. Все находились в адекватном состоянии. Всех подробностей на данный момент она не помнит. Когда ушел Свидетель №2, она не видела, она видела, как он пришел с ФИО22. Когда они убирались, осколки от бутылки они не убирали, убирали осколки от рюмок и елочных игрушек. До сотрудников полиции они убрали часть мусора. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что подсудимого знает, неприязненных отношений между ними нет. Была зима декабрь месяц, точную дату и время не помнит, они были дома у Свидетель №4, - она, Свидетель №5, ФИО20, Свидетель №2 и сама Свидетель №4. Так получилось, что ФИО20 к ним позвала ФИО2 с другом, но когда те пришли, ФИО3 уже ушла домой. Они все вместе сидели, выпивали спиртные напитки, после чего Свидетель №2 стал себя вести некорректно, он произносил неприятные фразы. Из-за этого у Свидетель №2 возник конфликт с ФИО2. ФИО2 ударил Свидетель №2, и Свидетель №2 сразу ушел. Чтобы Свидетель №2 ударял ФИО2, она такого не помнит. После того, как Свидетель №2 ушел, примерно через 10 минут в квартиру Свидетель №4 залетели сначала ФИО22 и сразу за ним Свидетель №2, перед ними стояли ФИО2 и Свидетель №1. Свидетель №2 показал ФИО22 пальцем на ФИО2 и сказал, вот он ударил, после чего произошла драка. Она видела, что ФИО2 лежал на полу внизу, сверху на нем лежал ФИО22, рядом стоял Свидетель №2, и еще с ними был Свидетель №1. Свидетель №5 сказал им с Свидетель №4 уйти в комнату и не выходить, что они и сделали. Через некоторое время они с Свидетель №4 вышли из комнаты и стали собирать мусор, в прихожей была разбитая миска кота, осколки от елочных игрушек. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она помнит, что у них было 2 стеклянные бутылки, а когда убирали мусор, одной бутылки не было, стук бьющего стекла она не слышала. Ножа она ни у кого не видела. Свидетель №5 в драке не участвовал, он находился с ними в комнате, у него была царапина на руке, но откуда она взялась, она не знает. Когда зашли ФИО22 и Свидетель №2, между кухней и коридором стояли ФИО1 и Свидетель №1, они стояли в сторону выхода. Она, ФИО4 и Свидетель №5 в тот момент сидели в зальной комнате. Кто кого ударил первым, она не видела, поскольку сидела в зальной комнате. Потом пошла, посмотреть и увидела, что лежит внизу ФИО2. Кто его ударил, она не видела. Когда они с Свидетель №4 сидели в комнате, к ним периодически заходил Свидетель №5. Через некоторое время зашел Свидетель №2, у которого она телесных повреждений не видела.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с подсудимым ранее он был знаком. 25.12.2019 года он находился в квартире Свидетель №4 по 

<

адрес>16, которую она снимает. С ними были ФИО20 и 

<

данные изъяты> примерно в 21час пришел Свидетель №2. До этого они с ним созванивались. Они стали вместе употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришли ФИО2 и Свидетель №1, кто их позвал, он не знает. У Свидетель №2 и ФИО2 произошел конфликт, из-за чего он не знает, они о чем -то спорили, и ФИО2 ударил Свидетель №2 1 раз рукой в область виска. Свидетель №2 в ответ ФИО2 не ударял. После этого Свидетель №2 ушел. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся и с ним был ФИО22. Как они пришли, кто зашел первым, он не видел, а только слышал. В это время он находился в зальной комнате с Свидетель №4 и ФИО9. Из зальной комнаты, что происходит в коридоре, не видно. Он услышал шум, крики. Он слышал, как открылась дверь и началась драка между ФИО22, Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1. Они дрались в туалете, коридоре, кухне. Он вышел к выходу из зальной комнаты в коридор и увидел, что ФИО2 и ФИО22 лежат на полу, ФИО22 лежит внизу, на нем ФИО2, и у ФИО2 он увидел в руке нож. Он схватился за лезвие ножа, стал бить ФИО2 по руке и спине, хотел выбить у него нож. В этот момент выбежали девочки, и он их проводил в спальную комнату, куда через некоторое время зашел и Свидетель №2. Когда они вышли все вместе из спальной комнаты, в квартире никого не было. Он увидел на полу, стене, возле счетчика пятна крови. В квартире валялись разбитые рюмки и елочные игрушки, они разбились, когда был конфликт между Свидетель №2 и ФИО2. Они позвонили ФИО22, но он не отвечал. После случившегося он ФИО2 не видел. Сколько было бутылок, он не считал. Раны на руке у него не было, он держал лезвие ножа с тыльной стороны, и в больницу он не обращался. Когда он провожал девчонок в спальную, ФИО2 и ФИО22 лежали на полу. Свидетель №1 лежал на полу и закрылся руками. Свидетель №2 тоже ударял ФИО2, они вместе хотели отобрать у него нож.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с подсудимым до случившегося был не знаком, неприязненных отношений нет. 25.12.2019 года точное время не помнит, на улице было темно, он находился у Свидетель №4 в квартире, там были Свидетель №4, Свидетель №5 и Вика, фамилию ее он не помнит. Они сидели и употребляли спиртные напитки. Вика позвала к ним ФИО2, который пришел примерно через час вместе с Свидетель №1, они были трезвые. Они все вместе сидели, он рассказывал байки, и все смеялись. К нему подошел ФИО2 и ударил его кулаком в висок, он ему в ответ удары не наносил, а ушел. Он хотел обратиться в полицию, позвонил, но не дозвонился и позвонил своему другу ФИО22 и попросил его поговорить с ФИО2 и узнать, за что тот его ударил. Он находился у подъезда ФИО22, тот спустился, он рассказал ему, что ФИО2 не за что ударил его. Они пришли к подъезду, где жила Свидетель №4, поднялись на этаж. Постучали в дверь, она открылась. Первым в квартиру хотел зайти ФИО22, но его сразу втащили в квартиру ФИО2 и Свидетель №1 и стали бить. Потом они стали драться обоюдно с Свидетель №1, а потом он упал. Он тоже участвовал в драке и дрался с Свидетель №1. ФИО22 2 раза ударил ФИО1, и тот из кармана куртки достал нож, в это время они стояли примерно 0,5 м. друг от друга, после чего ФИО1 левой рукой подтянул ФИО22 и ударил его ножом. ФИО22 упал, они с Свидетель №5 испугались и пошли в спальную комнату к девушкам. Свидетель №1 в это время находился в коридоре. После того, как они с девушками вышли из комнаты, ФИО22 не было. Он позвонил ему, он сказал, что пошел домой, ему нужно вызвать скорую помощь, после чего они с Свидетель №5 пошли в отдел полиции. Между ними была обоюдная драка. На полу он осколков от бутылок не видел, были осколки от елочных игрушек, так как он наступил на них. Свидетель №5 участвовал в драке, и у него была повреждена рука, где именно он не знает. Он ударил ФИО2 2 раза. Он видел, как ФИО2 вытащил нож и размахивал им из стороны в сторону, затем ФИО2 левой рукой подтянул ФИО22 к себе и ударил ножом. Он дрался с Свидетель №1 и стоял боком к ФИО22 и ФИО2, и не мог толкнуть ФИО22 на ФИО2. Когда ФИО2 достал нож, они стали ему говорить, чтобы он его выкинул, но тот начал им размахивать из стороны в сторону. У ФИО2 были повреждения на голове, может он упал и разбил ее, но они дрались руками.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений между ними нет. 25.12.2019 года, вечером он пришел к ФИО2 в гости. С собой он принес пива две бутылки по 1,5 литра каждая. ФИО5 через социальные сети стал списываться с какой- то девушкой, которая пригласила ФИО5 в гости. ФИО5 предложил ему вместе с ним пойти к ней в гости. Они забрали с собой пиво, которое у них осталось, и одну бутылку 0,5 литров самогонки. Когда они пришли в квартиру, в квартире кроме девушки находились еще одна девушка и два парня, ранее ему незнакомые. Они познакомились, в квартире находились Данил, ФИО7, Вика и ФИО8, девушки находились в нормальном состоянии, а парни были пьяные. Они вместе стали распивать спиртное, которое они принесли. В какой-то момент они с Данилом вышли покурить на кухню, а остальные остались в комнате. Находясь на кухне, они с 

<

данные изъяты> услышали, что в комнате происходит конфликт между ФИО7 и ФИО5. Они с Данилом зашли в комнату и разняли их. Почему они сцепились, он не знает. После этого ФИО7 и ФИО5 успокоились, и через какое-то время ФИО7 ушел. Он тоже стал собираться домой вышел в прихожую, и в этот момент в квартиру первым забежал ФИО22 и сразу ударил его в область лица. От этого удара он испытал сильную боль и не удержавшись упал на пол. После того, как он упал, его стали бить по голове, и он сразу закрыл голову руками и капюшоном и не видел, что происходило. Он слышал, что была потасовка. В какой-то момент его бить перестали, но руки от головы он не убирал, продолжал лежать лицом вниз. Когда все стихло, он встал и убежал из квартиры. На улице его догнал ФИО5, и они пошли к нему домой. Что именно происходило в комнате, пока его били, он не видел. У ФИО5 подробности он не спрашивал, у ФИО5 он умылся и уехал домой. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 нанес удар ножом ФИО22. Он какого-либо ножа у ФИО5 не видел, ни в тот день, ни в другие дни. В тот вечер они были не пьяные, так как успели выпить по 3 рюмки. Звук битого стекла он не слышал. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что знает подсудимого, Свидетель №1 и ФИО22. 23.01.2020 года он находился дома, и к нему по утечке газа приходил ФИО22, который на тот момент работал в газовой службе. ФИО22 рассказал, что ему ФИО2 нанес ножевое ранение в переднюю часть тела, и что с ним был его друг Свидетель №1, которого один раз ударили, и он больше не встал. Таких друзей как Свидетель №1 иметь не надо.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работает судмедэкспертом. На вопрос, могут ли быть получены телесные повреждения, имеющиеся у ФИО22, при падении на нож или стоя друг перед другом, он ответил в ситуационной экспертизе, а именно по представленным материалам это определить невозможно. От удара бутылкой по голове, в результате которого она разбилась, возможно причинение ссадины, также они (ссадины) могут образоваться от оссыпи осколков. Возможно, что если попасть центром напряжения бутылки по голове, она разлетится на осколки. После удара по голове не обязательно образуются тяжелые повреждения.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии от 26 декабря 2019 года, согласно которому 26.12.2019 в СМП г. Октябрьска была оказана мед. помощь Потерпевший №1. Диагноз «резаная рана грудной клетки в области сердца» (т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2019г., согласно которому осматривается 

<

адрес>, в результате которого обнаружено: - в прихожей на стене на металлической дверце щитка электросчетчика пятна, брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь; мужские ботинки черного цвета - на кухне пустые бутылки из-под минеральной воды и коньячного напитка 

<

данные изъяты>»; - на полу в 30см. от порога входа из прихожей в зал имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; - в зале на полу полиэтиленовые пакеты с елочными игрушками, новогодней мишурой, разбитыми елочными игрушками; - на столе 2 бокала, фрагменты бокала, бутылка 0,5л. виски 

<

данные изъяты>», в пакете этикетка от шоколада, сигарет, корки апельсин, пакет с влажными салфетками, нож металлический; - на полу разбитая стеклянная рюмка, бутылка пустая с надписью «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» 0,5л.; - в спальной комнате в столе нож с пластиковой рукояткой бардового цвета. В ходе осмотра квартиры изъято: со стола нож, смывы вещества бурого цвета со щитка электросчетчика в прихожей, ботинки мужские (т. 1 л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2019, согласно которому в кабинете приемо-диагностического отделения Октябрьской ЦГБ изъята принадлежащая Потерпевший №1 куртка балониевая черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», на которой имеются сквозные дырки (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2019, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон «Honor», складной металлический нож с пластиковой рукояткой (т. 1 л.д. 60);

- протоколом получения образцов крови ФИО10 для сравнительного исследования от 24.01.2020 (т. 1 л.д. 107-109);

- заключением комплексной экспертизы № от 05-07.02.2020, согласно которому: представленные ножи к холодному оружию не относятся; повреждение на куртке образовано клинком ножа, имеющим такие же конструктивные особенности и степень заточки лезвия клинка, что и представленные на экспертизу два ножа. Категорично решить вопрос, каким именно ножом, из представленных на экспертизу, образовано повреждение нельзя. (т. 1 л.д. 124-129);

- протоколом получения образцов крови ФИО2 для сравнительного исследования от 05.02.2020 (т. 1 л.д. 136-137);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.02.2020-10.03.2020, согласно которому: - на куртке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, объекты №, 32-37 кровь, которая могла произойти от него самого, объекты №№, 24, 31 - кровь, возможно происходящая от ФИО2; на толстовке ФИО2 обнаружена кровь человека, за исключением объектов №№,7, которая могла произойти от него самого, в объектах №,7 кровь человека, возможно происходящая от Потерпевший №1. На футболке ФИО2 (объекты №№,21) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого в объекте № - кровь человека, возможно происходящая от Потерпевший №1, в объекте № обнаружена кровь человека, группа которой не установлена. На двух ножах, представленных на исследование, тампоне с ОМП, смывах с рук и подногтевом содержимом ФИО2 кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 144-150);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № Сз от 13.02.2020-13.03.2020, согласно которому у Потерпевший №1 устанавливается повреждение: слепое, проникающее, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры (кожная рана расположена на грудной клетке слева, наличие раневого канала от этой раны, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований), которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вреду здоровью (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от 13.03.2020, согласно которому Свидетель №2 показал, что ФИО2, удерживая ФИО22 левой рукой, нанес ему один удар правой рукой, в которой у него был раскладной нож, в левую часть груди ФИО22. Как он понял, удар ФИО2 был целенаправленным. При этом ФИО2 пояснил, что показания Свидетель №2 подтверждает частично, поскольку удар ФИО22 целенаправленно он не наносил. Телесное повреждение в виде ножевого ранения ФИО22 получил в тот момент, как он предполагает, когда они вместе упали, а он (ФИО22) падал на него. (т. 1 л.д. 176-179);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от 20.03.2020, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания, что он видел, как ФИО2 достал из правого кармана надетых на нем джинс раскладной нож, вытащил лезвие, замахнулся правой рукой и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны (т. 1 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2020, согласно которому осматриваются: мужские ботинки, ножи, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый при ОМП, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО2, мужская куртка черного цвета, толстовка, футболка, складной нож, марлевые тампоны с образцами крови ФИО22 и ФИО2 (т. 1 л.д. 200-214);

- протоколом следственного эксперимента от 26.03.2020 с участием подозреваемого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидеиелй Свидетель №1, Свидетель №4. Свидетель №5, эксперта Свидетель №7, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания, встал спиной к входной двери квартиры, поставил перед собой ФИО2, который держал в правой руке предмет похожий на нож, и пояснил, что когда они стояли лицом к лицу ФИО2 нанес ему прямой удар в левую часть груди, после чего он схватил его руку и стал отодвигать руку ФИО2 с ножом в сторону, после чего они вместе упали в коридоре. ФИО2 при этом показал на месте, что ФИО22 стал падать на него, при этом рука с ножом оказалась под ФИО22. Таким образом, возможно при данных обстоятельствах, он причинил ФИО22 ножевое ранение. (т. 1 л.д. 226-231);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО2 от 26.03.2020, согласно которому Свидетель №5 подтвердил данные ранее показания, что видел у ФИО2 в руках нож, что подтвердил и ФИО2. Кроме того Свидетель №5 подтвердил, что осколков от бутылки после конфликта не было. (т. 1 л.д. 232-235);

- протоколом выемки от 18.05.2020, согласно которому произведена выемка футболки бордового цвета Потерпевший №1 с пятнами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2020, согласно которому осматривается футболка бардового цвета Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2020, согласно которому осматривается, а затем прослушивается CD с разговором между ФИО2 и Потерпевший №1 о событиях в ночь с 25 на 26 декабря 2019. (т. 2 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2020, согласно которому осматривается, а затем прослушивается CD с разговором между ФИО2 и Свидетель №2 о событиях в ночь с 25 на 26 декабря 2019. (т. 2 л.д. 49-52);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 09.06.2020, согласно которому ФИО14 из предъявленных ему на опознание трех ножей опознал нож с биркой с № как нож, которым ФИО2 причинил ему ножевое ранение. Опознанный нож изъят у ФИО2 (т. 2 л.д.55-58);

- протоколом осмотра документов от 09.06.2020, согласно которому осматриваются три медицинские карты ФИО10, сверток белого цвета, в котором находится диск (т. 2 л.д. 59-60);

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полнм объеме предъявленного обвинения.

Совокупность приведенных выше доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении, и его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Утверждения подсудимого и его адвоката об отсутствии у ФИО2 умысла на причинение вреда здоровья и необходимости переквалификации его действий на любую из статей УК РФ, а именно на ст. 113 УК РФ, или на ст. 114 УК РФ или на ст. 118 УК РФ суд считает подлежащими отклонению поскольку они противоречат требованиям уголовного закона и установленным обстоятельствам преступления.

Доводы подсудимого о том, что он нанес удар ножом Потерпевший №1 не умышленно, поскольку он размахивал ножом, защищаясь и опасаясь за свою жизнь, боясь, что Свидетель №5, ФИО22 и Свидетель №2 могут продолжить его избиение, и удар был нанесен им ФИО22 нецеленаправленно, а по неосторожности, в результате падения ФИО22 на него, когда того кто-то, возможно Свидетель №2, толкнул в его сторону, суд оценивает критически. Подсудимым ФИО1 и его адвокатом не представлено доказательств того, что в сложившейся ситуации была реальная угроза для жизни и здоровья ФИО2. Как установлено в судебном заседании в момент драки, а именно когда ФИО2 достал из кармана нож, ни у ФИО22, ни у Свидетель №2, ни у Свидетель №5 в руках никаких предметов не было, чего не оспаривает и сам подсудимый. Доводы ФИО2 о том, что ему нанесли удар бутылкой по голове, кроме как показаний самого подсудимого, также ничем не подтверждаются. Потерпевший ФИО22, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 показали, что никаких осколков от бутылки в квартире после случившегося не было, была только разбитая тарелка кота, разбитые рюмки и осколки елочных игрушек. К показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (Свидетель №6) показавшей в судебном заседании, что после случившегося, когда они убирались до приезда сотрудников полиции, в квартире не хватало одной бутылки (до этого было две бутылки), суд также относится критически. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2019г. при осмотре 

<

адрес> после случившегося обнаружены три бутылки, а именно: на кухне пустая бутылка из-под коньячного напитка «Клюква»; - в зале на столе бутылка 0,5л. виски 

<

данные изъяты>» и на полу бутылка пустая с надписью 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» 0,5л., в то время как свидетель 

<

данные изъяты> (Свидетель №6) показала, что у них всего было две бутылки. Кроме того, данный свидетель также показала, что звона стекла она не слышала и осколков стекла в квартире не видела.

Свидетель Свидетель №4 - хозяйка квартиры, также показала, что когда они убирались в квартире, разбитых бутылок и осколков от бутылок не было, были осколки только от рюмок и елочных игрушек.

Факт причинения телесных повреждений подсудимому ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ему были причинены телесные повреждения в виде, в том числе, ссадин в теменно-затылочной области по средней линии, которые не являлись опасными для жизни во время их причинения и при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда, однако, доказательств того, что данные телесные повреждения были получены ФИО2 именно при ударе бутылкой, а не при иных обстоятельствах, подсудимым и его адвокатом не представлено. 

Доводы адвоката и подсудимого, что телесные повреждения ФИО22 были причинены в результате действий Свидетель №2, когда тот толкнул ФИО22 в сторону ФИО2, и ФИО2 и ФИО22 упали, в результате чего и было причинено ранение потерпевшему, что подтверждается свободным рассказом ФИО22 при разговоре с ФИО2, который был прослушан в судебном заседании, также не нашли подтверждения в судебном заседании. Потерпевший ФИО22 в судебном заседании, не оспаривая сказанного на аудиозаписи, показал, что толчок был уже после того, как ФИО2 нанес ему удар ножом.

При этом, как указано выше, из показаний самого подсудимого следует, что в момент, когда он достал имеющийся при нем нож и в момент нанесения им удара, ФИО22, а также присутствующие там же Свидетель №5 и Свидетель №2 были безоружны.

Действия подсудимого не были правомерными, ножевое ранение Потерпевший №1 было причинено им не в состоянии необходимой обороны и не при превышении ее пределов. Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая между подсудимым и Потерпевший №1.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об умысле ФИО2 именно на причинение телесных повреждений Потерпевший №1.

Позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Мотивом данного преступления стали возникшие неприязненные отношения.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, фактическое признание причинения вреда здоровью потерпевшему, признание заявленных прокурором исковых требований в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения, что именно поведение ФИО22 явилось причиной совершения ФИО2 данного преступления. Сам ФИО2 в судебном заседании показал, что он не видел, кто именно наносил ему удары.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения, что именно данное состояние явилось причиной совершения данного преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что он был не пьяный в ту ночь, все помнит и понимал, что делал, и даже если бы он вообще не употреблял спиртное, все равно поступил также, поскольку он оборонялся, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, не смотря на то, что и совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, но ранее не судим, поместу жительства и работы характеризуется только положительно, имеет грамоты с места работы, как лучший 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По делу подлежит удовлетворению иск прокурора г. Октябрьска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области затрат на лечение Потерпевший №1 в размере 51 794 рублей 27 копеек.

Вопрос о процессуальных издержках судом не разрешается, поскольку адвокат Лёзин А.П. представлял интересы подсудимого ФИО2 по соглашению. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, - не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в счет возмещения расходов на лечение Потерпевший №1 51 794 (пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А.Голова