Дело № 1-407/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 29 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 05 октября 2018 г. 

<

данные изъяты> районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей.

Наказание отбыто 20 февраля 2019 г. -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 20 часов у ФИО1, находящегося на участке местности у 

<

***> возник преступный умысел на незаконное приобретение (путем сбора) и хранение наркотического средства, а именно - маковой соломы, без цели сбыта.?

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 20 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для его использования в личных целях, без цели сбыта, находясь на участке местности у 

<

***> 

<

***>, обнаружил и сорвал кусты растения мак, которые положил в полимерный пакет и стал незаконно их хранить при себе до 21 часа 37 минут дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг около 21 часа 15 минут ФИО1, находясь на участке местности у гаража №*** гаражного общества «МЗМД», расположенного по адресу: 

<

***> - в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан сотрудниками полиции ГУ «МО МВД России «Можгинский». В ходе личного досмотра дд.мм.гггг в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 58 минут, проводимого у гаража №*** гаражного общества МЗМД по адресу: УР, 

<

***> - у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с незаконно хранимым при нем без цели сбыта веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - маковой соломой, в значительном размере. Масса наркотического вещества, высушенного до постоянной массы, на момент изъятия составила 52 грамма.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

В оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях подозреваемый ФИО1 сообщил, что наркотические средства употребляет около 10 лет, путем внутривенной инъекции. В настоящее время употребляет наркотик из маковой соломы. дд.мм.гггг около 20 часов он ходил в районе «Нефтебаза» 

<

***> УР, чтобы в огородах посмотреть, где произрастает растение мак, у одного из домов в огороде он увидел кусты растения мак. Затем он прошел в огород, который частично огорожен, там сорвал 2 куста мака и положил их в пакет. После чего он с пакетом, в котором находилось растение мак, пошел в свой гараж №***, который находится в гаражном обществе «МЗМД» по адресу: УР, 

<

***> - для того, чтобы в гараже изготовить и употребить наркотик из маковой соломы. Когда он шел к своему гаражу, его у гаража №*** гаражного общества «МЗМД» задержали сотрудники полиции. После чего в присутствии двух понятых провели досмотр, пакет с маком у него изъяли и упаковали в другой пакет, перевязав его нитью, и опечатали, понятые и он в нем расписались. Сотрудник полиции зачитал протокол, замечаний ни у кого не было, также в нем понятые расписались. О том, что хранение маковой соломы противозаконно, он знал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 61-62).

При проверке показаний на месте дд.мм.гггг подозреваемый ФИО1 указал на участок местности у 

<

***> УР и пояснил, что у данного дома дд.мм.гггг около 20 час. он обнаружил кусты мака в количестве 2 штук и сорвал их, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 94-97).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Виновность ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетеля А.Т.А. (л.д.21-22) – оперуполномоченного ГУ «МО МВД России «Можгинский» - о том, что дд.мм.гггг при участии личного состава КГОН МО МВД России совместно с ним проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, проживающего по адресу: УР, 

<

***>. В связи с тем, что из оперативных данных им стало известно, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства «маковая солома». Наблюдение было организовано дд.мм.гггг около 20 часов 50 минут в гаражном обществе «МЗМД» у гаража №***, расположенного по проезду 

<

***> УР. Около 21 часа 12 минут под наблюдение был принят ФИО1, который шел по улице к гаражному обществу. ФИО1 был одет в черную кофту, черные штаны, кроссовки сине-белого цвета, кепку синего цвета, в левой руке находился полимерный пакет бело-сине-красного цвета. При движении ФИО1 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Совместно с оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» П.Е.В. было принято решение о задержании ФИО1. Около 21 часа 15 минут дд.мм.гггг у гаража №*** гаражного общества «МЗМД» по адресу: УР, 

<

***> - ФИО1 был ими задержан. После чего были приглашены понятые в количестве двух человек. В ходе личного досмотра ими был пакет с веществом растительного происхождения в присутствии понятых изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, к концам которого была прикреплена пояснительная записка, заверенная участвующими лицами. Далее вещество растительного происхождения было направлено на исследование.

Показаниями свидетелей А.Д.М. (л.д. 23-24), Н.Д.С. (25-27) - понятых - о том, дд.мм.гггг в вечернее время около 21 часа 30 минут к ним обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых в гаражном обществе МЗМД 

<

***> УР. У данного гаража находился мужчина, был одет в черную кофту, черные штаны. В руке находился пакет. Через несколько минут сотрудник полиции стал заполнять протокол и спросил у задержанного про его данные. Мужчина представился ФИО1. Сотрудники спросили данного мужчину, находятся ли при нем запрещенные предметы. На что он ответил, что у него в пакете мак. После чего сотрудник изъял у ФИО1 пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения сорвал у огородов в районе Нефтебазы 

<

***> УР. Все изъятое было упаковано, и они расписались. 

Показаниями свидетелей А.Е.С. (л.д. 90) и В.Г.Н. (л.д. 89), которые охарактеризовали своего соседа ФИО1 положительно.

Письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №*** дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 21 час 15 минут у гаража №*** гаражного общества «МЗМД», расположенного по адресу: УР, 

<

***> - в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» был задержан ФИО1, дд.мм.гггг года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на наркотическое средство (л.д. 11);

- актом №***с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг около 20 часов 40 минут была получена дополнительная оперативная информация в отношении ФИО1 о его возможном месте пребывания. Наблюдение было организовано у гаража №*** гаражного общества «МЗМД», расположенного по адресу: УР, 

<

***>. Около 21 часа 12 минут ФИО1 поднялся вверх по улице гаражного общества «МЗМД» 

<

***> УР. ФИО1 был одет в черную кофту, черные штаны, кроссовки бело-синего цвета и кепку синего цвета, в левой руке ФИО1 нес пакет бело-сине-красного цвета. Во время движения ФИО1 оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. У гаража №*** гаражного общества «МЗМД», расположенного по адресу: УР, 

<

***> - в 21 час 15 минут ФИО1 был задержан (л.д. 19);

- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг, согласно которому у гаража №*** гаражного общества «МЗМД» 

<

***> УР, в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 58 минут был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, дд.мм.гггг г.р., при котором, в левой руке был обнаружен и изъят пакет бело-сине-красного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 12);

- справкой об исследовании №*** от дд.мм.гггг, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество является наркотическим средством - маковая солома. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 52 г. В ходе проведения исследования израсходовано 3 грамм вещества (л.д. 20);

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - маковая солома. Масса поступившего вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного в ходе проведения исследования, составила 49 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 3 грамма вещества (л.д.40-41);

- заключением судебно-медицинского эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения характера точечных рубцов внутренней поверхности обоих локтевых суставов по ходу локтевых вен - следы внутривенных инъекций (л.д. 30);

- протоколом осмотра предмета от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с находящейся в нем маковой соломой, наркотическое средство признано вещественным доказательством (л.д.43-44, 45).

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в рамках которого осуществлены задержание и досмотр ФИО1, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, в целях выявления и пресечения преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой и было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, а также наличие у него умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо фактов, направленных на склонение, побуждение ФИО1 к совершению преступления, не установлено.

Показания свидетелей относительно обстоятельств обнаружения наркотического средства в ходе проведения личного досмотра ФИО1, результаты проведения экспертизы изъятого вещества, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого.

Причин для оговора свидетелями ФИО1, равно, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертиза по изъятому наркотическому средству проведена надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был, и у суда нет оснований не доверять его выводам.

Показания самого ФИО1 на предварительном расследовании также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами. ФИО1 также пояснил, что во время предварительного расследования органы расследования не оказывали на него давления и никаких противоправных действий не совершали, показания он давал добровольно и без принуждения.

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе вещество растительного происхождения, которое с учетом морфологических признаков является наркотическим средством маковая солома, общей массой 52 г, вес которого действующим законодательством отнесен к значительному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, наркотическое средство - маковая солома, относится к Списку №*** наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - наркотическое средство маковая солома, общей массой высушенного вещества 52 грамма, является значительным размером.

При таких обстоятельствах, суд, находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг (л.д. 34-35) ФИО1 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от опиоидов второй стадии (наркомания) (F11.2). Указанное расстройство выражено незначительно и в интересующий следствие период времени не ограничивало способность испытуемого к определению целей, планированию, прогнозированию и реализации своих действий, критической оценкой возможных последствий. Таким образом, в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях, в ходе дознания, предварительного расследования и в суде. В применении мер принудительного медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Нуждается в лечении от наркотической зависимости и медицинской и социальной реабилитации. 

<

данные изъяты>.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д.92). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Объяснения ФИО1 (л.д.13), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, сотрудником полиции – удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, который отбыл наказание в виде штрафа и через непродолжительный период времени вновь совершил однородное преступление, который занят на основной работе, не усматривая оснований к применению наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

По смыслу ч. 4 ст. 49 УК РФ при обсуждении вопроса о назначении наказания в виде обязательных работ суд должен учитывать трудоспособность подсудимого. Подсудимый ФИО1 трудоспособен. Сведений о его нетрудоспособности в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется. 

Предусмотренные законом условия и основания для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании или медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, то есть наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку ФИО1 признан больным наркоманией, что подтверждено заключением комиссии экспертов (л.д. 43-44), являющимся допустимым доказательством, при назначении ему наказания в виде обязательных работ суд считает возможным возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах - наркотическом средстве - суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату 

<

данные изъяты> осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Подсудимый молод, трудоспособен, инвалидом не является, трудоустроен и имеет источник дохода, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность - в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-психиатру-наркологу по месту своего жительства за оказанием медицинской помощи, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в соответствии со Стандартами, утвержденными Приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации от дд.мм.гггг N 302н "Об утверждении Стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ", "Об утверждении Стандарта первичной медико-санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ". Решение вопроса о сроках лечения возложить на врача-психиатра-нарколога согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи с учетом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на Филиал по 

<

***> и 

<

***> ФКУ УИИ УФСИН России по УР (по месту его фактического жительства).

Сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство наркотическое средство – «маковая солома» –уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату 

<

данные изъяты> участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 4140 рублей 00 коп. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель